Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 26 апреля 2018 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от 26 декабря 2016 года, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от 26 декабря 2016 года, пени, судебных расходов.

В обоснование указал, что 26 декабря 2016 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа №, по условиям которого истец продал, а ответчик приобрела товар <данные изъяты>. Цена договора составила 77 518 рублей 40 копеек, из которых в момент заключения договора покупателем было оплачено 22 000 рублей, а остальную часть суммы ответчик должна была выплачивать ежемесячно равными частями по 9 253 рубля 07 копеек в течение шести месяцев, в соответствии с указанным в пункте 3.3 Договора графиком платежей, до 22 числа каждого месяца, начиная с 22 января 2017 года по 22 июня 2017 года.

Оплата за товар производилась 25 января 2017 года в сумме 9 300 рублей, 10 февраля 2017 года с учетом пожеланий покупателя произведена корректировка заказа на сумму 11 258 рублей 40 копеек, остаток неоплаченной суммы составил 34 960 рублей.

Задолженность в размере 34 960 рублей не оплачена по настоящее время, что является со стороны покупателя нарушением своих обязательств по заключенному договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

От получения претензии и урегулирования вопроса возврата долга в добровольном порядке ответчик уклоняется. При этом никаких заявлений и рекламаций по качеству товара продавцу от покупателя не поступало.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения статей 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору купли-продажи в размере 34 960 рублей, пени в размере 29 838 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей и почтовые расходы в сумме 50 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, судебной повесткой.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В переданной суду телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не оспаривала.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ИП ФИО2, ответчика ФИО3

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 454, 488 и 489 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа №, по условиям которого продавец продал покупателю товар – <данные изъяты> Заказ № <данные изъяты> стоимостью 77 518 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 3 названного договора покупатель производит оплату первоначального взноса в размере 22 000 рублей при заключении договора; оставшаяся часть цены товара с учетом процентов по рассрочке всего составляет 55 518 рублей 40 копеек, в том числе сумма основного долга – 49 570 рублей, сумма процентов по рассрочке – 5 948 рублей 40 копеек.

Пунктом 3.3. договора установлено, что оставшаяся сумма по договору в размере 55 518 рублей 40 копеек покупателем оплачивается помесячно равными частями в размере 9 253 рубля 07 копеек 22 числа каждого месяца, в течение шести месяцев.

В этот же день, с целью обеспечения договора купли-продажи, между сторонами заключен договор залога №, по условиям которого товар является предметом залога и остается у покупателя.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора залога, согласно графику платежей, но не позднее 30 июня 2017 года залогодатель обязан уплатить платежи за приобретенный товар. За каждый день просрочки оплаты товара залогодатель уплачивает залогодержателю пеню в размере 0,5 %, исчисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 2.4.)

По утверждению истца в исковом заявлении и согласно пояснениям, данным его представителем в судебном заседании, приобретенный ответчиком товар <данные изъяты> Заказ № <данные изъяты> был передан покупателю.

В счет погашения стоимости приобретенного товара 25 января 2017 года ФИО3 уплатила денежные средства в размере 9 300 рублей, 10 февраля 2017 года с учетом пожеланий покупателя произведена корректировка заказа на сумму 11 258 рублей 40 копеек, после чего, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик прекратила вносить оплату за приобретенный товар.

08 февраля 2018 года в адрес ФИО3 направлена претензия, которая ответчиком не получена.

Согласно представленному в материалах дела расчету истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору в размере 34 960 рублей, пени в размере 29 838 рублей 42 копейки.

Представленный расчет проверен, признан судом обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто.

Принимая во внимание изложенное, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, приобретенного по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 26 декабря 2016 года №, в связи с чем полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для установления разумности взыскиваемых расходов необходимо оценить характер и соразмерность услуг, которые были реально оказаны и которые были объективно необходимы, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, характер и объем исследовательской и подготовительной работы представителя, в том числе возможное исследование источников права, обоснованность материально-правовых требований и сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2017 года истец заключил с ФИО1 договор на оказание юридических и представительских услуг, предметом которого является оказание юридических услуг в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.1. договора на оказание юридических и представительских услуг, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по изучению документов, проведению переговоров по вопросу досудебного урегулирования спора, консультированию заказчика, составлению документов и представительству в суде.

Стороны по договору согласовали стоимость работ в размере 13 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи оказанных юридических и представительских услуг от 21 марта 2018 года в момент его подписания истцом представителю переданы денежные средств в размере 13 000 рублей.

Таким образом, истец фактически понес расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что представитель истца подготовил и подал в Магаданский городской суд Магаданской области исковое заявление, произвел расчет задолженности, осуществил сбор документов в обоснование заявленных требований, а также лично принимал участие в судебном заседании 26 апреля 2018 года.

Ответчиком суду не представлены возражения относительно заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом объема выполненной представителем истца работы, как на стадии подготовки, так и при рассмотрении дела в суде, а также учитывая категорию дела, количество и продолжительность судебных заседаний, принципы разумности, справедливости и добросовестности, а также исходя из пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из представленных в материалы дела чеков-ордеров № от 20 марта 2018 года и № от 20 марта 2015 года следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 2 144 рубля, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 50 рублей.

Факт несения указанных расходов подтвержден представленной в материалы дела копией кассового чека № от 07 февраля 2018 года, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию в ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от 26 декабря 2016 года, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2,А задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от 26 декабря 2016 года в размере 34 960 рублей, пени в сумме 29 838 рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, почтовые расходы в сумме 50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 144 рубля, а всего взыскать денежные средства в сумме 79 992 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда, с учетом выходных и праздничных дней, – 03 мая 2018 года.

Судья Н.К. Романчук