Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Сергея Викторовича к Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании реконструкции квартиры законной и признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Ефимов С.В. обратился в суд иском к Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании реконструкции квартиры законной и признании права собственности на реконструированную квартиру.

В обоснование иска указано, что Ефимов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Общая площадь квартиры до ремонта составляла 53 кв.м, кадастровая стоимость квартиры 1 152 376 руб.

В 2019 году истцом была осуществлена реконструкция квартиры: утеплены наружные стены, перепланировка кухни с увеличением площади за счет демонтажа санузла, устройство открытых арочных проемов в несущих перегородках, перенос санузла и отопительного газового котла из основного здания в пристроенное, увеличение жилой площади в квартире за счет устройства жилой комнаты в пристроенном здании. Общая площадь квартиры после ремонта составила 71,8 кв.м.

Основное здание построено в 1958 г., квартира требовала основательного срочного ремонта. Часть здания, где расположены помещения: санузел, прихожая, жилая комната, не является самовольно возведенной истцом, так как пристроена в 1970 г., до реконструкции являлась «холодной» пристройкой. Так как переустройство квартиры было уже произведено, истец не мог представить ответчику необходимые документы.

Из-за необходимости срочного ремонта, истец произвел ремонт и переустройство квартиры без разрешительной документации самостоятельно.

Техническим заключением о состоянии строительных конструкций по объекту, <адрес> после реконструкции в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составленным проектно-строительной компанией ООО «Строительное управление – 2008» в августе 2020 г., подтверждается, что произведенные реконструкции и перепланировка <адрес> не нанесла ущерб всему зданию и не создает угрозу для жизни и здоровья гражданам, проживающим в данной квартире и в доме в целом. Несущие строительные конструкции здания жилого <адрес> в исправном состоянии и отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации.

На основании изложенного просил признать самовольную реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – законной. Признать за Ефимовым С.В. право собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 71,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Протокольным определением судьи от 10 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Истец Ефимов С.В., извещённый о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился.

Представитель истца Кутейников В.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, извещённый о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, Управления архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, извещённый о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещённый о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 5 октября 2020 г.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 2 февраля 2009 г., 24 февраля 2009 г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит Ефимову С.В. на основании договора дарения доли квартиры от 19 января 2009 г. и 1/2 доли принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Вышневолоцкого нотариального округа Тверской области Офицеровой Ж.В. 14 ноября 2018 г., регистрационный №.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодека Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, истец произвел реконструкцию квартиры, путем увеличения жилой площади в квартире за счет устройства жилой комнаты в пристроенном здании.

Согласно положениям части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится утверждение правил землепользования и застройки территорий относится (пункт 3), выдача разрешений на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Согласно техническому паспорту на квартиру, выполненному 6 июля 2020 г., одноэтажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 71,8 кв.м, жилая площадь – 46,2 кв.м, подсобная – 25,6 кв.м.

При этом суд учитывает, что ранее площадь квартиры, согласно правоустанавливающим документам, составляла 53 кв.м.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что у истца отсутствует действующее разрешение на строительство.

Поскольку разрешение на проведение реконструкции квартиры с присоединением пристройки по адресу: <адрес>, не выдавалось, ремонт и переустройство было совершено самостоятельно, то суд полагает, что спорный объект недвижимости возведен Ефимовым С.В. в отсутствие соответствующего разрешения.

Данное обстоятельство подтверждается также ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 27 апреля 2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 31).

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций ООО «СУ-2008» реконструкция <адрес> заключается в следующем: перенос санузла из основного здания в пристроенное, с установкой в помещении № 2 ванны, унитаза, раковины, газовой колонки; перенос индивидуального газового котла в пристроенную часть здания в пом.№2 из помещения № 3 (кухня) основного здания; увеличение площади помещения №3 (кухня) за счет демонтажа санузла и сноса перегородок; устройство жилой комнаты в пристроенном здании вместо подсобного помещения; устройства арочного проема между помещениями № 7 (коридор) и № 3 (кухня); замена дверного проема на арочный между помещениями № 8 и №1 (коридоры); утепление наружных стен основного и пристроенного здания; ремонт помещений в квартире; ремонт здания снаружи (обшивка и утепление стен, замена кровельного покрытия над пристроенной частью здания); устройство дополнительного отстойника из санузла. Реконструкция и перепланировка <адрес> выполнена без затрагивания несущих конструкций всего здания (наружных и внутренних стен, перекрытия, крыши). Демонтаж ненесущих каркасных перегородок и устройство новых ненесущих перегородок не повлияли на прочностные характеристики здания в целом. Несущая способность строительных конструкций всего здания не нарушена. Устройство жилой комнаты в пристроенном здании, перенос санузла, увеличение площади в пом. №3 (кухня) привели к более комфортным условиям проживания в данной квартире и рациональному использованию существующих помещений. Устройство совмещенного санузла не противоречит Жилищному кодексу РФ ст. 26,29 и СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003» «Здания жилые многоквартирные» п. 5.10., п. 9.22 т.к. устройство совмещенного санузла разрешается по индивидуальному заданию на проектирование и не влияет на комфортные условия проживания и эксплуатацию квартиры. Дефектов, влияющих на несущую способность основных строительных конструкций здания, не выявлено.

Реконструкция и перепланировка <адрес> не нанесла ущерб всему зданию и не создает угрозу для жизни и здоровья гражданам, проживающим в данной квартире и в доме в целом. Несущие конструкции здания жилого <адрес>, находятся в исправном состоянии и отвечают строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Обследуемая <адрес> двухквартирном жилом <адрес> пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Принимая во внимание, что произведенная реконструкция спорной квартиры не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации на строительство, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за Ефимовым С.В. права собственности на квартиру, общей площадью 71,8 кв.м., состоящий из помещений: кухня площадью 9,9 кв.м, жилая комната площадью 10,9 кв.м, жилая комната площадью 15,9 кв.м, жилая комната площадью 10 кв.м, коридор площадью 4 кв.м, коридор площадью 1,4 кв.м, прихожая 4,5 кв.м, санузел площадью 5,3 кв.м, жилая комната площадью 9,4 кв,м, шкаф площадью 0,5 кв.м.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено, процессуальное участие данного ответчика предусмотрено законом, оснований для взыскания с последнего в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ефимова Сергея Викторовича к Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании реконструкции квартиры законной и признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за Ефимовым Сергеем Викторовичем право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 71,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Ефимова Сергея Викторовича на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

Дело № 2-1031/2020 УИД: 69RS0006-01-2020-002422-69