Гражданский кодекс часть 1

Макарова Е.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Казаковой Т.Г. расходов на погребение Говоровой Зои Михайловны в размере 166 023 руб. и расходов по оплате коммунальных услуг квартиры умершей в размере 34 115,84 руб. В обоснование иска указала, что приходится родственницей умершей 15.02.2020 Говоровой Зои Михайловны. Ответчик Казакова Т.Г. вступила в наследство после смерти Говоровой З.М. на основании завещания от 31.08.2018. Все действия по захоронению производили истица Макарова Е.Н. и её сын Макаров М.В., которые состоят из: 10 000 руб. - отпевание в церкви, 93 680 руб. - ритуальные услуги, с учетом необходимых принадлежностей, услуг агента ритуальной службы, услуги грузчиков и транспортные услуги; 18 000 руб. - услуги по подготовке тела к захоронению; 5 420 руб. - расходы на ритуальные услуги по захоронению; 31 923 руб. - расходы на ритуальные услуги по кремации; 7 000 руб. - расходы на проведение поминального обеда. К имуществу, вошедшему в наследственную массу вошла, в том числе <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Макарова Е.Н. осуществляла оплату коммунальных услуг за указанную квартиру как при жизни Говоровой З.М., так и после её смерти, так как считала, что квартиру унаследует её сын Макаров М.В., на которого было оформлено завещание в 2015 году. Поскольку Казакова Т.Г. признана наследником Говоровой З.М. по завещанию, то понесенные Макаровой Е.Н. расходы, которые должны быть возмещены ответчиком в пределах стоимости наследственной массы.

В судебном заседании представитель истца Макаровой Е.Н. по доверенности Геевская А.В. иск поддержала, пояснила, что истица являлась двоюродной сестрой умершей Говоровой З.М. Ответчик Казакова Т.Г. приняла наследство после смерти Говоровой З.М. на основании завещания от 2018г. Ранее в 2015 году было оформлено завещание на Макарову Е.Н. и Макарова М.В., о завещании от 2018 года Макаровым стало известно через полгода после смерти Говоровой З.М.Макарова, считая себя наследницей, занималась захоронением умершей. Макаров М.В. снял со счета умершей денежные средства в размере 197 000 руб., поскольку он считал себя наследником умершей и мог распоряжаться данными денежными средствами. Казакова Т.Г. частично учувствовала в захоронении Говоровой З.М. - понесла расходы на отпевание умершей в храме в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика Казаковой Т.Г. по доверенности Дубянский И.Н. против иска возражал, пояснил, что представитель истца в своих пояснениях признала, что Макаровым М.В. были сняты деньги со счета умершей порядка 197 000 руб., которые и были потрачены на захоронение и содержание имущества.

Суд, изучив дело, пояснения сторон, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда от <дата> иск Макарова М.В. к Казаковой Т.Г. о признании завещания недействительным оставлен без удовлетворения (л.д.90-95).

Указанным решением суда от <дата> установлено, что <дата> умерла Говорова З. М., которой при жизни на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. <дата>Говоровой З.М. было составлено завещание, которым всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала Макарову М.В. Более поздним завещанием от <дата>Говорова З.М. всё своё имущество завещала Казаковой Т.Г.

Расходы истца, связанные с погребением умершей Говоровой Зои М., составляют 166 023 руб. и состоят из: 10 000 руб. - отпевание в церкви, квитанции об оплате не представлены, 93 680 руб. - расходов на ритуальные услуги, что подтверждается квитанцией от <дата> серии ОА № ИП Хлопова О.А. на сумму 93 680 руб. (л.д.39-40), 18 000 руб. - услуги по подготовке тела к захоронению, по договору от <дата> заключенному между ГБУ <адрес> ГКБ им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения <адрес> и Макаровой Е.Н. на сумму 18 000 руб. (л.д.33-38), 5 420 руб. - расходы на ритуальные услуги по захоронению по договору от <дата>, заключенному между ГБУ <адрес> «Ритуал» и Макаровой Е.Н. на сумму 5420 руб. (л.д.41-45), 31 923 руб. - расходы на ритуальные услуги по кремации по договору от <дата> заключенному между ГБУ <адрес> «Ритуал» и Макаровой Е.Н. на сумму 31 923 руб. (л.д.46-50), 7 000 руб. - расходы на проведение поминального обеда, квитанции об оплате не представлены.

В подтверждение понесенных расходов истца, по содержанию имущества умершей Говоровой З.М., квартиры по адресу: <адрес> материалы дела представлены квитанции по оплате абонентского телефона за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года в размере 3 675,06 руб., расходы по коммунальным платежам за период с февраля 2020 года по август 2021 года в размере 28 532,95 руб., расходы по оплате электроэнергии за период с февраля 2020 года по август 2021 года в размере 1 235,83 руб., расходы по оплате домофона в размере 672 руб., на общую сумму в размере 34 115, 84 руб. (л.д.7-31).

В материалы дела представлены копия искового заявления Казаковой Т.Г. к Макарову М.В. о взыскании денежных средств, поданного в Хамовнический районный суд <адрес> (л.д.79-80).

Из письменных пояснений Макарова М.В. в Хамовническом районный суд <адрес> по иску Казаковой Т.Г. следует, что при жизни Говорова З.М., общаясь с родственниками, неоднократно говорила об отдельном счёте, на котором отложены деньги на её достойные похороны. Поскольку Макарову М.В. было известно о том, что на него в 2015 году Говорой З.М. было оформлено завещание, он считал себя единственным наследником и именно на правах наследника обратился в банк для снятия денежных средств для похорон в размере 197 000 руб. Оплата всех услуг по захоронения производилась из денежных средств, снятых Макаровым М.В. в размере составила 166 023 руб. и включает в себя: 10 000 руб. - отпевание в церкви, 93 680 руб. - ритуальные услуги, с учетом необходимых принадлежностей, услуг агента ритуальной службы, услуги грузчиков и транспортные услуги; 18 000 руб. - услуги по подготовке тела к захоронению; 5 420 руб. - расходы на ритуальные услуги по захоронению; 31 923 руб. - расходы на ритуальные услуги по кремации; 7 000 руб. - расходы на проведение поминок. Таким образом, денежные средства в размере 197 000 руб. сняты Макаровым М.В. с целью проведения достойных похорон умершей Говоровой З.М., оставшиеся денежные средства потрачены на содержание имущества Говоровой З.М. (л.д.82-86).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу приведенной нормы права следует, что для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суду следует установить совокупность юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки), противоправное поведение и причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

Согласно ст. 3 ФЗ от <дата> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Судом установлено и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, что третьим лицом Макаровым М.В. со счета умершей Говоровой З.М. после ее смерти были сняты денежные средства в размере 197 000 руб. для оплаты достойных похорон Говоровой З.М. Оплата услуг по захоронения производилась из денежных средств, снятых Макаровым М.В, со счета умершей Говоровой З.М. Сумма, которая была затрачена на похоронные услуги, составила 166 023 руб., оставшиеся денежные средства потрачены на содержание имущества Говоровой З.М.

Таким образом, с ответчика Казаковой Т.Г. в пользу Макаровой Е.Н. подлежат взысканию расходы на погребение и содержание наследственного имущества в размере: 166 023 руб. + 34 115,84 руб. = 200 138,84 руб. (затраченных на похороны и содержание имущества) - 197 000 руб. (полученных Макаровым М.В. со счета умершей) = 3 183,84 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца Макаровой Е.Н. представлял представитель – Геевская А.В., которая участвовала в одном судебном заседании <дата> (л.д.100-101).

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, объем удовлетворенных судом исковых требований - 3 138,84 руб. при сумме иска 200 138 руб., суд взыскивает в пользу истца с Казаковой Т.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Макаровой Е. Н. к Казаковой Т. Г. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой Т. Г. в пользу Макаровой Е. Н. расходы на погребение и содержание наследственного имущества в размере 3 138,84 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья