Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Благовещенска к НС о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие установленным требованиям,

установил:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 15.11.2021 года Инспекцией государственного строительного надзора Амурской области была проведена выездная проверка в отношении НС, о чем составлен акт № 250. В результате проверки выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** возведены объекты капитального строительства - два здания (выполнены работы по устройству бетонных фундаментов, монтажу металлического каркаса и ограждающих конструкций из сэндвич - панелей и профилированного листа). На момент проверки факт осуществления эксплуатации зданий не установлен, строительно-монтажные работы не производились. Иные здания на земельном участке с кадастровым номером *** не выявлены, следовательно, возведенные здания не являются вспомогательными. Собственником земельного участка с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием для размещения малоэтажных индивидуальных жилых домов блокированной застройки (по 2 дома) является НС На территории земельного участка с кадастровым номером *** осуществляется хранение и обслуживание техники (грузовые автомобили, полуприцепы, запчасти для техники и т.п.). Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утверждённым решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 г. № 26/100, земельный участок с кадастровым номером ***, находится в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3 этажей с участками (Ж-1). Заявлений о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), уведомлений о планируемом строительстве объектов недвижимости от НС в администрацию города Благовещенска не поступало. Факт выполненного строительства указанных зданий в отсутствие разрешений на строительство, свидетельствует о том, что данные объекты капитального строительства являются самовольными постройками. В нарушение положений действующего законодательства, разрешение на строительство спорного объекта недвижимости (уведомление о соответствии) застройщиком получено не было. Таким образом, полагает, что самовольное строительство объекта недвижимости - расположенного по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, без полученного разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта нарушает предусмотренное пунктом 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ, п. 18 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, право администрации города Благовещенска на осуществление полномочий в области градостроительной деятельности и дает основание считать построенный ответчиком объект недвижимости самовольной постройкой в силу части 1 статьи 222 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу.

На основании изложенного, просит: обязать НС снести в срок не превышающий шесть месяцев со дня принятия решения суда или привести в соответствие с установленными требованиями в срок не более чем один год со дня вступления решения суда в законную силу объекты самовольного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований искового заявления, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения: истец, представители третьих лиц. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком следует, что в качестве доказательства строительства без разрешительных документов истец приводит Акт проверки инспекции Госстройнадзора № 250 от 15.11.2021 года. В данном акте сделан вывод что поскольку на земельном участке отсутствуют другие здания, значит существующие здания не могут носить вспомогательный характер, раз не являются вспомогательными, значит не получены необходимые разрешения на строительство. Данный вывод не соответствует действующему законодательству и фактическому использованию сооружений. Очередность, порядок возведения основного здания и вспомогательных сооружений законом не регламентирован. Что должно строиться сначала и что затем. Это решение принимает непосредственно сам застройщик. Она приобрела земельный участок 27.04.2021 года. После этого приняла решение о возведении на земельном участке вспомогательных сооружений: гараж и холодный склад. И запланировала строительство жилого дома на 2022 год, так как не успевала выполнить работы в 2021 году. В 2021 году были приобретены строительные материалы для строительства жилого дома, которые находятся на складе. Данный факт подтверждается Актом проверки инспекции Госстройнадзора № 250 от 15.11.2021 года, в котором отражено что в сооружении «склад» хранятся строительные материалы. Учитывая вышеизложенное, полагает доводы истца необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Законом не установлена необходимость получения разрешения для строительства вспомогательных сооружений. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов;

3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов;

4) утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;

5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов;

6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов;

7) принятие решений о развитии застроенных территорий.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относит земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Согласно части 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Исходя из изложенного следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. При этом наличие/отсутствие прав у муниципального образования на земельный участок под самовольно возведенным объектом не является определяющим.

Пунктом 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В силу пункта 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочиями на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями обладает орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из дела видно, и подтверждается выпиской из ЕГРН, что НС на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 3163+/-20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных индивидуальных жилых домов блокированной застройки (по 2 дома).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 9.02.2015 года. Границы земельного участка с кадастровым номером *** определены в соответствии с межевым планом инженера – землеустроителя АИ

Актом проверки органа государственного надзора № 250 от 15.11.2021 года, составленного инспекцией Госстройнадзора области, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** возведены объекты капитального строительства — два здания (выполнены работы по устройству бетонных фундаментов, монтажу металлического каркаса и ограждающих конструкций из сэндвич-панелей и профилированного листа); визуально невозможно однозначно утверждать, что строительно-монтажные работы по строительству указанных зданий, выполнены в полном объеме, т.к. в зданиях хранятся материалы, которые могут являться строительными материалами, необходимыми для дальнейшего строительства (металлопрокат, оборудование для металлообработки, и т.п.); на территории земельного участка с кадастровым номером *** (вне построенных помещений) осуществляется хранение и обслуживание техники (грузовые автомобили, полуприцепы, запчасти для техники и т. п.); на момент проверки факты осуществления эксплуатации зданий не установлены; на момент проверки строительно-монтажные работы не производились. Визуально определить время осуществления уже выполненных строительно-монтажных работ невозможно. Предположительно строительно-монтажные работы выполнены более 1 года назад; иные здания на земельном участке с кадастровым номером *** не выявлены, следовательно, возведенные здания не являются вспомогательными; по информации, предоставленной администрацией г. Благовещенска исх.№ 03-19/4935 от 14.05.2021) - разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанных зданий, не выдавались. Факт выполненного строительства указанных зданий, в отсутствие разрешений на строительство, свидетельствует о том, что данные объекты капитального строительства являются самовольными постройками. Установленные факты являются основанием для направления уведомления о выявлении самовольной постройки в администрацию г. Благовещенска.

Из представленных фотоматериалов, являющихся приложением к акту проверки № 250 от 15.11.2021 года, усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером *** расположены два здания (выполнены работы по устройству бетонных фундаментов, монтажу металлического каркаса и ограждающих конструкций из сэндвич-панелей и профилированного листа), также, на территории земельного участка с кадастровым номером *** (вне построенных помещений) осуществляется хранение и обслуживание техники (грузовые автомобили, полуприцепы, запчасти для техники и т. п.).

19.11.2021 года инспекцией Госстройнадзора области в администрацию г. Благовещенска, для рассмотрения и принятия решения в соответствии с ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 21 от 18.11.2021 года с приложением подтверждающих документов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Доводы представителя истца, представителя третьего лица инспекции государственного строительного надзора Амурской области, суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств, следует, что созданные ответчиком объекты капитального строительства созданы без получения соответствующего разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (для размещения малоэтажных индивидуальных жилых домов блокированной застройки (по 2 дома)).

Ответчиком в установленном порядке изменения вида разрешенного использования земельного участка не производилось, разрешений и согласований на возведение указанных объектов не получалось, в связи с чем, данные объекты являются самовольными постройками по смыслу ст. 222 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (ч. 4 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Допустимых доказательств тому, что объекты капитального строительства возведены ответчиком с соблюдением градостроительных норм и правил и не противоречит положениям действующих нормативного правовых актов органа местного самоуправления и ЗК РФ, ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

В силу ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***, были возведены без получения в установленном порядке соответствующего разрешения, следовательно нарушают права и законные интересы администрации г. Благовещенска Амурской области.

Приведенные характеристики спорных строений указывают на наличие предусмотренных ст. 222 ГК РФ признаков: создание постройки без получения на это необходимых разрешений, что позволяет отнести данные постройки к самовольной постройке.

Ввиду изложенного, учитывая, что администрация г. Благовещенска Амурской области, не давала разрешения на возведение объектов недвижимости на земельном участке, земельно-правовые отношения с ответчиком для строительства и эксплуатации спорных зданий не оформлялись, следовательно, объекты недвижимости размещены на земельном участке незаконно, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать НС снести в срок, не превышающий шесть месяцев со дня вступления в силу решения суда, или привести в соответствие с установленными требованиями в срок, не более чем один год со дня вступления решения суда в законную силу объекты самовольного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***.

Взыскать с НС в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 7 июня 2022 года.