Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» (далее – ООО УК «Финансист») о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что < дата > истец закрывала свой вклад в ПАО «Роскомснаббанк». В помещении банка, истцу предложили вложить снятые со вклада денежные средства в ООО УК «Финансовые системы». Доверившись сотрудникам Ответчика истец подписала заявление о присоединении к Договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ...- ДУ/18С от < дата >. В тот же день, согласно Платежному поручению ..., истец перечислила на счет ООО УК «ФинанСист» 310 000 рублей. Согласно Инвестиционной декларации ООО УК «ФинанСист», при заключении вышеуказанного договора сторонами определен стандартный инвестиционный профиль инвестиционной стратегии «Сберегательноя», допустимый риск- 45%, инвестиционный горизонт – 1 год(12 месяцев), ожидаемая доходность – 21%. В мае 2019 года пришла информация об отзыве лицензии у ПАО «Роскомснаббанк», являющемся агентом Ответчика, в связи с чем, истец, как и многие другие вкладчики, срочно написала заявление о расторжении договора доверительного управления денежных средств в размере 345451,74 руб. В тот же день ООО УК «ФинанСист» перевел денежные средства в размере 211043,30 руб., составляющие стоимость 871 акции ОАО «Сбербанк России» на счет истца. Согласно отчету о деятельности управляющего по управлению ценными бумагами УК «ФинанСист» по портфелю от < дата > остаток денежных средств в размере 134408,44 руб. находятся на счету ПАО «Роскомснаббанк». Эти средства ответчик не возвращает, указывая, что денежные средства заблокированы на счетах ПАО «Роскомснаббанк», в связи с отзывом лицензии у банка. Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 134 408 руб. 44 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что < дата > заключен договор с ответчиком, истец перевела на счет ответчика 310 000 руб., < дата > обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврата денежных средств, < дата > ответчик вернул денежные средства в размере 211 043 руб. 30 коп., путем их перечисления на расчетный счет истца, долг 134 000 руб., 32 757 руб. 17 коп. – доход вклада 18%.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ПАО «Роскомснаббанк» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ФИО2 и ООО УК «Финансист» был заключен договор доверительного управления ценными бумагами, на основании заявления о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, расположенном на сайте ответчика ...-ДУ/18 С. Истцом было подписано заявление о присоединении к условиям вышеуказанной формы договора, что подтверждается заявлением о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ...-ДУ/18 С от < дата >.

При заключении вышеуказанного договора сторонами определен стандартный инвестиционный профиль для инвестиционной стратегии «Сберегательная», допустимый риск – 45%, инвестиционный горизонт – 1 год (12 месяцев), ожидаемая доходность – 21 %.

В соответствии с подпунктом А пункта 3.1 договора, учредитель управления обязан передать доверительному управляющему имущество, в соответствии с настоящим договором.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора, < дата > истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 310 000 руб., что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на сумму 310 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору ...-ДУ/18 С от < дата >. ФИО2».

Согласно пункту 11.5 договора, учредитель управления вправе отказаться в любое время от договора доверительного управления при условии выплаты доверительному управляющему вознаграждения за фактический срок действия договора.

В соответствии с пунктом 11.9 договора, в случае прекращения или досрочного расторжения настоящего договора срок передачи доверительным управляющим имущества учредителя управления не должен превышать 10 рабочих дней с момента прекращения действия настоящего договора или, в случае досрочного расторжения, с момента получения какой-либо стороной соответствующего уведомления о расторжении договора.

Согласно п.2.1. Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица) Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление Имущество, а Доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществить доверительное управление Имуществом исключительно в интересах Учредителя управления.

Согласно п.п. «г», «д» п.3.1 Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица), в случае предъявления Учредителем управления требования о возврате Имущества (части Имущества) в ценных бумаг до истечения срока действия Договора, Учредитель управления обязан указа соответствующем требовании реквизиты счета, на который Доверительный управляющий должен перевести все Ценные бумаги по Договору на момент предъявления такого требования, за исключением Ценных бумаг выступающих предметом заключенных, но не исполненных договоров об отчуждении ценных бумаг.

Денежные Средства, входящие в состав Имущества на дату предъявления требования о досрочном возврате Имущества в виде ценных бумаг, перечисляются Доверительным управляющим только по требованию Учредителя управления на указанный им в требовании счет. Доверительный управляю обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте, в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения соответствующего требования.

В случае предъявления Учредителем управления требования о возврате всего Имущества (части Имущества в денежной форме до истечения срока действия Договора Доверительный управляющий обязан реализовать на условиях Договора ценные бумаги, входящие в состав Имущества, и перечислить Учредителю управления в порядке, указанном в подпункте г) п. 3.1. Договора, денежные средства, полученные от реализации ценных
бумаг.

Доверительный управляющий обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты получения соответствующего требования при условии соблюдения Учредителем управления положений подпункта г) п. 3.1. настоящего Договора.

Согласно п.11.5 Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица), Учредитель управления вправе отказаться в любое время от Договора доверительного управления при условии выплаты Доверительному управляющему причитающегося по Договору вознаграждения за фактический срок действия Договора.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от < дата > №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию.

< дата > истцом в адрес ответчика было подано заявление о расторжении заключенного договора и требования о возврате объекта доверительного управления по указанным в управлении реквизитам.

Денежные средства в размере 211 043 руб. 30 коп. ответчик вернул истцу, перечислив их на ее счет.

Согласно отчету по портфелю от < дата > денежные средства клиента ФИО2 в размере 134 119 руб. 24 коп. находятся на счетах ПАО «Роскомснаббанк».

Представитель ответчика ООО УК «ФинанСист» в отзыве ссылается на не возможность возврата истцу денежных средств в связи с отзывом у ПАО «Роскомснаббанк» < дата > лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, отзыв у ПАО «Роскомснаббанк» лицензии на осуществление банковской деятельности не свидетельствует о не возможности возврата ПАО «Роскомснаббанк» ООО УК «ФинанСист» денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Роскомснаббанка».

Учитывая, что денежные средства, полученные ответчиком от истца для их инвестирования, в ценные бумаги не инвестированы, а оставлены на счетах ПАО «Роскомснаббанка», доводы ответчика о том, что отзыв у ПАО «Роскомснаббанка» лицензии на осуществление банковской деятельности является риском истца, суд признает не состоятельными, поскольку доказательств невозможности возврата денежных средств ПАО «Роскомснаббанк»» ООО УК «ФинанСист» суду не представлено.

Процедура совершения сделок ответчиком самостоятельно, с использованием счета истца не меняют сущности доверительного управления, поскольку являются способом исполнения обязанностей управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В силу прямого указания закона доверительный управляющий может быть освобожден от ответственности за причиненные учредителю убытки только в случае представления таким управляющим доказательств наступления ущерба вследствие непреодолимой силы либо действий учредителя управления.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, что денежные средства, полученные ответчиком от ФИО2 для их инвестирования, были инвестированы в ценные бумаги. Между тем, установлено, что данные денежные средства оставлены на счету ПАО «Роскомснаббанк».

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае довод ответчика, что у ПАО «Роскомснаббанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, что также является риском истца, свидетельствуют об извлечении ответчиком преимущества из своего недобросовестного поведения, направленного на освобождение от ответственности за утрату доверенного имущества.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО Управляющая Компания «ФинанСист» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 134 119 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения в размере 289 руб. 20 коп. руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Стандартным инвестиционным профилем для инвестиционной стратегии «Сберегательная» учредитель управления осознает и соглашается с тем, что ожидаемая доходность, указанная в стандартном инвестиционном профиле, не накладывает на доверительного управляющего обязанность по ее достижению и не является гарантией или обязательством ее получения для учредителя управления ни на инвестиционном горизонте, ни по окончанию срока действия договора доверительного управления. Учредитель управления осознает и соглашается с тем, что ни при каких условиях указание ожидаемой доходности, определенной в стандартном профиле, не может трактоваться как обязательство управляющего обеспечить сохранность имущества, переданного в доверительное управление, и/или минимальную гарантированную доходность по результатам инвестиционного горизонта и/или на момент прекращения договора доверительного управления. Фактическая ставка доходности может существенно отличаться от ставки ожидаемой доходности, она может быть как увеличена, так и уменьшена в зависимости от текущих обстоятельств на финансовом рынке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 882 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 134 119 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 882 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т. М. Турьянова