Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2019 (ранее присвоенный № 2-10329/2018) по иску ФИО1, ФИО5 к ООО «УК № 2 ЖКХ» о признании начисления платы за отопление незаконным и обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и отопление,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «УК № 2 ЖКХ» о признании начисления платы за отопление незаконным и обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и отопление, указав при этом следующее.

Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Обслуживание многоквартирного дома по б-ру Баумана 18 осуществляет ООО «Управляющая компания № 2 ЖКХ» г.Тольятги на основании договора № 01-ТСЖ управления многоквартирным домом от 01.12.2009 года.

В июне 2018 года в адрес истцов поступили квитанции об оплате за коммунальные услуги, оказанные в мае 2018 года.

Как следует из данных квитанций объем потребления тепловой энергии по отоплению за май 2018 года составил 77,31 Гкал., что превысило объем потребленной тепловой энергии по отоплению за апрель 2018 года, учитывая то, что в мае 2018 года собственникам жилых помещений услуги по отоплению не оказывались.

Многоквартирный жилой дом по б-ру Баумана 18, начиная с 2010 года, после проведения в нем капитального ремонта был оборудован общедомовыми приборами учета коммунальных услуг, в том числе и тепловой энергии, следовательно, расчет оплаты за отопление должен производиться исходя из показаний данных приборов. Отопительный период в доме закончился 25 апреля 2018 года.

Не согласившись с начислениями по отоплению за май 2018 года жильцы <адрес> по б-ру Баумана <адрес>, в том числе и истцы, обратились к ответчику с заявлением, в котором просили разъяснить на каком основании произведено начисление платы за отопление после окончания отопительного сезона, и уведомили об отказе от оплаты незаконно начисленной платы.

В ответ на обращение жильцов ответчик сообщил, что начисление платы за отопление производится исходя из фактического потребления, определенного по показаниям ОДПУ (общедомовых приборов учета) либо в случае выхода прибора учета из строя, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Также сообщено, что ПАО «Т ПЛЮС» была проведена контрольная проверка, в результате которой узел учета был снят с коммерческого учета и к оплате были предъявлены объемы по расчету.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области на обращение жильцов было дано разъяснение, что в случае несогласия с начислениями платы за коммунальные услуги потребителю коммунальных услуг необходимо обратиться с письменным заявлением к исполнителю услуг с требованием о предоставлении необходимой расчетной информации с приложением подтверждающих доводы документов.

27.07.2018 г. истцы обратились к ответчику с требованием о предоставлении договора на управление многоквартирным домом, отчета по расходу тепловой энергии (отопление и горячая вода) за 1 полугодие, акта снятия узла учета тепловой энергии с коммерческого учета и расчета тепловой энергии, предъявленной в оплате за май 2018 г.

В ответ на данное требование ответчиком запрашиваемые документы были представлены частично, не был представлен акт снятия узла учета тепловой энергии с коммерческого учета.

Фактически общедомовой узел учета тепловой энергии находится в работоспособном состоянии, нарушений в его работе никем не фиксировались, кроме того, ответчиком о наличии каких-либо неисправностей и некорректной работе узла учета тепловой энергии в адрес ТСЖ и собственников уведомлений не направлялось.

Согласно расшифровке расходов на содержание общего имущества на период 2017 г. по МКД по адресу: б-р Баумана 18, в статью содержание включено обслуживание общедомовых приборов учета ХПВ и теплоэнергии в сумме 129 571,88 руб., что указывает на обязанность управляющей компании осуществлять контроль, обслуживание и поддержание в исправном состоянии обще домовых приборов учета, в том числе и тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по б-ру <адрес> был составлен акт снятия показаний тепловой энергии системы 1 (отопление) и системы 2 (горячая вода) с теплосчетчика ТЭМ-106, согласно которого расход тепловой энергии на доме в мае 2018 года составил: по системе 1 (отопление)- 5,06 Гкал; по системе 2 (горячая вода)- 26,06 Гкал, а всего 31,12 Гкал.

Согласно сведений, представленных ответчиком, по объемам предъявленным ресурсоснабжающей организацией по помещениям (жилым и общего пользования) МКД по адресу: б-р Баумана 18, расход тепловой энергии за май 2018 года составил 30,80 Гкал., что согласуется с показаниями, отраженными в акте от 22.05.2018 г.

Истцы полагают, что начисление платы за отопление в мае 2018 года произведено незаконно, т.к. данный вид коммунальных услуг истцам не оказывался, оснований для их оплаты не имеется.

Основания для признания прибора учета вышедшим из строя и осуществления коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем, отсутствуют.

На основании изложенного, истцы просили суд признать начисление платы за отопление в мае 2018 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес> незаконным; обязать ответчика, ООО «Управляющая компания № Жилищно-Коммунального Хозяйства» г.о.Тольятти, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению за май 2018 года.

В процессе рассмотрения дела истцами неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно истцы просили суд признать начисление платы за отопление в мае 2018 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконным; обязать ответчика ООО «Управляющая компания № Жилищно-Коммунального Хозяйства» г.о.Тольятти произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению за май 2018 года по <адрес> – исключить из статьи «отопление» сумму переплаты в размере 1912,91 руб., по <адрес> – суму переплаты в размере 982,23 руб. зачесть в счет будущих платежей за коммунальные услуги по статье «отопление» (Т.2, л.д. 103).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.08.2014 г. (Т.1, л.д. 34), в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «УК № 2 ЖКХ» ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме, представили письменные возражения на исковые требования (Т.1, л.д. 75,76; Т.2, л.д. 107).

Представители третьих лиц ПАО «Т Плюс», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцы ФИО1, ФИО5 являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, б-р Баумана, <адрес>, кв.<адрес>, 59 соответственно.

Управляющей организацией по указанному дому является ООО «УК № 2 ЖКХ» (Т.1, л.д. 22-33), что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с положениями п. 3 ст.30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1, ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 81(12) «Правил предоставления коммунальных услуг...» прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> по б-ру Баумана в <адрес> принято решение об оплате коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, исходя из чего ответчик производит начисление платы за услугу по отоплению исходя из фактического потребления, определенного по показаниям ОДПУ, либо в случае выхода прибора учета из строя исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ.

Так, жителям <адрес> по б-ру Баумана в г. Тольятти были предъявлены к оплате за апрель 2018 года объемы согласно отчета ОДПУ, что сторонами не оспаривалось.

Данный отчет был передан в ресурсоснабжающую организацию, что было подтверждено в судебном заседании представителем третьего лица ПАО «Т ПЛЮС», которым была проведена контрольная проверка, в результате которой узел учета был снят с коммерческого учета на основании акта АЗР-№ 4598 Самарского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» проверки работоспособности узла учета тепловой энергии у потребителя от 19.03.2018 года (Т.1, л.д. 57).

Согласно вышеуказанному акту комиссией была произведена проверка работоспособности узла учета тепловой энергии потребителя ООО «УК № 2 ЖКХ» по адресу: <адрес>, <адрес> в результате чего установлено, что узел учета не соответствует п. 91 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Так, согласно п. 91 вышеуказанных Правил не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно:

а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации;

б) срок действия поверки;

в) работоспособность каждого канала измерений;

г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров;

д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

Пунктом 90 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определено, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

С учетом вышеуказанной нормы закона ресурсоснабжающей организацией, в в последствии ООО «УК № 2 ЖКХ» к оплате жителям дома № 18 по б-ру Баумана в г. Тольятти были предъявлены объемы по расчету, т.е. объем был доначислен ООО «УК № 2 ЖКХ» жителям <адрес> по б-ру Баумана в <адрес> в мае 2018 года совместно с объемом тепловой энергии на отопление за отчетный период с 23 апреля по 23 мая (2 дня – 24.25 апреля), что по расчетам ответчика составило 77,31 Гкал (Т.1, л.д. 77,78).

Вышеуказанные обстоятельства являлись предметом проверки ГЖИ Самарской области (Т.1, л.д. 15,16), которой согласно ответчику от 17.07.2018 года № 020644 нарушений жилищного законодательства при начислении платы за отопление не усмотрены.

Вместе с тем, в соответствии с п. 59 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.

Однако из расчета по п. 59 постановления Правительства РФ № 354, являющимся приложением к акту АЗР - № 4598 от 19.03.2018 года, ресурсоснабжающей организацией (л.д. 58) усмотрено, что третьим лицом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» были некорректно занесены показаний с приборов учета за ноябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018 г., что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не оспаривалось.

Так, в ответе на судебный запрос от 26.11.2018 года (Т. 1, л.д. 99) суду было сообщено, что в связи с некорректным занесением показаний с приборов учета за ноябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018 г. будет ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произведен перерасчет объемов тепловой энергии и теплоносителя для <адрес> по б-ру Баумана в <адрес>, после произведенного расчета информация будет направлена в ООО «УК № 2 ЖКХ» (Т. 1, л.д. 100).

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не был установлен факт незаконности начислений платы за отопление ООО «УК № 2 ЖКХ» в мае 2018 года с учетом того, что отчетном периоде ответчиком расчет произведен на основании данных, полученных от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», что не оспаривалось в судебном заседании представителем третьего лица ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», при этом истцами какие-либо требования к лицу, занесшему некорректные показания с приборов учета за ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г., а именно ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не предъявлялось.

12.02.2019 года представителем ПАО «Т Плюс» в суд представлены корректировочные счета от 01.12.2018 года, акты изменения стоимости горячей воды от 01.12.2018 года, расчетные ведомости от 31.12.2018 года за апрель 2018 и май 2018 года, а также подтверждение передачи данных документов ответчику ООО «УК № 2 ЖКХ» (Т.1, л.д. 158-170).

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-24510/2018 (Т.2, л.д. 108-111) установлен объем фактического потребления тепловой энергии по дома № 18 по б-ру Баумана в г. Тольятти за спорный период.

На основании представленных ПАО «Т Плюс» корректировочные счета от 01.12.2018 года, акты изменения стоимости горячей воды от 01.12.2018 года, расчетные ведомости от 31.12.2018 года за апрель 2018 и май 2018 года (Т.2, л.д. 158-170), решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-24510/2018 ответчиком в процессе рассмотрения дела была произведена корректировка по отоплению на многоквартирном доме по адресу: <...><адрес> за апрель 2018 года для всех жителей дома, результат которой будет отражен в квитанции за маар 2019 года, о чем составлены предварительные платежные документам по жилым помещениям истцов (Т.2, л.д. 112, 113).

Корректировка по отоплению была произведена по формуле : К=Г/S1xS2xT, где:

- К- денежная сумма, которая будет возвращена собственнику жилого помещения;

- Г – количество Гкал, скорректированные ПАО «Т Плюс» (105, 9 Гкал-83,4 Гкал=22,5 Гкал) (Т.2, л.д. 32);

- S1 – площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (для дома по б-ру Баумана 18 – 4026,5 кв.м.);

- S2 – площадь жилого помещения, которому будет произведена корректировка;

- Т – тариф. Установленный Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области (1443,14 рублей согласно приказу от 30.11.2017 года № 554 (приложение № 3).

Таким образом, согласно предварительным платежным документам (Т.2, л.д. 112, 113) собственнику <адрес> по б-ру Баумана в <адрес> в марте 2019 года будет возвращена сумма в размере 598 руб. 37 копеек; собственнику <адрес> по б-ру Баумана в <адрес> в марте 2019 года будет возвращена сумма в размере 307 руб. 25 копеек.

Произведенный ответчиком ООО «УК № 2 ЖКХ» перерасчет платы за отопление истцам судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы не согласившись с представленным расчетом ответчиком, обоснованных возражений относительно его правильности, арифметической верности не представлено.

При этом, судом стороне истцов неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о назначении экспертизы для определения правильности и обоснованности начислений, однако истцами подобных ходатайств не заявлялось, при том, что истцы сами специалистами в данной области не являются.

Таким образом, поскольку первоначально ответчиком ООО «УК № 2 ЖКХ» некорректные начисления были совершены по квартирам истцов на основании данных ресурсоснабжающей организации, к которой истцы требований не предъявляли, сам по себе расчет ООО «УК № 2 ЖКХ», произведенный в мае 2018 года с учетом имевшихся сведений был обоснован, т.е. вины ответчика в некорректных начислениях судом не установлено, после получения скорректированных ресурсоснабжающей организацией данных ответчиком ООО «УК № 2 ЖКХ» произведен перерасчет, отраженный в квитанциях за март 2019 года, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО5 к ООО «УК № 2 ЖКХ» о признании начисления платы за отопление незаконным и обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и отопление суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8, ФИО6 ФИО9 к ООО «УК № 2 ЖКХ» о признании начисления платы за отопление незаконным и обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено в течение пяти дней - 14.03.2019 года.

Судья Е.В. Хлыстова