Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1032/2018 по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Козловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданного в АО «Тинькофф Банк» получила кредитную карту № с лимитом 117 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал заявление ФИО1, предоставив кредитную карту по кредитному договору № с лимитом 117 000,00 руб. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 119 144,41 руб.; сумма просроченных процентов - 53 230,52 руб.; сумма штрафов - 25 229,30 руб.; общий объем уступаемых требований - 197 604,23 руб. Указанная задолженность в размере 197 604,23 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АБК» обращалось к мировому судье судебного участка № Каширского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 197 604,23 руб. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого было взыскано 102,74 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 197 501, 49 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен, и разъяснено право на обращение в порядке искового производства. В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АктивБизнесКоллекшн» с указанием реквизитов. Однако, до настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекшн».

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 322, 382, 384, 385, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 197 501, 49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5150, 03 руб. (л.д.3-4 – исковые требования).

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4, л.д.90).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в иске ООО «АктивБизнесКоллекшн» отказать в полном объеме, представив письменные возражения на исковое заявление. Ответчик с предъявленными к ней исковыми требованиями не согласна, поскольку кредитную карту № с лимитом 117 000, 00 рублей АО «Тинькофф Банк» она не получала. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» она (ФИО1) получила кредитную карту № с лимитом 38 000,00 рублей, что подтверждается счет-выписками АО «Тинькофф Банк», которые ею представлены в материалы дела. В распечатках операций по карте (ДД.ММ.ГГГГ) в графе (сумма расходов по основному долгу) вписана сумма 78 388,54 руб., которую она (ФИО1) у АО «Тинькофф Банк» не получала, договор на эту сумму не заключала, никаких подтверждающих документов на сумму 78 388,54 руб. АО «Тинькофф Банк» ей не предоставил. Произведенные ФИО1 три последних платежа (7500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ), (8 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ), (7500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ) с ее основного остатка (38 000 рублей) не повлияли на уменьшение кредита и АО «Тинькофф Банк» не предоставлена информация об их движении. Из 38 000,00 рублей ответчиком выплачено 23 500,00 рублей, о чем ей представлены распечатки платежей и основной долг составил 14 500,00 рублей. Ответчик утверждает, что она неоднократно звонила в Банк, чтобы ей предоставили информацию по кредиту, на что ей сотрудники Банка обещали направить курьера и представить информацию, в том числе новую карту, так как срок действия карты истекал в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.404 ГК РФ АО «Тинькофф Банк» своим ненадлежащим исполнением обязательств содействовал увеличению размера убытков и не принял разумных мер к их уменьшению (л.д.96 – возражения от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.50-85). ФИО1 просила снизить размер штрафа, учитывая ее материальное положение, в случае если суд придет к выводу об обоснованности требований истца.

Ответчиком ФИО1 в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ даны пояснения, согласно которых она иск не признала в размере лимита выданного ей по банковской карте АО «Тинькофф Банк». ФИО1 настаивала, что лимит составлял 38 000,00 рублей, а не как указано истцом в иске - 117 000,00 рублей, что подтверждается счетами-выписками, которые ею приобщены к материалам дела, а также подписанным ею Заявлением-Анкетой на выдачу кредитной карты АО «Тинькофф Банк». Ответчик пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано Заявление о выдаче кредитной карты ЗАО «Связной Банк» (л.д.48, л.д.49) и надлежаще исполнялись обязательства по возврату заемных средств ЗАО «Связной Банк», в связи с чем, ей увеличили лимит сначала до 50 000,00 рублей и далее до 80 000,00 рублей. Возврат денежных средств ответчик прекратила после того как узнала о банкротстве Банка и долг перед ЗАО «Связной Банк» составил 78 388.54 рублей. Кредитная карта АО «Тинькофф Банк» была оформлена ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. и по этой карте ответчик осуществляла операции. В ДД.ММ.ГГГГ года с нею (ФИО1) связался представитель АО «Тинькофф Банк» и сообщил ей, что ее задолженность перед ЗАО «Связной Банк» передана в АО «Тинькофф Банк». Таким образом, было произведено объединение двух кредитных лимитов по двум картам, карте ЗАО «Связной Банк» и карте АО «Тинькофф Банк». Представитель АО «Тинькофф Банк» сообщил, что для подписания необходимых документов к ней (ФИО1) будет направлен курьер, который так и не прибыл, и она (ФИО1) не подписывала никаких документов. ФИО1 указала, что ею были внесены три платежа по объединенному кредиту, однако эти платежи не повлияли на уменьшение основного долга. Исходя из представленной в материалы дела выписки по счету, ответчик подтвердила движение денежных средств по карте АО «Тинькофф Банк» и признала операции, за исключением внесения суммы долга перед ЗАО «Связной Банк» в размере 78 388.54 рублей, в кредит, выданный АО «Тинькофф Банк». Ответчик не признала требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» в части указанной суммы, поскольку отсутствуют доказательства перехода прав требования от ЗАО «Связной Банк» к АО «Тинькофф Банк» и от АО «Тинькофф Банк» к ООО «АктивБизнесКоллекшн». Исходя из оспариваемой ответчиком ФИО1 суммы 78 388.54 рублей, она считает, что размер процента и штрафов должен быть меньше. Причиной неуплаты заемных денежных средств по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» послужило трудное материальное положение ответчика в связи с потерей работы и нахождением на учете в центр занятости (л.д.86-89).

Истцом ООО «АктивБизнесКоллекшн» в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями на судебный запрос (л.д.90), относительно включения в данную задолженность долга ответчика перед ЗАО «Связной Банк», сообщено следующее, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена услуга «Перевод баланса» от АО «Тинькофф Банк» на сумму 78 388,54 руб. «Перевод баланса» – это услуга, заключающаяся в переадресации средств клиента Тинькофф банка на погашение имеющихся кредитных обязательств в других банках и кредитных организациях. Она позволяет перевести деньги с кредитной карты Тинькофф банка на счет кредита в другом банке для полного или частичного погашения долга. Услуга доступна как действующим заемщикам, так и новым клиентам банка. Такой процесс еще называется рефинансирование. Рефинансирование – это предоставление денег в долг для погашения ранее полученного займа. По юридической природе рефинансирование является целевым кредитом. В течении 90 дней после подключения услуги «Перевод баланса» заемщику предоставляется так называемый «Грейс-период», в течении которого не начисляются проценты на переведенную сумму, при условии внесения обязательного ежемесячного платежа. В данный период не рекомендуется совершать какие-либо операции по карте, иначе придется платить проценты по этим платежам. Опция «Перевод баланса» на карту Тинькофф не подключается автоматически. Для активизации нужно связаться с оператором и сообщить о необходимости в подключении данного сервиса. Осуществить активацию услуги можно на официальном сайте компании посредством личного кабинета. Для управления настройками можно использовать мобильное приложение. Процентная ставка по кредитной карте, полученной ответчиком, устанавливается Тарифным планом. П.2 Тарифного плана 7.13 установлена процентная ставка: - по операциям покупкам 32,9% годовых; - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых. В случае неоплаты Минимального платежа, с даты, следующей за датой формирования Счета-выписки, в которой была зафиксирована неоплата Минимального платежа, действует процентная ставка, установленная п. 12 – 0.20 % в день. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за его пользование не вносились, таким образом, ФИО1 в одностороннем порядке уклонилась от исполнения своих обязательств по кредитному договору, что привело к необходимости взыскания возникшей задолженности по кредитному договору в судебном порядке (л.д.93-95).

Выслушав возражения ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 604,23 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2576,04 руб., так как от ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.29).

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было подано заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с тарифным планом 7.13 RUR, которая является предложением-офертой Банку о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт (далее – Договор) на условиях, установленных настоящем предложением. Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее – Тарифы), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора (л.д. 6).

Протоколом №б/н заседания Правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) утверждены Условия комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и введены в действие утвержденные Условия комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

В соответствии с п. 1 Условий комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – УКБО) заявление-анкета - это письменное предложение (оферта) Клиента, адресованное Банку, содержащее намерение Клиента заключить с Банком Универсальный договор, а также Заявку на заключение отдельного договора (договоров) в рамках соответствующих Общих условий и сведения, необходимые для идентификации Клиента в соответствии с Требованиями Банка и законодательства РФ.

Договор кредитной карты включает в себя соответствующие заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В силу п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением к УКБО, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.

Ответчик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

Банк акцептовал заявление ФИО1, предоставив кредитную карту «Тинькофф Платинум» с тарифным планом 7.13 RUR: беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых (л.д.8).

Из представленной истцом выписки по номеру договора № на имя ФИО1, следует, что ответчик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита (л.д.17-19).

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты №.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 5.11, 7.2.1 Общих условий и Тарифами банка ответчик обязан был производить погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок путем внесения минимального платежа. Информация о минимальном платеже указывается в счете-выписке. Сумма минимального платежа не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Ответчик обязуется оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 604,23 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 119 144,41 руб.; сумма просроченных процентов - 53 230,52 руб.; сумма штрафов - 25 229,30 руб. (л.д.15, л.д.20-24).

С учетом произведенной ответчиком в счет исполнения судебного приказа частичной оплаты долга в размере 102,74 руб - сумма требований составила 197 501, 49 рублей.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.5.11 Общих условий истец вправе требовать уплаты штрафа за неуплату минимального платежа клиентом согласно тарифному плану. В соответствии с Тарифным планом ТП 7.13 RUR штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д.8).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору Банком в ее адрес был направлен заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности, а также расторжении договора (л.д.16).

В соответствии с п.5.12 Общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В установленный срок ответчик ФИО1 в добровольном порядке кредитные средства не возвратила, проценты не уплатила.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых требований по указанному кредитному договору составила 197 604,23 руб. (л.д. 25-28).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 3.4.6. УКБО предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты.

В связи с изложенным, АО «Тинькофф Банк» имело право уступить ООО «АктивБизнесКоллекшн» права требования к ответчику.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности.

Возражения ответчика ФИО1 основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными истцом письменными доказательствами. Ответчик в своих возражениях не отрицает наличие долга перед ЗАО «Связной Банк» в оспариваемой сумме составляющей 78 388,54 руб., в рамках заявленных истцом ООО «АктивБизнесКоллекшн» требований. Ответчиком ФИО1 не опровергнут факт предоставления ей ДД.ММ.ГГГГ услуги «Перевод баланса» (рефинансирование) от АО «Тинькофф Банк» на сумму 78 388,54 руб., в целях погашения имеющихся кредитных обязательств в другом Банке (л.д.48).

Таким образом, судом по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком ФИО1, установлено, что ею нарушены договорные обязательства и нормы действующего гражданского законодательства и не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору в размере заявленных истцом требований. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

Но при этом, суд полагает возможным с учетом установленных обстоятельств снизить размер штрафа за неуплату минимального платежа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма штрафов в размере 25 229,30 руб. подлежит уменьшению до 2 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5150,03 руб., расходы по оплате которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Козловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой <данные изъяты> в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 174 272 (сто семьдесят четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 19 копеек.

Взыскать с Козловой <данные изъяты> в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.Н. Юдина