Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от Дата со сроком возврата Дата с условием уплаты процентов из расчета 8% годовых. Факт передачи денежных средств в сумме 5 000 000 руб. подтверждается распиской от Дата, собственноручно написанной и подписанной заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства от Дата.

В указанный срок Заемщик долг в сумме 5 000 000 руб., а также проценты не вернул.

Заемщику подлежат начислению проценты за пользование заемными денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 1 166 666 руб. по предусмотренной договором займа ставке 8 % годовых (5 000 000 *1050 *8/36000).

В силу ст. 395 ГК РФ заемщику подлежат начислению также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 762 424,07 руб.

Пунктами 3,4 договора поручительства от Дата с ФИО3 предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, указанных в п. 2 договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в объеме, равном объему обязательств должника перед кредитором. Объем обязательств поручителя не определен и не ограничен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения или неисполнения, ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 основной долг по займу в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 166 666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 762 424,07 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга за период со дня принятия решения судом до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга за период со дня принятия решения судом до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после принятия решения судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику займ в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты в срок до Дата (п.1.1,2.2 договора).

В силу п.1.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 8% годовых за каждый календарный день пользования займом.

В подтверждение договора займа, его условий, а также получения денежных средств ФИО2 написана расписка от Дата.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ответчик, заключая договор займа, принял на себя обязательство по возврату основного долга и процентов за пользование займом Дата, однако принятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ФИО1 (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства от Дата, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств должника перед кредитором, вытекающих из исполнения договора займа.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из обстоятельств дела следует, что сумма займа в размере 5 000 000 руб., а также проценты в размере 1 166 666 руб. истцу не возвращены.

Из расчета истца следует, что период за период с Дата по Дата (1050 дней) размер процентов составляет 1 1666 666 руб. (5 000 000 х 8 %/360 х 1050).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями договора займа и нормами действующего законодательства. Указанный расчет ответчиками не оспорен, иного размера задолженности суду не представлено.

Более того, ранее в судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО5 суду пояснили, что размер процентов не оспаривают.

Таким образом, суд, учитывая наличие между сторонами отношений по договору займа и факт неисполнения ответчиками в предусмотренный срок обязательства по возврату суммы займа и процентов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца солидарно с ответчиков суммы займа в размере 5 000 000 руб., а также процентов в размере 1 166 666 руб.

Доводы ответчиков о том, что указанные договоры они не подписывали, денежные средства заемщик не получал, суд не принимает во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обязанность доказывать неполучение денежных средств от заимодавца по договору займа, равно как и то, что договоры ответчиками не подписывались, по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на лицо, оспаривающее договор, в данном случае указанная обязанность возложена на ответчиков.

Однако, ответчики уклонились от проведения почерковедческой экспертизы, свободные образцы почерка не представили, доказательств наличия уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание представлено не было, в связи с чем, суд считает установленными обстоятельства подписания договоров займа, поручительства, написания расписки ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание расчет, представленный истцом, отсутствие контррасчёта, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 762 424,07 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 22 по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с Дата до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 42 846 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от Дата в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 166 666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 762 424 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 42 846 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму займа в размере 5 000 000 руб., исходя из 8 % годовых, с Дата по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа в размере 5 000 000 руб. с Дата по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться 18.06.2019.

Судья: Варгас О.В.