Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Баландине В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца "А", гражданское дело по иску "А" к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя иск следующими обстоятельствами. Он проживает по адресу – <данные изъяты> жилое помещение было предоставлено его отцу, "В", работодателем СУ-41 треста Севертрубопроводстрой, на основании удостоверения от 18.10.1979г. на право получения временного жилья, на состав семьи – шесть человек, в том числе и он, истец. В настоящее время он с семьей проживает в указанном жилом помещении, несет обязанности нанимателя по договору социального найма, жилое помещение находится в муниципальной собственности. Распоряжением Администрации МО город Надым от 02.02.2012г. <данные изъяты> был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, этим же документом регламентировано отселение граждан из жилого дома. До передачи жилого помещения в муниципальную собственность, оно относилось к собственности государственной, что в силу ранее действующего жилищного законодательства дает им право требовать заключения с ним договора социального найма. Признание права пользования на условиях договора социального найма необходимо для последующего переселения из занимаемого жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания. Просил признать за ним право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании истец на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства, также пояснил, что жилое помещение было предоставлено его отцу, на семью, в том числе и него, истца, все это время он с семьей проживают в спорном жилом помещении, несет все обязанности нанимателя, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. За прошедшее время требований о выселении его и его семьи никем не заявлялись, отец уже давно не работает в СТПС и выехал за пределы ЯНАО. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Администрация МО Надымский район в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил отзыв на иск, в котором указал, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу не органом местного самоуправления, а работодателем его отца, при доказанности полномочий СТПС на распоряжение жилым помещением не возражал против иска, в то же время распоряжение о признании дома непригодным для проживания и аварийным органом местного самоуправления не принималось, также дом не отнесен к муниципальной собственности. При установлении судом факта предоставления спорной квартиры истцу на основании договора социального найма, против удовлетворения иска не возражает.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец с семьей проживает в спорном жилом помещении – <данные изъяты> с 1970г., был вселен в качестве члена семьи нанимателя "В", его отца, которому 18.10.1979г. балансодержатель и работодатель отца, трест Севертрубопроводстрой выдал ордер на вселение в указанное жилое помещение. Также в ордере отмечено, что жилое помещение принадлежит тресту Севертрубопроводстрой, на тот момент государственному предприятию.

Таким образом, суд полагает установленным, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца в порядке ст.30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения.

Также из материалов дела следует, что ПДУ № 5, хотя и расположен в г.Надым п.Лесной, однако в состав муниципальной казны МО город Надым либо МО Надымский районе не включен. Из Приложения № 2 к Распоряжению Администрации МО город Надым № 276-р от 23.03.2012г. «Об определении обслуживающих организаций», относится к бесхозяйной собственности.

В связи с ликвидацией Администрации МО город Надым ее полномочия в настоящее время исполняет Администрация МО Надымский район.

В силу ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР.

Как установлено в судебном заседании, истец не может подтвердить свое право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с тем, что выданный на вселение ведомственный ордер (удостоверение) не соответствует требованиям ст.47 ЖК РСФСР, поскольку выдан предприятием-балансодержателем, а не органом местного самоуправления.

Между тем, в силу ст.43 ЖК РСФСР, предприятия, имевшие в своем пользовании ведомственный жилищный фонд, имели право распоряжаться этими жилыми помещениями по совместному решению администрации и профкома предприятия, в том числе и в целях предоставления для проживания своим работникам.

Также из материалов дела следует, что отец истца из треста Севертрубопроводстрой, предоставившего ему спорное жилое помещение, уволился, при этом до настоящего времени требований о выселении семьи истца из спорной квартиры как служебного жилого помещения, применительно к ст.107 ЖК РСФСР, никем не заявлялось.

Также и ведомственный ордер (удостоверение), на основании которого семья истца была вселена в 1979г. и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, не признан недействительным в установленном законом порядке. Весь длительный период проживания (более 30 лет) истец оплачивает коммунальные услуги по установленным тарифам обслуживающей организации.

Поскольку жилой дом ПДУ № 5 п.Лесной г.Надым на момент вселения истца принадлежал государственному предприятию – тресту Севертрубопроводстрой, которое могло владеть государственным жилищным фондом лишь на праве полного хозяйственного ведения и в связи с акционированием государственного предприятия дом должен был быть передан в муниципальную собственность, к правоотношениям сторон следует применять нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Также в соответствии с приложением № 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (с изм. на 21.07.1993г.) объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд) независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Таким образом, спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона и отсутствие дома <данные изъяты> в реестре муниципальной собственности не должно влиять на жилищные права истца и его семьи.

Как следует из ст.49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, также суд принимает во внимание фактическое отсутствие возражений против иска у ответчика.

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемым им жилым помещением на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за "А" право пользования жилым помещением по адресу – <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 25.06.2013г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда_______________