Гражданский кодекс часть 1

Истец Жерносек Л.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мартен-Авто35М», в котором указал, что 14.10.2013г. он заключил договор купли-продажи легкового автомобиля «Митсубиси Паджеро Спорт». Стоимость автомобиля вместе с предпродажной подготовкой составила 1 546 990 рублей. Платежным поручением № от 16.10.2013г. со счета истца, открытом в Главном управлении Росказначейства, на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 546 990 рублей. Однако ответчик заявил, что денежные средства на его счет не поступили. Росказначейство ссылается на то, что денежные средства находятся в ОАО «СГБ». Истец считает, что оплата по договору купли-продажи им произведена. В связи с чем просит суд обязать ответчика передать ему легковой автомобиль Митсубиси Паджеро Спорт».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Стречина Е.В. исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление. Согласно отзыва при перечислении денежных средств неправильно был указан корреспондентский счет банка ОАО «СГБ». В результате чего денежные средства на расчетный счет ответчика зачислены не были.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «СГБ» Хаустова Е.А. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Представила дополнительный отзыв на исковое заявление и пояснила, что Росказначейство самостоятельно без их ведома открыло в Росказначействе на имя ОАО «СГБ» корреспондентский счет и перечислило туда денежные средства. Денежные средства в настоящее время находятся в Росказначействе и у банка ОАО «СГБ» отсутствует возможность зачислить эти денежные средства на расчетный счет ответчика так как они не имею права распоряжаться открытым корреспондентским счетом. Кроме того Росказначейство не является кредитной организацией и не вправе открывать такие счета.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Российский финансовый центр «Росказначейство»(Единое казначейство России)» не явился. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которого истец имеет лицевой(расчетный счет) № в Расчетно-кассовом центре по г.Вологде Главного управления Росказначейства по г.Вологде и Вологодской области. 03.10.2013г. с истцом был заключен договор займа, в соответствии с которым истцу предоставлен займ в сумме 1 600 000 рублей. В этот же день деньги были зачислена на счет истца. 16.10. 2013г. в Росказначейство по ТКС поступило платежное поручение Жерносек Л.Е. от 16.10.2013г. №. Платежное поручение с отметкой РКЦ отправлено истцу почтой и получено им. Корреспондентский счетом получателя платежа в платежном поручении указан счет №, банком получателя указан ОАО «Банк СГБ», получателем платежа ООО «Мартен-Авто35М», сумма перевода 1546 990 рублей. Возражений со стороны ОАО «Банк СГБ» об открытии кор.счета им не поступало. Кор.счет был указан программно-аппаратным комплексом Росказначейства. На вышеуказанный кор.счет в ОПЕРУ Росказначейства зачислены денежные средства в сумме 1 546 990 рублей. В ОАО «Банк СГБ» были отправлены по почте расчетные документы, которые не были возвращены. В связи с чем перевод является безотзывным. Владельцем денежных средств является ОАО «Банк СГБ», который в любой момент может отправить в Росказначейство поручение относительно указанных денежных средств. В связи с чем Росказначейство не может без поручения ОАО «Банк СГБ» списать со счета ОАО «Банк СГБ» денежные средства в части платежа истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

14.10.2013г. между истцом(покупателем) и ответчиком(продавцом) был заключен договор «купли-продажи автомобиля» №, в соответствии с которым истец приобретал автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт», 2013 года выпуска, VIN: №. В соответствии с п.2.1 договора цена машины устанавливалась в размере 1 406 990 рублей. В соответствии с п.2.2. договора оплата цены договора производится непосредственно на следующий расчетный счет ответчика: № в ОАО «Банк СГБ», к/с №, БИК №. Также оплата может быть произведена посредством внесения наличных денежных средств в кассу ответчика.

Истец выбрал безналичный способ оплаты.

Между истцом(заемщиком) и ООО «Российский финансовый центр «Росказначейство»(Единое казначейство России)»(заимодавцем) 03.10.2013г. был заключен договор займа на сумму 1 600 000 рублей. В соответствии с п.2.1 договора займа денежные средства предоставляются путем их перечисления в безналичном порядке на счет истца № в расчетно-кассовом центре по г.Вологде Главного управления Росказначейства по г.Вологде и Вологодской области. В соответствии с платежным поручением № от 16.10.2013г. со счет истца на счет ответчика №, открытый в ОАО «Банк СГБ» было перечислено 1 546 990 рублей. При этом корреспондентский счет ОАО «Банк СГБ» указан в платежном поручении №. Данный корреспондентский счет не совпадает с тем корреспондентским счетом, который указан в договоре купли-продажи автомобиля. Кроме того представитель ОАО «Банк СГБ» представила суду ответ из МИФНС № 11 по ВО, согласно которой у ОАО «Банк СГБ» отсутствует кор.счет №.

В соответствии с п.2.5, п.2.6 Инструкции Банка России от 14.09.2006г. № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)"

Корреспондентские счета открываются кредитным организациям. Банку России открываются корреспондентские счета в иностранных валютах.

Корреспондентские субсчета открываются филиалам кредитных организаций.

Следовательно корреспондентский счет-это договор, заключаемый между кредитными организациями(банками и небанковскими кредитными организациями) или между кредитной организацией и Банком России.

В соответствии со ст.1 Закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 30.09.2013)

"О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Небанковская кредитная организация:

1) кредитная организация, имеющая право осуществлять исключительно банковские операции, указанные в пунктах 3 и 4 (только в части банковских счетов юридических лиц в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов), а также в пункте 5 (только в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов) и пункте 9 части первой статьи 5 настоящего Федерального закона (далее - небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций);

2) кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Допустимые сочетания банковских операций для такой небанковской кредитной организации устанавливаются Банком России.

В соответствии со ст.5 Закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 30.09.2013)

"О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся:

открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно информации МИФНС по централизованной обработке данных от 11.03.2013г. ООО «Росказначейство»(ОГРН №, ИНН №) не имеет лицензии на совершение банковских операций.

На основании вышесказанного следует, что ООО «Росказначейство» не имело право открывать как истцу расчетный счет, так и ОАО «Банк СГБ» корреспондентский счет.

Кроме того представителем ОАО «Банк СГБ» был представлен ответ из Главного управления Банка России по Вологодской области от 14.06.2013г, согласно которого ООО «Росказначейство»(ИНН №) осуществляет в отношении кредитных организаций мошеннические действия. Деятельность ООО «Росказначейство» не связана с деятельностью Федерального казначейства(Казначейства России). В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013г. по делу А56-36137/2013 ООО «Росказначейство» обязано исключить из своего фирменного наименования слово «Росказначейство».

В настоящее время денежные средства, указанные в платежном поручении № от 16.10.2013г. находятся в ООО «Росказначейство», что подтверждается их отзывом. Распорядиться данными денежными средствами ОАО «Банк СГБ» не может по причине того, что кор.счет под номером № на имя ОАО «Банк СГБ» не открывался, в налоговой инспекции не зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии со ст.408 ч.1 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В данном случае истец не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате стоимости автомобиля. В связи с чем исковые требования об обязании передать истцу автомобиль удовлетворены быть не могут.

Представитель ООО «Росказначейство» ссылается на решение Межрайонного третейского суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области при ЗАО «НПО «Росмаш» от 25.11.2013г., в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Жерносек Л.Е. к ООО «Росказначейство» было отказано, признано что ООО «Росказначейство» исполнило платежное поручение Жерносек Л.Е. от 16.10.2013г. № о переводе денежных средств в размере 1 546 990 рублей в ОАО «Банк СГБ» для зачисления на счет № ООО «Мартен-Авто35М».

В данном третейском разбирательстве ОАО «Банк СГБ» и ООО «Мартен-Авто35М» не были привлечены к участию в деле, хотя данным решением третейского суда непосредственно нарушаются их права.

Кроме того учредителем ООО «Росказначейство» является Ч., который является учредителем ЗАО «Научно-производственное объединение Росмаш», при котором в свою очередь образован межрайонный третейский суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом межрайонный третейский суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заинтересован в результате рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 N 17020/10 по делу N А55-11220/2010 в третейском разбирательстве допускается рассмотрение споров, вытекающих из частноправовых, в том числе и кредитных отношений. Однако третейский суд, рассматривая такой спор, должен обеспечить соблюдение автономии воли сторон и гарантий независимости и беспристрастности, а государственные суды при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение должны проверить соблюдение указанных гарантий.

С учетом вышесказанного суд приходит к выводу, что принцип равноправия сторон при третейском рассмотрении дела был нарушен.

В связи с чем суд не может руководствоваться вышеуказанным решением третейского суда.

На основании вышесказанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Жерносек Л. Е. к ООО «Мартен-Авто35М» об обязании передать автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2014 года