Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Беловский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № №ФИО1 получил в КПКГ "Беловский" заем в сумме <данные изъяты> рублей под 48 % годовых, сроком на 1 год. В соответствии с п. 2.3. договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 4.2. договора на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере 120% годовых. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно, до дня возврата займа. ФИО1 добровольно погашать заем не желает. Сумма долга составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты по займу, <данные изъяты> руб. проценты за нарушение обязательств по займу.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2ФИО2 в пользу КПКГ "Беловский" долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рубль, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Позднее истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2ФИО2 в пользу КПКГ "Беловский" долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты по займу, <данные изъяты>. проценты за нарушение обязательств по займу, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца К.С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании настаивает на уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, однако повестка вернулась с пометкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика предусмотренные ст.113 ГПК РФ и суд расценивает действия ответчика по не получению повести как злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ) и считает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Беловский» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № № по которому займодавец - КПКГ «Беловский» передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ под 48,0 % годовых.

Согласно п.2.3 указанного договора ФИО1 обязался производить гашение займа и плату за пользование займом ежемесячно, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному между КПКГ «Беловский» и ответчиком ФИО2 поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, в частности: за возврат суммы займа, за уплату процентов за пользование займом, процентов за нарушение договорных обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика или смертью заемщика. Поручитель и заемщик отвечают перед кооперативом солидарно.

Договор подписан ФИО2

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку, заемщиком и поручителем не выполнены условия договора займа, сумма займа и проценты за пользование им не уплачены, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них задолженности по договору займа.

Оснований для прекращения договора поручительства предусмотренных ч.4 ст.367 ГК РФ суд не находит.

Договор подписан ФИО2

Оснований для прекращения договора поручительства предусмотренных ч.4 ст.367 ГК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, требование истца о солидарном взыскании задолженности с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО2 являются обоснованными.

Поскольку, заемщиком и поручителями не выполнены условия договора займа, сумма займа и проценты за пользование им не уплачены, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них задолженности по договору займа.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 272000,0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ФИО1 исполнял не надлежащим образом.

Согласно материалам дела задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты>0 руб. проценты по займу, <данные изъяты> руб. проценты за нарушение обязательств по займу.

Из п. 4.3. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что суммы, вносимые заемщиком, направляются в счет погашения задолженности в следующей очередности:

- на уплату процентов за несвоевременное исполнение обязательства по настоящему договору в соответствии с п. 2.3;

- на уплату процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.1 договора;

- на погашение займа.

Согласно ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из указанной нормы права следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Данная позиция отражена в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного суд считает, что ответчик не правомерно установил очередность уплаты неустойки ранее уплаты процентов и основного долга.

Поскольку в расчете задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного истцом денежные средства оплаченные ответчиком на погашение повышенных процентов не распределялись, права ФИО1 нарушены не были.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. договора на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере 120% годовых.

Истец просит взыскать с ответчиков 15698,0 рублей процентов за нарушение обязательств по займу.

Согласно ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что задолженность ответчика по пени в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию

<данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным, расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, для истца составили <данные изъяты> рублей.

В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Слепцова Е.В.