Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» излишне выплаченную заработную плату в размере 18 466руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

В обоснование искового заявления указало, что ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» с Дата по Дата, работая *** в ***. После составления годового отчета и проведении внутренней проверки Дата комиссией было установлено, что ответчику ФИО2 ошибочно дважды перечислены денежные средства за очередной ежегодный оплачиваемый отпуск. Так, по реестру Номер от Дата была перечислена сумма в размере 239 985 руб. 58 коп., по реестру Номер от Дата перечислена сумма в размере 19 677 руб. 21 коп. В результате чего сумма излишне выплаченных ФИО2 денежных средств за очередной ежегодный оплачиваемый отпуск составила 18 466 руб. 84 коп. Излишне выплаченные ФИО2 денежные средства в размере 18 466 руб. 84 коп. были выплачены в результате счетной ошибки заместителя главного бухгалтера ФИО4Дата ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» ответчику ФИО2 направило уведомление о необходимости возврата излишне выплаченной суммы, однако он добровольно не возвратил излишне полученные денежные средства (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий по доверенности от ДатаНомер (л.д. 3), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что он не знал о переплатах, никаких противоправных действий для получения указанных сумм не получал, истцом не представлено доказательств счетной ошибки, пропущен срок исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля заместителя главного бухгалтера ФИО12, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что Челябинское областное бюджетное учреждение «Чебаркульское лесничеств» является территориальной единицей управления в области использования, охраны, защиты воспроизводства лесов на территории Челябинской области (л.д. 21)

На основании приказа Номер от ДатаФИО2 принят в штат ***Дата год *** с оплатой труда согласно штатному расписанию с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 16).

Приказом Номер от Дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора с ФИО2Дата (л.д. 17).Приказом руководителя Главного Управления лесами Челябинской области ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» - ФИО6 от ДатаНомер создана комиссия по внутреннему финансовому контролю, в составе: председатель комиссии – заместитель руководителя ФИО7, членов комиссии: экономиста ФИО8, юрисконсульта ФИО1 (л.д. 5).

Актом от Дата установлено, что заместитель главного бухгалтера ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» - ФИО9 перечислила денежные средства за очередной ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО2 в 2-х кратном размере по реестру Номер от Дата в размере 19 677 руб. 21 коп. и по реестру Номер от Дата в размере 23 985 руб. 58 коп. В результате чего в 2016 г. переплата ФИО2 составила 18 466 руб. 84 коп. (л.д. 4).

Уведомлением о необходимости возврата излишне выплаченной суммы отправленным руководителем Главного Управления лесами Челябинской области ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» - ФИО6 – ФИО2 предложено в 30-ти дневный срок со дня получения настоящего уведомления добровольно возвратить ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» излишне выплаченные ему денежные средства в размере 18 466 руб. 84 коп. (л.д. 18).

Из личной карточки работника ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» - ФИО3 следует, что работнику предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск с Дата по Дата (л.д. 37-40).

За предоставленные дни отпуска ФИО5 истцом был начислен и выплачен средний заработок в сумме 20 113 руб. 38 коп. (л.д. 41).

Приведенные выше нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку факт недобросовестного поведения ответчика, как и наличие счетной ошибки не нашли своего подтверждения, что в силу положений части 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Утверждение истца о том, что была счетная ошибка основано на субъективном мнении истца без приведения каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих об ошибке, допущенной в арифметических действиях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при выплате денежных средств истцом ответчику была допущена счетная ошибка, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было, акт от Дата, составленный работодателем, не свидетельствует о том, что при начислении заработной платы ответчику была допущена счетная ошибка.

Кроме того, суд учитывает, что из представленных расчетных листков не представляется возможным установить, сумму переплаты истцом ответчику, иных доказательств подтверждающих размер ущерба, истцом в суд представлено не было, природу переплаченных денежных средств, а также основания для их перечисления, не смогла объяснить и свидетель ФИО12, являющаяся главным бухгалтером ЧОБУ «Чебаркульское лесничество».

Стороной истца не представлено также и доказательств свидетельствующих о том, что органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника ФИО5 в невыполнении норм труда или простое; либо, что заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Также при рассмотрении спора суд учитывает, что нормы трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.)

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы международного, трудового и гражданского права, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Недобросовестности в действиях ФИО2, а также наличия счетной ошибки, что позволило бы взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату, судом установлено не было.

Между тем, при рассмотрении спора по существу, до принятия решения ответчиком в ходе судебного разбирательства было завялено о пропуске срока исковой давности.

Данные доводы ответчика суд находит не состоятельными.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (статья 392 ТК Российской Федерации).

Истец ссылается, что заместитель главного бухгалтера ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» - ФИО9 перечислила денежные средства за очередной ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО2 в 2-х кратном размере по реестру Номер от Дата в размере 19 677 руб. 21 коп. и по реестру Номер от Дата в размере 23 985 руб. 58 коп.

Данное обстяотельсво, было обнаружено работодателем Дата, указанное подтверждается актом от соответствующей даты, а также пояснениями ответчика, который подтвердил, что в Дата истец обратился к нему с досудебным устным требованием о возврате денежных средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском о взыскании излишне выплаченной заработной платы истец обратился Дата, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Однако, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 18 466 руб. 84 коп., а также государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: