Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 17 декабря 2021 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ____, кадастровый №__ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 313 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходов по оплате отчета о стоимости предмета залога в размере 579,14 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 06.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым выдан кредит в размере 1 402 500 руб. под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ____. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке с обремением в виде ипотеки. Истцом были проведены мероприятия по определению стоимости заложенного объекта недвижимости. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: ____ составляет 392 000 руб., соответственно начальная продажная цена данного имущества подлежит установлению в сумме 313 600 руб. (80%). 29.01.2020 ФИО2 умерла. Согласно информации с официального сайта Нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика заведено, наследником является дочь ФИО1, __.__.__ г.р. Ответчиком по настоящему иску в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является ФИО1 В обоснование требований истец ссылается на ст. 1112, 1142, 1152, 1153, 1157, 1175 Гражданского кодекса РФ. Решением Интинского городского суда РК от 05.04.2021 по гражданскому делу № 2-145/2021 кредитный договор <***> расторгнут.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Извещение возвращено почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.02.2014 ПАО «Сбербанк России» (до преобразования ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит в размере 1 402 500 руб. под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ____. 06.02.2014 оформлена закладная, предметом залога указана квартира, расположенная по адресу: ____; оценочная стоимость квартиры – 1 650 000 руб., указано, что для целей залога применяется дисконт в размере 10%, залоговая стоимость квартиры - 1 485 000 руб.

29.01.2020 ФИО2 умерла (л.д. 49). Наследство после смерти ФИО2 приняла её дочь ФИО1, которая унаследовала денежные вклады, квартиру, расположенную по адресу: ____, а также квартиру по адресу: ____.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: ____, зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону с обременением в виде ипотеки (л.д. 35).

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда РК от 05.04.2021 по гражданскому делу № 2-145/2021 кредитный договор <***> расторгнут; с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2014 в размере 814 254,45 руб., проценты за пользование кредитом в размере 89 794,20 руб., неустойка в размере 00 руб. 01 коп., судебные расходы в размере 18 507,60 руб., а всего 922 556,26 руб. (л.д. 73-75).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

На основании ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что реализация заложенного по договору об ипотеке имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых определяется процессуальным законодательством РФ.

Начальной продажной ценой заложенного имущества при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от 05.04.2021 по делу № 2-145/2021 установлено, что обязательства по кредитному договору <***> от 06.02.2014 заемщиком и его наследником исполнялись ненадлежащим образом. Период просрочки платежей по кредитному договору превышает 3 месяца, размер задолженности значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету оценщика от 03.11.2020 № 2988600/1-201029-1216 рыночная стоимость квартиры по адресу: ____ составила 392 000 руб. (л.д. 14, 31). Поскольку ответчиком указанная рыночная стоимость не оспаривалась, суд считает возможным принять указанный отчет в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога и не назначать проведение судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости квартиры, поскольку это приведет к увеличению судебных расходов по делу.

Начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: ____ составит 313 600 руб. (392 000 х 80%).

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО2, то она несет ответственность за долги наследодателя – ФИО2 в пределах наследственного имущества, в том числе и квартиры, расположенной по адресу: ____. Указанная квартира подлежит реализации как заложенное имущество по обязательствам ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России». Смерть наследодателя и переход обязательств по наследству в порядке правопреемства не прекращает залога.

Поскольку ответчик как наследник заемщика и залогодателя в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом погашение кредита и уплату процентов по нему не производил, задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2014 не погашена, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 313 600 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 633432 от 22.11.2021 (л.д. 10).

Между истцом и ООО «Мобильный Оценщик» был заключен договор проведения оценки объекта недвижимости № 2988600/1-201029-1216. На основании указанного договора независимым оценщиком была проведена оценка стоимости объекта недвижимости, находящегося в залоге по кредитному договору. Стоимость услуг оценщика составила 579,14 руб. (л.д. 72).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины и оплате услуг оценщика подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ____, кадастровый №__, номер государственной регистрации права 11:18:0602006:473-11/056/2020-3, принадлежащую ФИО1, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить, что за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ____, кадастровый №__, подлежит уплате в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2014 в общей сумме 922 556,26 руб., взысканная с ФИО1 решением Интинского городского суда Республики Коми от 05.04.2021 по делу № 2-145/2021, а также возмещение расходов по оплате оценки заложенного имущества в размере 579,14 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., взысканные настоящим решением.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества – объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ____, кадастровый №__, в размере 313 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2021.

Судья Л.В. Махнева