Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Агентство правовой защиты» о взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ООО «Агентство правовой защиты» о взыскании денежной суммы в размере 80000 руб. уплаченной по договору об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 80000 руб., убытков в виде уплаченных банку процентов в размере 21338,57 руб., и по оплате комиссии за СМС-информирование в размере 2415 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №№. Стоимость услуг по договору составила 80000 руб., из которых 1000 руб. – наличные денежные средства истца и 79000 руб. – кредитные денежные средства. В этот же день между истцом и ответчиком подписан акт к договору об оказании юридических услуг, в соответствии с которым все услуги ответчиком истцу якобы уже оказаны. Однако никаких услуг ответчик истцу не оказал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, заявив требования о возврате ему денежных средств. Изложенные в претензии требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО4 извещенный надлежащим образом, не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ООО «Агентство правовой защиты» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39), с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство правовой защиты» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) был заключен договор №№ об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по вопросу юридического сопровождения по семейным спорам о разделе имущества, в том числе: анализ представленных документов; подбор нормативно-правовой базы; запрос в Росреестр об имеющемся имуществе; составление претензии; запрос в банк о наличии обязательств по ипотечному имуществу; исковое заявление в суд о разделе имущества; представление интересов в суде ( пункты 1.1, 1.2, 2.1.1 договора).

В стоимость услуг по договору, помимо указанных в п. 1.2 договора, дополнительно включено: консультация правового характера, изучения и анализ представленных заказчиком документов для составления проектов документов, подбор нормативно-правовых актов и судебной практики, необходимых для составления документов, выработка правовой позиции, определение стратегии и тактики ведения дела, набор текста, копирование, сканирование и распечатка документов, внесение изменений в проект (исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документа), составление окончательного варианта документа, которые считаются равноценными, если настоящим договором не предусмотрено иное, профессиональное содействие в подготовке доказательств. Первичная консультация представляет на безвозмездной основе, консультация специалиста при выдаче документации входит в стоимость договора (п. 3.4).

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 80000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата осуществляется путем внесения кредитных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Кредит Европа Банк» в размере 79000 руб. Заказчик в момент подписания договора производит оплату в размере 1000 руб.

Оплата юридических услуг в полном объеме произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик обязан предоставить исполнителю все имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением заказчиком сведений и документов и информации, не соответствующих действительности.

В силу п. 2.1.3 договора исполнитель обязан при условии предоставления всех необходимых сведений и документов по делу изучить их, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора, указанной в п. 1.2 договора.

По условиям договора факт оказания услуг может быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным сторонами (п.4.4 договора).

При подписании договора заказчик подтвердил, что он ознакомлен с прейскурантом цен на юридические услуги, утвержденным 07.08.2020 (п.5.2. договора).

09.01.2021 между ООО «Агентство правовой защиты» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) подписан акт к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по прейскуранту цен от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель надлежащим образом оказал (исполнил), а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги: анализ представленных заказчиком документов; подбор нормативно-правовой базы; запрос в Росреестр об имеющемся имуществе; составление претензии; запрос в банк о наличии обязательств по ипотечному имуществу; исковое заявление в суд о разделе имущества; представление в суде. Стороны согласовали, что стоимость выполненных услуг по договору составила 80000 рублей, что стоимость оплачена в полном объеме, а заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет (л.д.100).

Согласно прейскуранту цен на юридические услуги, утвержденному приказом директора ООО «Агентство правовой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ первичная консультация бесплатно, повторная консультация от 5000 рублей, составление заявлений, жалоб, обращений от 10000 рублей, составления заявлений, жалоб, от 10000 руб., составление запросов 2500 руб, стоимость составления проектов договоров, соглашений и т.п. от 15000 руб., стоимость правовой экспертизы документов, проверка законности сделки, установление юридической силы правоустанавливающих документов с предоставлением клиенту устного заключения составляет от 10000 руб., стоимость составления искового заявления (административного искового заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (административное исковое заявление, жалобу) составляет от 25000 руб.; стоимость участия ув судебной заседании составляет от 15000 рублей за один день занятости.

Таким образом, факт оказания услуг по договору и их стоимость подтверждается как актом выполненных услуг, подписанным сторонами без замечаний, так и представленными ответчиком в материалы дела копиями письменных документов, составленных для истца ответчиком по условиям договора, в частности: запросами в Росреестр, в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», соглашением о разделе имущества супругов, исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ООО «Агентство правовой защиты» претензию об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств. Указанная претензия получена ООО «Агентство правовой защиты» согласно данных с официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство правовой защиты» направило в адрес ФИО4 соглашение о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно которому договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгается с ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель производит частичный возврат денежных средств в размере 20000 руб. полученных от заказчика для выполнения условий договора и удерживает за собой денежные средства в размере 60000 руб. за фактически исполненную работу по договору.

Во исполнение указанного соглашения ООО «Агентство правовой защиты» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу возврат денежных средств в размере 20000 руб. (платежное поручение №).

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств по договору, уплаченных за оказание юридических услуг, не имеется, поскольку в рамках заключенного с истцом договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил свои обязательства по предоставлению услуг, без нарушения сроков предоставления юридических услуг, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела подписанный сторонами акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии составленных ответчиком в целях выполнения услуг по договору документов, в частности заявления в Росреестр, в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», соглашение о разделе имущества супругов, исковое заявление (проект), и подписанный истцом акт оказанных услуг. На факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из указанного договора, истец не ссылается в исковом заявлении и он не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного, доводы истца о неоказании ответчиком услуг по договору от юридических услуг №ОЕС-0121 от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод представителя истца о том, что не понятно в чем заключаются такие услуги как анализ представленных заказчиком документов и подбор нормативно-правовой базы, судом не принимаются, поскольку их содержание для суда очевидно, и является основой для оказания любого объема юридических услуг по конкретным спорным правоотношениям, в том числе, таких как устная консультация, объем и факт осуществления которой, в виду ее устности, может быть зафиксирован соглашением сторон и актом оказанных услуг. Факт представление ответчиком истцу документов относимых к спорным правоотношениям для осуществления их анализа в ходе судебного заседания подтвержден ответчиком, стороной истца не оспаривался. Факт оказания таких услуг анализ представленных заказчиком документов и подбор нормативно-правовой базы и согласование их стоимости подтвержден актом оказанных услуг.

Доводы истца о том, что ответчик не представил доказательств составления искового заявления, поскольку представил в материалы дела лишь проект искового заявления, что не было предусмотрено договором, суд также отклоняет, так как по условиям п.3.4 Договора на оказание юридических услуг предусмотрена возможность вносить изменения в проект документов и возможность последующего составление окончательного варианта документа, которые считаются равноценными, если иное не предусмотрено договором. Поскольку договором не предусмотрена неравноценность искового заявления и его проекта, а прайсом указана лишь минимальная стоимость искового заявления, суд отклоняет доводы истца в данной части.

Поскольку ответчик не отрицал, что из перечисленного в договоре объема работ на момент отказа истца от договора, ответчиком не выполнены услуги по представительству в суде, ответчиком обоснованно возвращено истцу 20000 рублей за не оказанный объем услуг. Стоимость возврата превышает стоимость одного дня участия представителя в судебном заседании.

Ссылка истца на привлечение ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.5, ч.2 ст.14.8 КоАП РФ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенных нарушений при заключении договора на оказание юридических услуг с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№, судом также отклоняется.

Так, отсутствие полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), продавце либо изготовителе при продаже товара, выполнении работ либо оказании услуг образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за отсутствие в договоре сведений о ценах оказанных услуг, дате исполнения заказа, адреса-организации исполнителя. Между тем решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано незаконным и отменено, при этом факт отсутствия указанных сведений подтвержден, однако принимая во внимание среди прочих то обстоятельство, что заявитель в жалобе не ссылался на факт отсутствие в договоре указанных сведений, Арбитражным судом принято решение считать назначенным наказание по ч.1ст.14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Оценив установленные при решении вопроса о привлечении к административной ответственности обстоятельства, проанализировав решение Арбитражного суда Красноярского края, суд учитывает, что как указано в вышеназванных актах при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю проверка не проводилась, изучался лишь текст договора об оказании юридических услуг. Между тем, установленный при рассмотрении дела об административном правонарушении факт не указания непосредственно в договоре конкретной цены на юридические услуги, при рассмотрении настоящего дела судом оценен в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, а именно текстом искового заявления, в котором отсутствуют ссылки на несогласованность стоимости юридических услуг, с прайсом ответчика на юридические услуги, с которым истец ознакомлен при заключении договора, что истец не отрицал и отражено в договоре на оказание юридических услуг, а также актом приема оказанных услуг, в котором также согласована стоимость услуг. Кроме того, истец и при обращении с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности также не ссылался на несогласованность стоимости услуг. Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств, с учетом не оспоренного истцом договора и стоимости услуг, сами по себе выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение настоящего дела не влияют.

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за противоречие с действующим законодательством, ущемление прав потребителей условиями договора, изложенными в п.п.5.7,5.8, 2.1.4,5.4.,5.5,4.2,4.3.,5.15. Между тем решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано незаконным и отменено, при этом установлено противоречие с действующим законодательством, ущемление прав потребителей условиями договора, изложенными в п.п. 4.2, 4.3., 5.15, однако принимая во внимание среди прочих те обстоятельства, что заявитель не доказал наличие причинения ему имущественного ущерба, Арбитражным судом принято решение считать назначенным наказание по ч.2ст.14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Оценив установленные при решении вопроса о привлечении к административной ответственности обстоятельства, проанализировав решение Арбитражного суда <адрес>, суд учитывает, что установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении нормы договора, в отношении которых установлено противоречие действующему законодательству и ущемление прав потребителей, к спорным правоотношениям сторон не применялись.

Таким образом, ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и из материалов дела следует, что стороны согласовали объем юридических услуг и их общую стоимость с учетом прайса организации, подтвердили факт выполненных работ и их стоимость подписанием акта об оказании юридических услуг, который подтверждает выполнение ответчиком для истца услуг, оказанных как устно, так и письменно, при формировании цен использовали прейскурант цен, с которым истец ознакомлен при подписании договора, и который содержит лишь минимальные цены услуг, в связи с чем окончательный размер стоимости услуг определен соглашением сторон, как в договоре, так и в акте оказанных услуг, а также с учетом того, что ответчик произвел возврат денежных средств в размере 20000 рублей за не оказанный объем услуг в виде представительства в суде, и эта стоимость согласуется со стоимостью прейскуранта от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что на момент отказа от исполнения договора об оказании юридических услуг исполнителем был выполнены все услуги, предусмотренные договором, кроме представительства в суде, в связи с чем потребитель обязан оплатить выполненные услуги.

Ввиду того, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору об оказании юридических услуг по основанию неоказания таких услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2022.

Копия верна. Судья: