Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Ответчик, Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век», о возмещении потерь природного газа и стоимости восстановительных работ,

УСТАНОВИЛ:

истец ГУП РК «Крымгазсети» в лице Керченского УЭГХ обратился в суд с иском к Ответчик, в котором просит взыскать с ответчика 274738,79 руб., в том числе, 258193,21 руб. стоимости комплекса восстановительных, пусконаладочных и ремонтных работ с учетом накладных расходов и материалов, потерь газа, в том числе за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ от данной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16545,58 руб. с указанием в решении суда о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Ответчик, привлеченного к административной ответственности, был поврежден газорегуляторный пункт и газопровод среднего давления диаметром 89 мм с последующим выходом газа в атмосферу, что повлекло за собой отключение 230 частных домовладений от газоснабжения. На основании Актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стоимость комплекса восстановительных, пусконаладочных и ремонтных работ с учетом накладных расходов и материалов, потерь газа, в том числе за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу составила 258193,21 руб. (233903,91 руб. и 24289,30 руб. соответственно). Письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа, данная сумма не возмещена истцу ответчиком. Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков начислены проценты. Данные обстоятельства являются основанием для обращения в суд.

Определением суда от 29.06.2022 г. в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «СК «Двадцать первый век».

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить, взыскав сумму по исковым требованиям либо с Ответчик, либо со страховой компании.

Суд отмечает, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Ответчик Ответчик представил письменные возражения (л.д.56-61), в судебном заседании Ответчик и его представитель адвокат Можаровский П. А. просили оставить иск без рассмотрения, так как гражданская ответственность застрахована в АО «СК «Двадцать первый век», в которую истец за страховым возмещением не обращался, поэтому не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.

Ответчик АО «СК «Двадцать первый век» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд материалы выплатного дела по обращению ФИО1, а также просил рассматривать дело в отсутствие представителя, оставить исковые требования к АО «СК «Двадцать первый век» без рассмотрения ввиду не соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д.82-139,146).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что истец Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» является юридическим лицом, осуществляющим обеспечение потребителей Республики Крым природным и/или сжиженным газом, предметом деятельности которого является, в том числе, распределение и поставка газа газопроводами низкого, среднего, высокого давлений, филиалом которого является Керченское управление по эксплуатации газового хозяйства (л.д.4-14).

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Ответчик, управлявшего принадлежащим ему автомобилем КАМАЗ 5511, г.р.з. М458ЕК123, привлеченного к административной ответственности, был поврежден газорегуляторный пункт и газопровод среднего давления диаметром 89 мм с последующим выходом газа в атмосферу, что повлекло за собой отключение 230 частных домовладений от газоснабжения, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, материалами о привлечении Ответчик к административной ответственности, сведениями о принадлежности транспортного средства (л.д.15,18,63-67).

Согласно Акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость комплекса восстановительных, пусконаладочных и ремонтных работ с учетом накладных расходов и материалов, потерь газа, в том числе за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу составила 233903,91 руб., в том числе, аварийно-восстановительные работы – 1257,40 руб., пуско-наладочные работы – 12090,97 руб., поставка сжиженного газа (автотранспортная служба) – 5509,69 руб., накладные расходы – 19522,41 руб., потери газа – 142794,40 руб. и экологический ущерб – 52729,04 руб. (л.д.16).

Согласно Акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость комплекса восстановительных, пусконаладочных и ремонтных работ с учетом накладных расходов и материалов, потерь газа, в том числе за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу составила 24289,30 руб., в том числе, аварийно-восстановительные работы – 16119,10 руб., поставка сжиженного газа (автотранспортная служба) – 1920,51 руб., накладные расходы – 6249,69 руб. (л.д.17).

Письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа, данная сумма не возмещена истцу ответчиком (л.д.19-20).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 5511, г.р.з. №, Ответчик, была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО, страховой полис № № (л.д.61,63-64,139).

По обращению второго участника ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля КАМАЗ 5511, г.р.з. №, принадлежащего Ответчик, ФИО1, АО «СК «Двадцать первый век» ему было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. (л.д.85-110).

АО «СК «Двадцать первый век» сообщило, что ГУП РК «Крымгазсети» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Двадцать первый век» не обращалось (л.д.82).

Данный факт не оспаривался и представителем истца в судебном заседании.

Суд отмечает, что исходя из положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абзац второй п. 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Таким образом, согласно положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июня 2019 года) и Федерального закона N 123-ФЗ, предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскании страхового возмещения.

Как следует из пункта 7 части 2 статьи 131 и абзаца седьмого статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, суд отмечает, что в п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается, к числу которых законом отнесено загрязнение окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в редакции на день наступления события ДТП), негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 18.11.2019 N 36-П, обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Ввиду не обращения истца ГУП РК «Крымгазсети» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Двадцать первый век», иск в части требований к страховой компании подлежит оставлению без рассмотрения, а требования к Ответчик подлежат частичному удовлетворению в части возмещения экологического ущерба в размере 52729,04 руб., отраженного в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, размер которого ответчиком и его представителем не оспорен.

Таким образом, учитывая, что факт причинения ответчиком Ответчик экологического ущерба в результате повреждения газорегуляторного пункта и газопровода среднего давления и размер причиненного экологического ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, которые не оспаривались ответчиком и его представителем, и, принимая во внимание, что загрязнение окружающей среды не является страховым случаем по договору ОСАГО, суд приходит к выводу к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымгазсети» о взыскании с Ответчик в счет возмещения экологического ущерба в размере 52729,04 руб.

В остальной части требования ГУП РК «Крымгазсети» к Ответчик не подлежат удовлетворению, а требования ГУП РК «Крымгазсети» к АО «СК «Двадцать первый век» подлежат оставлению без рассмотрения в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, так как гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 5511, г.р.з. №, Ответчик на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО, страховой полис № №, а истец с заявлением и пакетом необходимых документов, а также с претензией в страховую компанию не обращался, соответственно отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения со страховщика, а также с Ответчик, как владельца транспортного средства, так как он в этой части требований не является надлежащим ответчиком, а размер материального ущерба не превышает лимит ответственности по полису ОСАГО.

Требования о взыскании с Ответчик процентов не подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть взысканы только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Расходы истца на уплату государственной пошлины взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Ответчик удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-004, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму экологического ущерба в размере 52729,04 руб., государственную пошлину в размере 1782,00 руб., а всего сумму в размере 54511 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 04 коп.

В удовлетворении иных требований к Ответчик отказать.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2022 г.

Судья А. Я. Цветков