Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА-Строй-Н» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВИРА-Строй-Н» с требованием взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов на устранение строительных недостатков в размере 295 228 руб. 08 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 568 руб.64 коп. и далее по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 13 980 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы. (л.д. 4-6 т.1).

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированый застройщик «ВИРА-Строй-Н» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц организовать и обеспечить строительство трех-секционный 5-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, по адресу: <адрес> (строительный). По окончании строительства застройщик обязуется передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, определенный в пункте 1.1.2. Договора, а именно: 3-комнатную квартиру-студию, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м. Согласно п.2.4.4 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ. После принятия квартиры участниками долевого строительства были выявлены множественные несоответствия (отклонения) конструкций требованиям нормативно-технических документов. В связи с этим участникам долевого строительства пришлось обратиться к независимой экспертной организации ООО «Мэлвуд» за составлением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. В приведенном экспертном заключения сказано, что комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия и конструкций Объекта отражены в Приложении № (локальные сметные расчеты) настоящего экспертного заключения, стоимость данные ремонтно-восстановительных работ составляет 287 715 руб. 60 коп. В данном экспертном заключении выявлены дефекты отделочных покрытий, которые не соответствуют: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Все выявленные дефекты образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве монтажных работ, а также использования некачественных материалов. Также к данному экспертному заключению было составлено дополнение №, где сказано, что обнаружены непровары швов балконных ограждений, что не соответствует п.п. 3 ГОСТ 5264-80 Ручная дуговая сварка. Соединения сварные. Комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций квартиры составляет 7 513 руб. 20 коп. Согласно почтовой квитанции, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия с требованием выплатить сумму по устранению недостатков в размере 295 228 руб. 08 коп., а также расходы, понесенные на оплату экспертизы, проведенной ООО «Мэлвуд» в размере 13 980 руб. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить указанную сумму по устранению недостатков, но до настоящего времени указанные требования не исполнены.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 79 т.1), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с заключением судебной экспертизы истцы не согласны, представил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в которой изложил соответствующие доводы (л.д. 131-134, 184-185 т.2).

Представитель ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Н» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 т.1), в судебном заседании исковые требования не признал, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 86-89 т.1, л.д. 155-158 т.2) и дал соответствующие пояснения, также, в случае удовлетворения требований истца, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО СЗ «ВИРА-Строй-Н» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства «Жилое помещение» - 3-комнатную квартиру-студию № (строительный), являющееся объектом долевого строительства по настоящему договору, расположенное на 3 этаже блок-секции № 1 многоквартирного дома, общей приведенной площадью 68,9 кв.м., общей площадью квартиры 65,5 кв.м. (л.д. 7-10 т.1).

На л.д. 12-13 т.1 представлен акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СЗ «ВИРА-Строй-Н» передал, а истцы приняли объект долевого строительства по договору.

Однако, в процессе эксплуатации жилого помещения истцами обнаружены строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭЛВУД» от 11.08.2021 года (л.д. 14-66 т.1), выявленные дефекты отделочных покрытий и конструкций не соответствуют: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Также, сделан вывод, все выявленные дефекты образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве монтажных работ, а также использования некачественных материалов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 287 715 руб. 60 коп.

Кроме того, согласно Дополнения № 1 к экспертному заключению ООО «МЭЛВУД» от 11.08.2021 года, обнаружены непровары швов балконных ограждений, что не соответствует п.п. 3 ГОСТ 5264-80 «Ручная дуговая сварка. Соединения сварные». Комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций квартиры составляет 7 513 руб. 20 коп. (л.д. 67-71 т.1)

Истцы первоначально обратились к ответчику ООО СЗ «ВИРА-Строй-Н» с заявлением о наличии недостатков, в ответ на которое ООО СЗ «ВИРА-Строй-Н» организовал ДД.ММ.ГГГГ осмотр квартиры (л.д. 160-161, 161-166 т.2) и ДД.ММ.ГГГГ сообщил о готовности устранить недостатки, если они подтверждены актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, предложив согласовать дату устранения недостатков (л.д. 167-168 т.2).

При этом, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились с претензией в адрес ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Н», требуя выплатить убытки в размере 295 22 руб. 80 коп. и расходы на проведение экспертизы в размере 13 980 руб. (л.д. 73-74 т.1).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает достоверно установленным факт наличия недостатков качества приобретенного истцом по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, застройщиком которого является ООО СЗ «ВИРА-Строй-Н».

Указанное подтверждается заключением, проведенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, строительно-технической экспертизы, порученной ООО «Новая Заря».

Так, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы выполненной экспертами ООО «Новая Заря» (л.д. 2-118 т.1), установлены наличие явных и скрытых строительных недостатков, допущенных при производстве ремонтно-отделочных работ в жилом помещении <адрес> по адресу <адрес>. Все выявленные недостатки относятся к явным, исключение составляют высолы на кирпичной кладке фасадов, которые могли проявиться со временем. На основе полученные результатов была составлена сличительная таблица выявленных недостатков (л.д. 16-20 т.2).

Все недостатки, подтвержденные в таблице 1 настоящего заключения, являются следствием нарушения застройщиком рекомендательных строительных норм в сфере отделки помещений и возникли в период строительно-монтажных и отделочных работ до передачи жилого помещения собственникам. Выявленные недостатки не являются следствием нормального износа, неправильной эксплуатации жилого помещения лицами, проживающими в квартире, действием третьих лиц, в том числе не образовались вследствие проведения некачественного ремонтного воздействия со стороны собственников жилого помещения.

Заявленные истцами и выявленные недостатки не являются результатом отклонений от обязательных к исполнению (соблюдению) изготовителями (застройщиками) с учетом положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», строительных норм и правил (сводов правил, национальных стандартов), градостроительных норм, кроме того недостатки межкомнатных дверей, оконного блока ПВХ, а также недостатки качества пола и облицовки стен керамической плиткой не нарушают требований Приложения № к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ «Требования к качеству отделочных работ в жилом помещении», являющемуся неотъемлемой частью договора и предъявляемые в соответствии с Техническим регламентом на проведение отделочных работ строящихся объектов ООО СЗ «ВИРА-Строй-Н». Отсутствуют недостатки, нарушающие требования проектной документации, возникшие в связи с нарушениями СНиП, ГОСТ, СП, указанных в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков для приведения жилого помещения (квартиры) № жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии с нормами обязательными к исполнению (соблюдению) изготовителями (застройщиками) с учетом положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ составляет 00 руб.

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков для приведения жилого помещения (квартиры) № жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии с Приложением № к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ «Требования к качеству отделочных работ в жилом помещении», являющемуся неотъемлемой частью договора, составляет 53 646 руб. 00 коп. (с НДС 20 %).

Стоимость устранения выявленных недостатков для приведения жилого помещения (квартиры) № жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии с рекомендуемыми строительными нормами составляет 180 031 руб. 20 коп. (с НДС 20 %).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлена рецензия специалиста (инженера-эксперта) ФИО5 (л.д. 135-147 т.2) на заключение судебной экспертизы, анализируя которое, суд принять его не может, поскольку указанная рецензия не является заключением эксперта, специалист при предоставлении указанной рецензии не предупреждался об уголовной ответственности и не обладал полным объемом документов, содержащихся в материалах дела, в связи с чем сделанные специалистом выводы не могут быть приняты для опровержения выводов судебной экспертизы.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 в полном объеме дала ответы на поставленные перед ней вопросы относительно обоснованности вынесенного заключения судебной экспертизы, а также представила пояснения в этой части в письменном виде (л.д. 174-183 т.2).

Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Следовательно, исковые требования о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков переданного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению и в пользу истцов с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Н» подлежит взысканию сумма в размере 53 646 руб.

Также, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки.

Так, согласно п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (п. 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за период просрочки возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 568 руб. 64 коп. (л.д. 5 оборот).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако, исходя из периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера взыскиваемых расходов на устранение недостатков (53 646 руб.), суд полагает, что размер неустойки в 88 568 руб. 64 коп. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что в пользу истцов также подлежит взысканию штраф.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

Имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, определяется судом в размере 5 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, в пользу потребителей подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы, что составит 20 000 руб.

При этом, оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая период, прошедший с момента предъявления претензии истцом и отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий для возмещения расходов.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взысканной неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п.1 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

При таком положении, поскольку на момент вынесения данного решения Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ выступило в законную силу, в связи с чем исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа следует отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 13 980 руб. (л.д. 72 т.1).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2709 руб. 38 коп. в доход местного бюджета.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 85 ГПК РФ с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Н» в пользу ООО «Новая Заря» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, в размере 35 000 руб. (л.д. 119-120 т.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Н» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях стоимость работ по устранению недостатков в <адрес> в размере 53 646 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 13 980 рублей, а также взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 112 626 (сто двенадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, то есть по 56 313 (пятьдесят шесть тысяч триста тринадцать) рублей 00 копеек в пользу каждого.

В остальной части иска ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Н» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Заря» расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 709 рублей 38 копеек.

Предоставить Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Н» отсрочку исполнения решения суда в части оплаты неустойки и в размере 20 000 рублей и штрафа в размере 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № – 1032/2022 Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «____»______________2022 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Коровина О.Л.