Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПЦ «Недра» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «НПЦ «Недра» на должности бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен на основании соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НПЦ «Недра», в котором просит иска взыскать с ответчика невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что ответчик без оснований не выплатил истцу указанную премию, нарушил права и законные интересы истца как работника.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования уточненного искового заявлений поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Из письменного отзыва следует, что ответчик исковые требования не признает.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «НПЦ «Недра» на должности <данные изъяты>. Работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда в виде месячной тарифной ставки (оклада), персональной надбавки, выплат стимулирующего характера в виде премий в соответствии с локальными нормативными актами, действующим в АО.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 ТК РФ включает в себя: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера); доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Приказом управляющего директора АО «НПЦ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ№-п продлено действие Положения о материальном поощрении работников АО «НПЦ «Недра» (далее Положение) с ДД.ММ.ГГГГ до даты его отмены или введения нового Положения.

Пунктами 1.3, 2.1 указанного Положения предусмотрено, что премирование осуществляется дополнительно к тарифной системе оплаты труда для поощрения работников за общекорпоративные производственные результаты с учетом итогов подразделений и вклада каждого работника в эти результаты. Текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц (квартал) за выполнение производственных показателей и экономическую эффективность деятельности общества.

Из п.2.3, п.2.3.3 Положения о материальном поощрении работников следует, что премирование распространяется, в том числе на инженерно-технических работников аппарата управления. Премирование данных работников осуществляется по результатам работы за квартал с возможным ежемесячным авансированием премии в течение первых двух месяцев. В порядке, предусмотренным п.2.3.5, в размере не более 50% от должностного оклада (тарифной ставки) с учетом надбавок и доплат за фактически отработанное время.

Премирование работников за квартал производится за выполнение показателей премировании: основной показатель: выполнение производственной программы в целом по обществу – до 60%, дополнительный показатель: выполнение плана работы структурными подразделениями общества – до 20%. Максимальный процент премии по всем показателям премирования (основной и дополнительный) за квартал не может превышать 80%. При неполном выполнении показателей премирования размер премии снижается соразмерно невыполнению показателей.

С учетом содержания заключенного сторонами трудового договора, дополнительных соглашений к нему и Положения о материальном поощрении работников премия по текущим результатам работы является частью заработной платы работника и ее невыплата (снижение) должны производиться с учетом конкретных условий, определенных в указанном Положении.

В соответствии с п. 2.9 вышеуказанного Положения в случае расторжения трудового договора с работником до даты подписания приказа о премировании за отчетный период (месяц, квартал), если иное не установлено соглашением о расторжении трудового договора, премия не выплачивается.

Вместе с тем, по мнению суда, установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, или с работниками, трудовые отношения с которыми прекращены по иным основаниям, является дискриминацией в сфере оплаты труда.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 2.3.4 Положения основанием для премирования сотрудников является вклад работника в достижение поставленных целей и задач, качественное выполнение должностных обязанностей.

Поскольку ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлась работником АО «НПЦ «Недра», вносила вклад в достижение поставленных целей и задач, качественно выполняла должностные обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, невыплата ей премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ставит ее в худшее положение по сравнению с работниками предприятия, продолжившими работу на момент издания приказа о премировании, и является дискриминацией работника.

При указанных обстоятельствах суд полагает не подлежащим применению п. 2.9 Положения о материальном поощрении работников АО «НПЦ «Недра», как не соответствующий требованиям действующего трудового законодательства, и полагает требования ФИО1 о взыскании в ее пользу премии за ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что работодателем ФИО1 было произведено авансирование премии за ДД.ММ.ГГГГ, ей была начислена и выплачена квартальная премия в размере <данные изъяты>.

Суд обращает внимание, что в соглашении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ответчиком, не содержится указаний на то, что стороны пришли к соглашению о том, что премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивается, либо входит в состав компенсационной выплаты в размере 4 среднемесячных заработных плат, причитающихся к выплате при увольнении работника.

Указание в соглашении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что на момент увольнения работник финансовых претензий к организации не имеет, не свидетельствует об отказе истца от требований о выплате премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент увольнения истца решение о выплате премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ работодателем принято не было, в связи с чем оснований притязать на выплату премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент увольнения не имелось.

Согласно п.п. 2.3.3, 2.4 Положения база для начисления премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ должна определяться из размера полученной истцом заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа АО «НПЦ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ№П базовый размер премии установлен в размере 50 %.

Согласно п. 2.3.4 Положения распределение премии за квартал в структурном подразделении АО «НПЦ «Недра» производится исходя из вклада работника в достижение поставленных целей и задач, качества выполнения должностных обязанностей и уровня дисциплины труда на основании оценочной формы работника без карт КПЭ. Оценку личной эффективности деятельности работника проводит руководитель структурного подразделения (при необходимости с привлечением непосредственного руководителя) и (или) вышестоящий руководитель. Итоговое решение по оценке личной эффективности принимает вышестоящий руководитель.

Данным локальным нормативным актом работодателя установлено, что при отсутствии дисциплинарных взысканий работнику устанавливается коэффициент эффективности от «0,7» до «1,2».

Поскольку коэффициент личной эффективности истца работодателем не определен, суд полагает, что коэффициент личной эффективности ФИО1 может быть определен в среднем значении- 1.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что в судебном заседании не было установлено предусмотренных Положением о материальном поощрении работников АО «НПЦ «Недра» оснований для невыплаты ФИО1 квартальной премии в полном объеме, а доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной части премии за ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца суммы невыплаченной части премии на сумму <данные изъяты> судом принимается, так как он соответствует Положению о премировании, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав работника, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой 2000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина 1493 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «НПЦ «Недра» в пользу ФИО1 премию за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, компенсацию морального вреда 2000 рублей, всего <данные изъяты>, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «НПЦ «Недра» в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 1493 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова.Л.М.