ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1033 от 03.02.2012 Мытищинского городского суда (Московская область)

                                                                                    Мытищинский городской суд Московской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Мытищинский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2012 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/12 по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского муниципального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского муниципального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 (л.д.2).

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о дате и месте рождения должника. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку должником является юридическое лицо – ИП ФИО3.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении. Пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя им было получено в ноябре 2011 года сразу после его вынесения.

Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве (л.д.8), указав, что индивидуальный предприниматель является физическим лицом, в связи с чем, должны быть указаны дата и место рождения должника.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области был выдан исполнительный лист на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-157/10 по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возмещении ущерба и компенсации морального вреда (л.д.4-5). Дата и место рождения должника в исполнительном листе не указаны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о дате и месте рождения должника.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Закона.

В силу пп.а п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции действовавшей в момент вынесения постановления) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

В силу пп.а п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 № 389-ФЗ) в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, установленное гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество (п.1 ст.212 ГК РФ), приобретаемое по основаниям, перечисленным в ст.218 ГК РФ, не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Предприниматель без образования юридического лица не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (ст.24 ГК РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены законодателем не к юридическим, а к физическим лицам в рамках исполнительного производства.

Отсутствие в исполнительном листе данных о дате и месте рождения должника, по мнению суда, затрудняет выполнение задач исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, установленных ст.2 вышеуказанного Федерального закона.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства.

Более того, заявителем пропущен срок обжалования постановления, установленный ч.2 ст.441 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявитель указал, что постановление судебного пристава-исполнителя им было получено в ноябре 2011 года после его вынесения, вместе с тем, с заявленными требованиями истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока на его оспаривание.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского муниципального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 08 февраля 2012 года.