Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» (далее – ООО «РИК») о взыскании денежных средств по договору подряда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №-РИК/15 на выполнение комплекса работ на объекте «Территория вахтового поселка – участка Медвежий», расположенного в <адрес> Камчатского края. Цена договора составила 1 740 264 руб.. Плата по договору была произведена ЗАО «ВО Внешторгбизнес» ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета в счет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от 29.06.2015г.). Срок начала и окончания работ по договору подряда – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени работы по договору подряда не выполнены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке и возврате уплаченных денежных средств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору подряда в размере 1 740 264 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 247 044 рубля 98 копеек.

Истец извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Указала, что в рамках рассматриваемого Басманным судом <адрес> дела по заявлению ФИО1 были приняты обеспечительные меры в виде ареста бурового инструмента должника, находящегося в Камчатском крае, хранителем которого являлся истец. Для организации обеспечительных мер истец заключил договор подряда с ООО «РИК» на поставку оборудования из <адрес> в <адрес>, чтобы судебные приставы могли описать это оборудование, и на его подготовку к транспортировке, для чего подрядчик должен был приобрести два контейнера. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем в его адрес было направлено уведомление, на которое он не ответил. С ответчиком велись телефонные переговоры, в ходе которых выяснили, что ответчик не может исполнить условия договора подряда, однако, до настоящего времени денежные средства по договору истцу не возвращены, причину невозврата денежных средств ответчик не объясняет. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указал, что в рамках договора подряда ответчик должен был обеспечить возможность судебным приставам наложить арест на указанное в нем оборудование, а затем отправить оборудование истцу. О местонахождении оборудования знал только директор ООО «РИК», который в назначенное время в указанное место не прибыл, в связи с чем наложить арест на оборудование судебным приставам не представилось возможным. В дальнейшем, директор ООО «РИК» планировал новые даты выезда к месту нахождения оборудования, но условия договора им исполнены не были. Просил считать договор подряда расторгнутым в одностороннем порядке с момента вручения ответчику уведомления о расторжении договора. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

С учетом мнения представителей истца, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «РИК» (Подрядчик) был заключен договор подряда №-РИК/15, по условиям которого Подрядчик в соответствии с заданием Заказчика обязуется выполнить своими силами и техническими средствами комплекс работ на объекте «Территория вахтового поселка – участка Медвежий», расположенном в <адрес> Камчатского края, связанных со сверкой наличия и описания буровой установки и бурового инструмента совместно с судебными приставами-исполнителями, демонтажем буровой установки и бурового инструмента, их погрузкой, закреплением на грузовой автомобиль повышенной проходимости и обеспечением охраны на период составления акта описи, ареста, погрузки и движения, транспортировкой буровой установки и бурового инструмента с территории вахтового поселка участка Медвежий до производственной территории Подрядчика, расположенной в <адрес> Камчатского края, приобретением двух 20-ти футовых контейнеров, подготовке буровой установки к транспортировке, упаковке буровой установки и бурового инструмента в контейнер, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену, которая составляет 1 740 264 рубля, является фиксированной и изменению не подлежит на протяжении всего срока выполнения настоящего договора, определенный сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была перечислена денежная сумма по договору подряда в размере 1 740 264 рубля, что подтверждается счетом ООО «РИК» № от 22.06.2015г., заявлением ФИО1 от 26.06.2015г. на имя генерального директора ЗАО «ВО Внешторгбизнес» о перечислении денежных средств, платежным поручением № от 29.06.2015г., уведомлением ЗАО «ВО Внешторгбизнес» на имя директора ООО «РИК» от 20.07.2015г. №.

Из содержания искового заявления и пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что работы по договору подряда в установленные в нем сроки, ответчиком выполнены не были.

Доказательств обратного ответчиком представлено не было, равно как и не содержится таких доказательств в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору суммы, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, подтверждающих, что истцом в качестве исполнения своих обязательств по договору подряда была произведена оплата работ в размере 1 740 264 руб., однако, ответчиком до настоящего времени обязательства по выполнению определенного договором комплекса работ на объекте «Территория вахтового поселка – участка Медвежий» не исполнены, тогда как доказательств выполнения таких работ, а также отсутствия вины в нарушении обязательства ответчик не представил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возврате денежных средств, внесенных им в качестве оплаты по указанному договору, в связи с отказом ответчика от исполнения договора подряда №-РИК/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору суммы не были удовлетворены ответчиком, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ – 11,2%, с ДД.ММ.ГГГГ – 11,18, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,4%, ДД.ММ.ГГГГ – 10 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,71 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,46 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,26 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,64 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,06 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,69 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,60 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,01 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,62 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,99%, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ – 7,43%.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10%.

Согласно расчету истца, произведенному на сумму долга по договору подряда, который суд признает арифметически правильным и принимает за основу для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 044 руб. 98 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 137 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК» в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору в размере 1 740 264 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 044 руб. 98 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 137 руб., а всего взыскать 2 005 445 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Демьяненко