Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Астра-Авто» о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указал, что <дата>. истцом и ООО "Астра-Авто" был заключен Договор купли- продажи № автомобиля Opel Astra Caravan Enjoy <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.2. договора ООО "Астра-Авто" предоставляет гарантию на автомобиль сроком на <данные изъяты> месяцев или <данные изъяты> км. пробега в зависимости от того, что наступит раньше, при условии соблюдения правил эксплуатации и проведения всех ТО, предусмотренных регламентом на автосервисе авторизированного дилера. В соответствии с п. 3.3. договора покупатель лишается права на гарантийную замену деталей, узлов и агрегатов в случае обслуживания автомобиля вне авторизированной станции технического обслуживания. Истец полагает, что и. 3.2 в части, и. 3.3 договора являются недействительными. <дата>. истец направил ответчику претензию. Ответчик отказал в удовлетворении претензии письмом № от <дата>. Также в п. 5.4 Договора содержат условие договора о том, что все судебные споры будут решаться по месту нахождения продавца, по мнению истца, п. 5.4 договора также является недействительным.

Истец просит суд признать п. 3.2. Договора купли-продажи № от <дата>. в части обусловливания гарантии проведением всех ТО, предусмотренных регламентом на автосервисе авторизированного дилера, признать п. 3.3. Договора купли-продажи № от <дата>. недействительным, признать п. 5.4. Договора купли-продажи № от <дата>. недействительным. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Астра-Авто" 15 000 руб. в качестве морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Астра-Авто» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на иск в которых указано, что положения пунктов 3.2. и 3.3. договора купли-продажи № от <дата> определяют условия предоставления гарантии на товар. В соответствии с положениями ст.ст. 5,19 Закона РФ от <дата>№ «О защите прав потребителей» продавец вправе устанавливать гарантийный срок на товар, если он не установлен заводом- изготовителем. Предоставляемые обществом «Астра-Авто» условия гарантии установлены заводом-изготовителем автомобилей марки OPEL, в связи с чем, ответчик не вправе в одностороннем порядке изменять данные условия.

Право изготовителя оговаривать условия предоставления гарантийного обслуживания законодательно не ограничено. Требование производителя осуществлять обслуживание автомобиля, находящегося на гарантии, на авторизованной станции технического обслуживания (у любого авторизованного дилера) обусловлено наличием на таких СТО сертифицированного оборудования, рекомендованного заводом - изготовителем, квалифицированного персонала, проходящего необходимое обучение, а также запасных частей, поставляемых непосредственно заводом-изготовителем автомобилей, что позволяет обеспечить высокое качество проводимых ремонтных работ, которое не может быть гарантировано (как и сохранение качества транспортного средства в целом) при осуществлении сервисного обслуживания третьими лицами. Таким образом, условия гарантии, включенные в договор купли-продажи, не противоречат действующему гражданскому законодательству и не ущемляют права потребителей. Типовой договор купли-продажи, утвержденный в ООО «Астра-Авто», был проверен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, по результатам данной проверки пункты, отражающие гарантийные обязательства в отношении автомобиля, признаны законными, включение данных пунктов в договор купли-продажи не было расценено как ограничивающее права потребителей. Пунктом 5.4 Договора установлено, что все споры решаются путем переговоров, при недостижении согласия споры решаются в суде по месту нахождения Продавца (договорная подсудность). В отношении споров, вытекающих из договорных правоотношений с физическими лицами (в том числе связанных с применением положений Закона РФ «О защите прав потребителей»), законом предусмотрена возможность установления договорной подсудности. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, потребителя- истца никто не понуждал заключать договор купли-продажи в 2013 году с Ответчиком, положения которого в настоящий момент им оспариваются. Моральный вред не причинен Истцу, поскольку даже если Истец считает, что пункт о подсудности ущемляет его права, то данный пункт согласно ст.16 закона о защите прав потребителей является недействительным, без обращения в суд.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.6 ст. 5 Закон РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 3.2. Договора ООО "АСТРА-АВТО" предоставляет гарантию на автомобиль сроком на <данные изъяты> месяцев или <данные изъяты> км. пробега в зависимости от того, что наступит раньше, при условии соблюдения правил эксплуатации и проведения всех ТО, предусмотренных регламентом на автосервисе авторизированного дилера.

В соответствии с п. 3.3. Договора Покупатель лишается права на гарантийную замену деталей, узлов и агрегатов в случае обслуживания автомобиля вне авторизированной станции технического обслуживания.

Истец подписывая договор был ознакомлен с условиями Договора, что подтверждается его подписью, кроме того ему была вручена сервисная книжка самого производителя OPEL ( которую он предоставил суду), в которой также указаны условия гарантии OPEL, а именно на стр. 34 сервисной книжки указано, что гарантии не распространяются в случаях п.б) выполнение ремонта или обслуживания автомобиля не в авторизованном сервисном центре OPEL.

Данные условия установлены заводом-изготовителем автомобилей марки OPEL и повторены ответчиком- продавцом.

Изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок, на своих условиях, при соблюдении которых, он действительно может гарантировать сохранение качества транспортного средства и его работу.

Данные условия договора не нарушают прав истца и не противоречат закону.

С момент заключения договора купли- продажи и до момента подачи иска прошло почти 3 года ( без 3 дней) - договор заключен <дата>, иск подан <дата>.

На протяжении этого времени истца устраивали эти пункты договора, а за три дня до истечения самого срока гарантии, истец стал их оспаривать.

Истец, покупая машину, заключая договор, согласился с указанными условиями производителя и продавца, и должен их исполнять.

Если истец не был согласен с указанными условиями, он мог не заключать договор купли- продажи машины этого производителя, и выбрать машину марки иного производителя, где таких ограничений не содержится.

Однако же, истец согласился с условиями договора и гарантии, достиг свою цель- приобретение машины именно марки Опель, и при этом должен исполнять его.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца о признании п.3.2 и 3.3 договора купли- продажи от <дата> надлежит отказать.

Согласно условий договора № от <дата>, п. 5.4 установлено, что все споры решаются путем переговоров, при недостижении согласия споры решаются в суде по месту нахождения Продавца (договорная подсудность). Данный пункт просит истец признать недействительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. HYPERLINK <данные изъяты> HYPERLINK <данные изъяты> В силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Данное условие о согласовании территориальной подсудности споров по месту нахождения продавца ущемляет права истца на выбор между предъявления иска в несколько судов, которым подсудно дело, в связи с чем, признается недействительным.

Таким образом, требования истца в части признания п. 5.4 договора № от <дата>, недействительным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Включив указанный пункт в тест договора, ответчик нарушил права истца как потребителя.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению и с учетом принципа разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 300 руб.– за имущественные требования неподлежащие оценке, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда. Всего 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АСТРА-АВТО» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Признать п. 5.4 договора купли-продажи № от <дата> недействительным.

Взыскать с ООО «Астра-Авто» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Астра-Авто» в доход местного бюджета госпошлину 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В.Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.