Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с М.Т.М., М.Н.С., М.М.У., З.С.К., К.С.С., С.Р.Р. долга по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд со следующими исками:

1) о солидарном взыскании с М.Т.М. и М.Н.С. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 862051 рубль 57 копеек, судебных расходов в размере 11820 рублей 51 копейка, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг;

2) о солидарном взыскании с М.Т.М., М.Н.С. и К.С.С. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 863454 рубля 65 копеек, судебных расходов в размере 11834 рубля 54 копейки, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг;

3) о солидарном взыскании с М.Т.М., М.Н.С., М.М.У. и З.С.К. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 680195 рублей 07 копеек, судебных расходов в размере 10001 рубль 95 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Об обращении взыскания на заложенное имущество М.Т.М. – автомобиль тягач седельный модели <>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, регистрационный знак №, номер двигателя №, ПТС серии <адрес> выдан МРЭО ГИБДД УВД <адрес> 29.11.2011г, свидетельство серии <адрес>, выдано РЭО Приволжского РОВД 20.12.2011г, залоговой стоимостью 714000 рублей, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.4.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг;

4) о солидарном взыскании с М.Т.М., М.Н.С., М.М.У., З.С.К., К.С.С. и С.Р.Р. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 1474004 рубля 81 копейка, судебных расходов в размере 15570 рублей 02 копейки, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Об обращении взыскания на заложенное имущество М.Т.М.:

- автомобиль тягач седельный модели <>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, регистрационный знак №, номер двигателя №, ПТС серии <адрес> выдан МРЭО ГИБДД УВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ свидетельство серии <адрес>, выдано РЭО Приволжского РОВД 20.12.2011г, залоговой стоимостью 714000 рублей, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.4.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг;

– автомобиль тягач седельный модели <>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, регистрационный знак №, номер двигателя W20386, ПТС серии <адрес> выдан Калининградским акцизным таможенным постом <адрес> 20.07.2012г, свидетельство серии <адрес>, выдано РЭО Приволжского РОВД 20.07.2012г, залоговой стоимостью 2256960 рублей, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.4.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг;

- полуприцеп фургон марки <>№ года выпуска, №, регистрационный знак №, ПТС серии № выдан Калининградским акцизным таможенным постом <адрес> 06.03.2012г, свидетельство серии <адрес>, выдано РЭО Приволжского РОВД 11.07.2012г, залоговой стоимостью 582000 рублей, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.4.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг;

Об обращении взыскания на заложенное имущество К.С.С.:

- автомобиль тягач седельный модели <>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, регистрационный знак №, номер двигателя №, ПТС серии № выдан 5 отряд МОТОТРЭР УВД по ЮАО <адрес> 12.03.2008г, свидетельство серии №, выдано РЭГ Красноярского ГИБДД 20.12.2011г, залоговой стоимостью 211875 рублей, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.4.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг;

- полуприцеп марки <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, регистрационный знак №, ПТС серии № выдан 3 отряд МРЭО ГИБДД ЦАО <адрес>, <адрес> 10.08.1999г, свидетельство серии <адрес>, выдано РЭО Приволжского РОВД 24.07.2007г, залоговой стоимостью 277500 рублей, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.4.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг;

Об обращении взыскания на заложенное имущество Cафаралиева Р.Р.:

– автомобиль тягач седельный модели <>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, регистрационный знак №, номер двигателя №, ПТС серии № выдан МРЭО ГИБДД УВД <адрес> 07.03.2012г, свидетельство серии №, выдано МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области 21.03.2012г, залоговой стоимостью 471720 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 706000 рублей в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг;

- полуприцеп фургон марки <><адрес> года выпуска, №, регистрационный знак №, ПТС серии № МРЭО ГИБДД УВД <адрес> 07.03.2012г, свидетельство серии №, выдано МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области 21.03.2012г, залоговой стоимостью 471720 рублей, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.4.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик М.Т.М. иск признал в полном объеме. М.Т.М. пояснил, что взамен грузового автомобиля с полуприцепом К.С.С. он предоставил в залог в обеспечение кредита свой грузовой автомобиль с полуприцепом, который он приобрел на кредитные средства в 2012г. Банк согласился дополнительно принять данное его имущество в залог в обеспечение кредита. Однако, транспортные средства К.С.С. из залога банк так и не вывел. После предъявления Банком иска в суд и наложения ареста на его имущество, в счет частичного погашения долга перед Банком, денежные средства он не вносил. В связи с арестом счетов в Банке, не имеет возможности внести суммы в погашение долга. По этой причине не смог в счет погашения долга внести 200000 рублей, которые он заработал в последнее время. В остальном с исками согласен.

Ответчики М.Н.С., М.М.У., З.С.К., К.С.С. в судебное заседание не явились. Ходатайств, заявлений и возражений на иск, в суд не представили.

Как следует из копии акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг, ответчик С.Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг дело в части иска о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг с ответчика С.Р.Р., как с поручителя и обращения взыскания на заложенное им имущество выделено в отдельное производство с приостановлением производства по делу до определения правопреемников – наследников, принявших наследство.

На основании представленных по делу доказательств, суд установил следующие обстоятельства.

Банк заключил с индивидуальным предпринимателем М.Т.М. ряд кредитных договоров. Поручителями данного заемщика по этим кредитным договорам выступили граждане, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя. В связи с чем дело подведомственно суду общей юрисдикции.

1) По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг Банк предоставил М.Т.М. кредит в размере 1400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг под 16,6% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты периодическими платежами в размере 38888 рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГг Банк заключил с М.Н.С. договор поручительства № 13-474/1. Поручитель взяла на себя обязательства отвечать по обязательствам заемщика перед Банком по кредитному договору солидарно с ним и в том же объеме, что и заемщик.

Заемщик не выполнил в надлежащие сроки и в полном объеме свои обязательства по возврату сумм кредита и уплаты процентов. Допустил просрочки платежей. Поручитель со своей стороны также не предприняла мер по выполнению обязательств заемщика.

Долг заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг составил: 862051 рубль 57 копеек, из которых долг по сумме кредита – 816680 рублей; долг по начисленным срочным процентам – 40989 рублей 09 копеек; неустойка по просроченным выплатам суммы кредита – 2776 рублей 71 копейка; неустойка по просроченным выплатам процентов – 1605 рублей 77 копеек.

Условия кредитного договора подтверждаются также Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющегося приложением № к договору. Движение денежных средств по кредитному договору подтверждается данными истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГг и выписками из лицевого счета.

Указанные документы подтверждают не исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме и в надлежащие сроки.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчики не представили доказательств исполнения своих обязательств перед кредитором в большем размере, чем указано истцом в представленных им документах. Ответчики не представили доказательств внесения во исполнение договора сумм в надлежащие сроки, без просрочек. Ответчики не представили доказательств неправильности расчетов истца по сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГг. Ответчики не представили доказательств внесения платежей после предъявления иска в суд и в ходе судебного разбирательства.

2) По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг Банк предоставил М.Т.М. кредит в размере 1700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг под 18,1% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты периодическими платежами в размере 47200 рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГг Банк заключил с М.Н.С. договор поручительства № 12-439/1. ДД.ММ.ГГГГг Банк заключил договор поручительства № с К.С.С. Поручители взяли на себя обязательства отвечать по обязательствам заемщика перед Банком по кредитному договору солидарно с ним и в том же объеме, что и заемщик. Заемщик не выполнил в надлежащие сроки и в полном объеме свои обязательства по возврату сумм кредита и уплаты процентов. Допустил просрочки платежей. Поручители со своей стороны также не предприняли мер по выполнению обязательств заемщика. Долг заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг составил: 863454 рубля 65 копеек, из которых долг по сумме кредита – 803200 рублей; долг по начисленным срочным процентам – 50080 рублей 18 копеек; неустойка по просроченным выплатам суммы кредита – 7474 рубля 07 копеек; неустойка по просроченным выплатам процентов – 2700 рублей 40 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг с приложением графика платежей; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг; дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГг к кредитному договору и к договору поручительства; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг; требованиями о досрочном возврате сумм кредита; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Условия кредитного договора подтверждаются также Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющегося приложением № к договору. Движение денежных средств по кредитному договору подтверждается данными истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГг и выписками из лицевого счета. Указанные документы подтверждают не исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме и в надлежащие сроки.

3) По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг Банк предоставил М.Т.М. кредит в размере 1300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг под 15,5% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты периодическими платежами в размере 21700 рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГг Банк заключил с договоры поручительства: с М.Н.С. № 438/4; с М.М.У. № 438/5; с З.С.К. № 438/6. Банк также заключил ДД.ММ.ГГГГг с М.Т.М. договор залога № 438/7. В обеспечение своих обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору в залог свое имущество - тягач седельный модели МЕРСЕДЕС 1840 LS ASTROS 1998 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак O355КР30.

Поручители взяли на себя обязательства отвечать по обязательствам заемщика перед Банком по кредитному договору солидарно с ним и в том же объеме, что и заемщик. Заемщик не выполнил в надлежащие сроки и в полном объеме свои обязательства по возврату сумм кредита и уплаты процентов. Допустил просрочки платежей. Поручители со своей стороны также не предприняли мер по выполнению обязательств заемщика. Долг заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг составил: 680195 рублей 07 копеек, из которых долг по сумме кредита – 648999 рублей 17 копеек; долг по начисленным срочным процентам – 29909 рублей 98 копеек; неустойка по просроченным выплатам суммы кредита – 725 рублей 89 копеек; неустойка по просроченным выплатам процентов – 560 рублей 03 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг с приложением графика платежей; дополнительными соглашениями к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг, № от ДД.ММ.ГГГГг, № от ДД.ММ.ГГГГг; соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг; договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГг № 438/4, № 438/5, № с приложениями и дополнительными соглашениями к ним; договором залога № от ДД.ММ.ГГГГг и дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГг и № от ДД.ММ.ГГГГг; требованиями о досрочном возврате сумм кредита; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Условия кредитного договора подтверждаются также Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющегося приложением № к договору. Движение денежных средств по кредитному договору подтверждается данными истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГг и выписками из лицевого счета. Указанные документы подтверждают не исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме и в надлежащие сроки.

4) По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГг Банк предоставил М.Т.М. кредит в размере 2200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг под 14,75% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты периодическими платежами в размере 1/67% размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГг Банк заключил с договоры поручительства: с М.Н.С. № 12-419/3; с М.М.У. № 12-419/4; с З.С.К. № 12-419/5. Поручители взяли на себя обязательства отвечать по обязательствам заемщика перед Банком по кредитному договору солидарно с ним и в том же объеме, что и заемщик.

Банк ДД.ММ.ГГГГг заключил также договоры залога с К.С.С.№ и С.Р.Р. № 12-419/1. В обеспечение обязательств заемщика по кредиту К.С.С. передал в залог автомобиль тягач седельный модели МАЗ 54323 1995 года выпуска, регистрационный знак <***> и полуприцеп марки ШМИТЦ SPR241/1-13.5, 1993 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак АВ55133030.

В обеспечение обязательств заемщика по кредиту С.Р.Р. передал в залог автомобиль тягач седельный модели МЕРСЕДЕС 1840 LS ASTROS 1998 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак F071КТ30 и полуприцеп фургон марки KOEGEL SVKT 24P10V 1998 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак АЕ00913030.

В обеспечение кредита Банк заключил М.Т.М.ДД.ММ.ГГГГг договор залога № 12-419/6. По данному договору М.Т.М. передал кредитору в залог свое имущество - автомобиль тягач седельный модели МЕРСЕДЕС 1840 LS ASTROS 1998 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак O355КР30. ДД.ММ.ГГГГг Банк заключил с М.Т.М. еще один договор залога № 12-419/7. По данному договору М.Т.М. передал кредитору в залог свое имущество - автомобиль тягач седельный модели DAF 174405 2012 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак <***> и полуприцеп фургон марки KRONE SD 2007 года выпуска, VIN <***> 000000353497, регистрационный знак <***>.

Заемщик не выполнил в надлежащие сроки и в полном объеме свои обязательства по возврату сумм кредита и уплаты процентов. Допустил просрочки платежей. Поручители со своей стороны также не предприняли мер по выполнению обязательств заемщика. Долг заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг составил: 1474004 рубля 81 копейка, из которых долг по сумме кредита – 1391720 рублей; долг по начисленным срочным процентам – 73927 рублей 76 копеек; неустойка по просроченным выплатам суммы кредита – 5119 рублей 28 копеек; неустойка по просроченным выплатам процентов – 3237 рублей 77 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГг с приложениями, графиком платежей; дополнительными соглашениями к данному договору № от ДД.ММ.ГГГГг, № от ДД.ММ.ГГГГг; договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГг № 12-419/3, № 12-419/4, № с дополнительными соглашениями к ним; договорами залога № 12-419/1, № 12-419/2, № от ДД.ММ.ГГГГг; дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГг и № от ДД.ММ.ГГГГг к договору залога № 12-419/6; договором залога № от ДД.ММ.ГГГГг и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГг; требованиями о досрочном возврате сумм кредита; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Условия кредитного договора подтверждаются также Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющегося приложением № к договору. Движение денежных средств по кредитному договору подтверждается данными истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГг и выписками из лицевого счета. Указанные документы подтверждают не исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме и в надлежащие сроки.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд признает иски подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него. Согласно, ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право кредитора содержится в п.3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющегося приложением № к указанным кредитным договорам.

В силу ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него. Размер и порядок выплаты процентов по договору установлен положениями кредитных договоров с ответчиком. Размер неустойки в случае нарушения обязательств по своевременной выплате кредита и процентов установлен положениями кредитных договоров и соответствует положениям ст.330 п.1. ГК РФ.

На основании ст.330 ГК РФ и условий кредитных договоров (п.7 договоров) истец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки за нарушение сроков платежей в погашение кредита.

В силу ст.363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Согласно условиям договоров поручительства, поручители вместе с заемщиком несет имущественную ответственность перед банком за выполнение обязательств по возврату кредита в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и судебных издержек банка по взысканию долга. Они также несут имущественную ответственность и в случае реализации кредитором права требования досрочного возврата сумм кредита, процентов и неустойки, в случаях предусмотренных кредитными договорами.

В соответствии со ст.323 п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, в силу закона и поручительства, заемщик и поручители несут солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора, независимо от причин неисполнения своих обязательств.

По смыслу ст.450 ч.1 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Систематическое нарушение обязательств по ежемесячному погашению сумм кредита является существенным нарушением заемщиком договора и служит основанием для его расторжения по требованию кредитора. Таким образом, требование истца о расторжении кредитных договоров подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Право банка обратить взыскание на заложенное имущество закреплено положениями договоров залога, заключенных с ответчиками. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости (п.4.3 договоров залога).

В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 п.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Согласно ст.350 п.1 ГК РФ заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Залоговая стоимость имущества определена договорами о залоге в качестве начальной продажной цены при его реализации с публичных торгов. Соответственно, подлежит удовлетворению требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, определенной договорами о залоге.

Возражение М.Т.М. относительно того, что Банк необоснованно не исключил К.С.С. из числа залогодателей, взамен представленного им позднее в залог собственного другого имущества, не может быть признано основанием к отказу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество К.С.С.. Поскольку, договор залога не расторгался, не изменялся, он сохраняет свою юридическую силу и не оспаривался К.С.С. в судебном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением иска. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с М.Т.М. и М.Н.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 862051 рубль 57 копеек, судебные расходы в размере 11820 рублей 51 копейка, а всего взыскать 873872 (восемьсот семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГг между ОАО «Сбербанк России» и М.Т.М..

Взыскать солидарно с М.Т.М., М.Н.С. и К.С.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 863454 рубля 65 копеек, судебные расходы в размере 11834 рубля 54 копейки, а всего взыскать 875289 (восемьсот семьдесят пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГг между ОАО «Сбербанк России» и М.Т.М..

Взыскать солидарно с М.Т.М., М.Н.С., М.М.У. и З.С.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 680195 рублей 07 копеек, судебные расходы в размере 10001 рубль 95 копеек, а всего взыскать 690197 (шестьсот девяносто тысяч сто девяносто семь) рублей 02 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГг между ОАО «Сбербанк России» и М.Т.М..

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГг имущество М.Т.М. - автомобиль тягач седельный модели <>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, регистрационный знак №, номер двигателя №, ПТС серии № выдан МРЭО ГИБДД УВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серии №, выдано РЭО Приволжского РОВД 20.12.2011г, залоговой стоимостью 714000 рублей. Реализовать указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 714000 рублей.

Взыскать солидарно с М.Т.М., М.Н.С., М.М.У., З.С.К. и К.С.С. долг по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 1474004 рубля 81 копейка, судебные расходы в размере 15570 рублей 02 копейки, а всего взыскать 1489574 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГг между ОАО «Сбербанк России» и М.Т.М..

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГг имущество М.Т.М.:

– автомобиль тягач седельный модели <>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, регистрационный знак №, номер двигателя №, ПТС серии № выдан Калининградским акцизным таможенным постом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серии №, выдано РЭО Приволжского РОВД 20.07.2012г, залоговой стоимостью 2256960 рублей, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 2256960 рублей.

- полуприцеп фургон марки <>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, регистрационный знак №, ПТС серии № выдан Калининградским акцизным таможенным постом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серии ДД.ММ.ГГГГ, выдано РЭО Приволжского РОВД 11.07.2012г, залоговой стоимостью 582000 рублей, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 582000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГг имущество К.С.С.:

- автомобиль тягач седельный модели <>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, регистрационный знак №, номер двигателя №, ПТС серии № выдан 5 отряд МОТОТРЭР УВД по ЮАО <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серии №, выдано РЭГ Красноярского ГИБДД 20.12.2011г, залоговой стоимостью 211875 рублей, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью, в размере 211875 рублей.

- полуприцеп марки <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, регистрационный знак №, ПТС серии № выдан 3 отряд МРЭО ГИБДД ЦАО <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серии №, выдано РЭО Приволжского РОВД 24.07.2007г, залоговой стоимостью 277500 рублей, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью, в размере 277500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2015г.

Судья: Камзенов Е.Б.