Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ушакову Е. А., Отделу надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> об обязании устранить нарушения законодательство о пожарной безопасности, природоохранного законодательства, приостановлении деятельности,

установил:

Гайский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о возложении на ИП Ушакова Е.А. обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, природоохранного законодательства, приостановлении деятельности, указав в обоснование следующее.

Прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства при осуществлении деятельности по реализации топлива ИП Ушаковым Е.А., в ходе которой установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> располагается автозаправочная станция по розничной продаже автомобильного топлива, эксплуатируемая Ушаковым Е.А.

Данный земельный участок находится в пользовании ИП Ушакова Е.А. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Багмутовой Ю.С. Согласно указанному договору ИП Ушакову Е.А. передан в аренду земельный участок, имущественный комплекс АЗС в <адрес>, расположенный по <адрес>

Согласно Выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Ушакова Е.А. является торговля розничная бензином и дизельным топливом в специализированных магазинах.

В ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> произведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием начальника отделения ОНД и ПР по Найскому городскому округу и <адрес>Гирик В.Е., заместителя начальника Восточного территориального отдела Роспотребнадзора, представителем Отд МВД России по Гайскому городскому округу, МКУ КУИ администрации Гайского городского округа установлено, что на указанном земельном участке расположена автозаправочная станция по розничной продаже автомобильного топлива, эксплуатация которой производится с нарушением требований действующего законодательства.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- на огнетушителях отсутствуют порядковые номера;

- не обеспечено наличие на наружных установках обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны;

- территория АЗС не исключает возможности растекания аварийного пролива топлива за ее пределы;

- на территории АЗС отсутствует пожарный щит;

- на топливораздаточной колонке эксплуатируется просроченный огнетушитель;

- направление движения к пожарному водоему не обозначено указателем с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения;

- в операторной АЗС эксплуатируется электронагревательный прибор кустарного производства;

- АЗС не оснащена системой громкоговорящей связи;

- расстояние от оси трассы ВЛ до АЗС составляет менее полуторакратной высоты опоры;

- на АЗС отсутствует проект нормативов предельно допустимых выбросов и атмосферу;

- отсутствует разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Просил суд признать деятельность ИП Ушакова Е.А. по эксплуатации АЗС по розничной продаже моторного топлива, расположенной по адресу: <адрес> не соответствующей требованиям законодательства о пожарной безопасности, приостановить эксплуатацию АЗС до устранения выявленных в ходе проверки нарушений; обязать Отдел надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> провести в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выездное обследование АЗС на предмет устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по <адрес>, Отдел государственного энергетического надзора по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ВПО филиала ПАО «МРСК Волги» Оренбург Энерго».

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил требования, просил суд:

- признать деятельность индивидуального предпринимателя Ушакова Е.А. по эксплуатации автозаправочной станции по розничной продаже моторного топлива, расположенной по адресу: <адрес> не соответствующей требованиям законодательства о пожарной безопасности, природоохранного законодательства;

- обязать ИП Ушакова Е.А. получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке определенном законодательством РФ;

- приостановить эксплуатацию автозаправочной станции по розничной продаже моторного топлива, расположенной по адресу: <адрес> до устранения нарушений требования законодательства о пожарной безопасности до обеспечения расстояния от оси трассы ВЛ до АЗС более полуторакратной высоты опоры;

- обязать Отдел надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> провести в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выездной обследование автозаправочной станции по розничной продаже моторного топлива, расположенной по адресу: <адрес> на предмет устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В судебном заседании помощник Гайского межрайонного прокурора Лужнов Е.С. уточненные исковые требования поддержал по тем основаниям, что ИП Ушаковым Е.А. разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух не получено, требование прокурора в данной части не исполнено. Кроме того, высота опоры ВО составляет <данные изъяты>, то есть полуторократная высота составляет <данные изъяты>, а расстояние от оси трассы ВЛ составляет <данные изъяты>, что является нарушением требований противопожарной безопасности

Ответчик ИП Ушаков Е.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований по тем основаниям, что занимается эксплуатацией АЗС с марта 2017 года, в апреле им заключен договор на выдачу разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, который до настоящего времени и не заключен. Считает, что оснований для приостановления деятельности автозаправочной станции не имеется.

В судебное заседание представитель Отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес>, представители Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по <адрес>, Отдел государственного энергетического надзора по <адрес>, ВПО филиала ПАО «МРСК Волги» Оренбург Энерго» не явились, о времени и месту слушания дела извещены были надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Гайской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов ОНД и ПР по Гайскому городскому округу и <адрес>, Восточного территориального отдела Роспотребнадзора, Отд МВД России по Гайскому городскому округу, МКУ КУИ администрации Гайского городского округа проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности и природоохранного законодательства ИП Ушаковым Е.А., по результатам которой в деятельности ответчика выявлены нарушения требований пожарной безопасности и природоохранного законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона от N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу части 2 указанной нормы нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В силу статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ.. . эксплуатация,.. . иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда... эксплуатации... иных объектов.

Из Выписки из ЕГРИП следует, что Ушаков Е.А. осуществляет предпринимательскую деятельность: торговля розничным газом для заправки автомобилей в специализированных магазинах. Запись о приобретении Ушаковым Е.А. статуса индивидуального предпринимателя внесена <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ушаков Е.А. заключил с ООО «Орскэкология» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство: расчет выбросов загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками предприятия; выполнение проекта нормативов предельно – допустимых выбросов загрязняющих веществ АЗС, расположенного по адресу: <адрес>, 19; сопровождение согласования проекта в Управлении Росприроднадзора по <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП Ушаков Е.А. заключил договор № с ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по которому поручил выполнение обязательств по разработке проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для АЗС, расположенной по адресу: <адрес> рассчитать, оформить и выдать фоновые концентрации загрязняющих веществ атмосферного воздуха <адрес> климатические характеристики по данным многолетних наблюдений на МС Орск.

Из материалов дела следует, что согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» санитарно – эпидемиологической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ по объекту: проект нормативов предельно – допустимых выбросов в атмосферу АЗС ИП Ушаков Е.А., проект нормативно – допустимых выбросов в атмосферу АЗС ИП Ушаков Е.А., разработанный ООО «Орскэкологи» соответствует: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных пунктов», ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-05 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-07 «Оринтировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферно воздухе населенных мест».

Из санитарно - эпидемиологического заключения №ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.0005ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования, установленные в проектной документации: Проект нормативов предельно – допустимых выбросов в атмосферу Контейнерной автозаправочной станции ИП Ушаков Е.А., место расположения объекта: <адрес> соответствует государственным санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных пунктов», ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-05 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферно воздухе населенных мест».

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ушаков Е.А. обратился в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> с заявлением об установлении предельно допустимых выбросов.

Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены предельно допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ИП Ушакову Е.А. для стационарных источников выбросов, расположенных на площадке контейнерной АЗС по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению.

Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух ИП Ушаковым А.В. не получено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарного источника не получено до настоящего времени, в связи с чем, деятельность ИП Ушакова Е.А. в отсутствие такого разрешения является не соответствующей требования законодательства о пожарной безопасности.

Следовательно, требования истца в части признания деятельности индивидуального предпринимателя Ушакова Е.А. по эксплуатации автозаправочной станции по розничной продаже моторного топлива, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 19 «Е» не соответствующей требованиям законодательства о пожарной безопасности, природоохранного законодательства и обязании ИП Ушакова Е.А. получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о приостановлении эксплуатации автозаправочной станции по розничной продаже моторного топлива, расположенной по адресу: <адрес>, г. <адрес> до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а именно до обеспечения расстояния от оси трассы ВЛ до АЗС более полуторакратной высоты опоры ( уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 82).

Из сообщения ПАО «МРСК – Волги» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АЗС, расположенная по адресу: <адрес> не находится в охранной зоне ВЛ 110 кВ Орская ТЭЦ – ГПП 2 Гая, так как расстояние от крайних проводов при неотклоненном положении оставляет 30 метров, что не противоречит правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Из отзыва ПАО «МРСК – Волги» на исковое заявление следует, что при выезде ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы высоковольтных линий ВПО был произведен осмотр вышеуказанной линии 110кВ и произведены соответствующие замеры, из которых следует: расстояние от крайнего провода опоры № до технического сооружения АЗС составляет 27 м». Охранная зона ВЛ 110 кВ законодательство установлена на расстоянии 20 м. Охранная зона ВЛ 110кВ ВЛ 110 кВ от ОТЭЦ –ГПП 2 Гая, ГПП2 Гая – Гайская не имеет пересечения с АЗС, расположенной по адресу: <адрес>

Из представленных документов установлено, что автозаправочная станция была построена и введена в действие в 1997 году, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: распоряжением об утверждении акта приемки законченной строительством контейнерной автозаправочной станции от ДД.ММ.ГГГГ, актом о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ввода в эксплуатацию автозаправочная станция соответствовала требованиям пожарной безопасности, установленным действующими на тот период нормативными актами. Доказательств обратного материалы дела не содержат.