Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 336000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 200000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что 21.01.2018 года на а/д Яблоновский - Старобжегокай 3 км + 300 м произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак № . . . под управлением истца ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца были причинены технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2018 года установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, и она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована не была, а гражданская ответственность управлявшей автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № . . .ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». С целью получения страховой выплаты в счёт возмещения ущерба, ответчику 22.01.2018 года было вручено заявление о страховом возмещении. Ответчик произвел осмотр автомобиля, но в выплате страхового возмещения отказал в своем письме от 07.02.2018 года, указав, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам ДТП. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак № . . . с учетом износа составляет 424612 рублей 81 копейка. Истец 20.02.2018 года вручил ответчику досудебную претензию с приложенным экспертным заключением, реквизитами и требованием выплатить страховое возмещение, однако по настоящее время денежные средства истцу не перечислены, в связи с чем просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 336000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 200000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились и в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также в своем письменном ходатайстве просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения ответчик был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой 31.08.2018 года, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представил в суд письменное ходатайство, в котором просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.01.2018 года на а/д Яблоновский - Старобжегокай 3 км + 300 м произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак № . . . под управлением истца ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца были причинены технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2018 года установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, и она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована не была, а гражданская ответственность управлявшей автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № . . .ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

С целью получения страховой выплаты в счёт возмещения ущерба, ответчику 22.01.2018 года было вручено заявление о страховом возмещении. Ответчик произвел осмотр автомобиля, но в выплате страхового возмещения отказал в своем письме от 07.02.2018 года, указав, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам ДТП.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак № . . . с учетом износа составляет 424612 рублей 81 копейка.

Истец 20.02.2018 года вручил ответчику досудебную претензию с приложенным экспертным заключением, реквизитами и требованием выплатить страховое возмещение, однако ответчик претензию не удовлетворил.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при данных обстоятельствах истец является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере, не превышающем 400000 рублей.

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак № . . ., и согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭкспертГруп» № 420/18 от 06.08.2018 года, указано, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак № . . ., соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшим место 21.01.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак № . . . без учета износа составляет 519158 рублей 13 копеек, с учетом износа составляет 411557 рублей 56 копеек, рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак № . . . составляет 1344250 рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак № . . . составляет 6721 рубль 25 копеек.

Ввиду того, что согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей, то сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит к взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в пределах максимальной страховой суммы в размере 400000 рублей (так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак № . . . с учетом износа составляет 411557 рублей 56 копеек).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как истец 22.01.2018 года подал ответчику заявление о выплате страхового возмещения, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период невыплаты страхового возмещения с 13.02.2018 года по 08.05.2018 года согласно требований истца (84 дня просрочки) в размере 336000 рублей (исходя из следующего расчета: 400000 рублей х 1% х 84 дней просрочки), но суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 300000 рублей, которая подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истцом 20.02.2018 года вручена ответчику претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако в добровольном порядке ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» претензия не удовлетворена.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 200000 рублей (400000 рублей х 50%), однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 180000 рублей, который подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере 28000 рублей, то требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 180000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере 28000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.