Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что ..... истцу стало известно о том, что ответчик публично распространил сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: ....., выступая на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..... (видео с собрания размещено в сети «Интернет» по ссылке .....

..... обращаясь к собравшимся, ответчик произнёс следующие слова: «… все лифтовики объединяются в одну ассоциацию, туда входят все, они собирались с целью поинтересоваться: уважаемый господин Лужных, есть Постановление Правительства, на основании которого все лифты должны комплектоваться не менее чем на 70 % из отечественных комплектующих, у нас куча таких заводов, куча, а почему вы покупаете в Китае? Он ничего не ответил, предпочёл туда не явиться, но проверка по этому поводу начата. Кому интересно, могу предоставить конкретные факты».

Распространённые ответчиком сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку он более двадцати лет работает в области ремонта и обслуживания лифтового оборудования, является генеральным директором АО «.....» – организации, основным направлением деятельности которой также являются ремонт и обслуживание лифтового оборудования.

Распространив несоответствующие действительности сведения, ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права, намеренно дискредитировав его как профессионала в глазах собственников помещений в многоквартирных домах, обслуживание лифтового оборудование в которых осуществляет АО «.....».

Истец считает, что защита его чести, достоинства и деловой репутации возможна признанием несоответствующими действительности распространённых сведений, а также компенсацией причинённого ему морального вреда, который выразился в нравственных страданиях в виде стресса, переживаний и плохого настроения в течение нескольких дней. Размер компенсации причинённого ему морального вреда истец оценивает в 50000 рублей.

Истец просит признать сведения, распространённые ФИО2 в отношении ФИО1 ..... на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....., в виде устного публичного заявления о том, что «… все лифтовики объединяются в одну ассоциацию, туда входят все, они собирались с целью поинтересоваться: уважаемый господин Лужных, есть Постановление Правительства, на основании которого все лифты должны комплектоваться не менее чем на 70 % из отечественных комплектующих, у нас куча таких заводов, куча, а почему вы покупаете в Китае? Он ничего не ответил, предпочёл туда не явиться, но проверка по этому поводу начата. Кому интересно, могу предоставить конкретные факты», несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ФИО2 сделать опровержение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму в размере 50000 рублей в качестве компенсации причинённого морального вреда, сумму в размере 300 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком на десять лет, исковые требования ФИО1 и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме. Пояснил, что сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, были высказаны ответчиком в качестве ответа на вопрос граждан о том, почему расторгается договор с организацией АО «.....» на обслуживание лифта. Истцу очевидно, что личностью, распространяющей сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, был ФИО2, поскольку когда ответчик пришёл на собрание, он представился, сообщил, что является руководителем ООО «УК «.....». Из записи, имеющейся в материалах гражданского дела, понятно, что ответчик высказывает сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, в адрес физического лица – руководителя организации. В данном случае пострадала его деловая репутация в глазах потребителей, которые пользовались услугами, предоставляемыми данной организацией. Само юридическое лицо не пострадало. Ответчик пытается обвинить истца в том, что он не является профессионалом, не соблюдает законодательство, поэтому его деятельность как руководителя подвергается сомнению. Это было сказано той с целью, чтобы у людей, которые являются простыми потребителями, истец ассоциировался с чем-то нехорошим, услуги, предоставляемые организацией, которой он руководит, ассоциировались с некачественными, чтобы люди и другие организации не желали с ним работать. Для истца главной целью является опровержение данных слов, поскольку всё сказанное не соответствует действительности.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. При этом ответчик неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о рассмотрении гражданского дела по адресу регистрации, которые возвращены за истечением срока хранения. Иного адреса проживания ответчика судом не установлено. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 показал, что ..... присутствовал на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....., где обсуждался вопрос о смене управляющей компании. На это общее собрание пришёл ФИО2, хотя его никто не приглашал. Собственники начали задавать вопросы по поводу неисправности лифтов, спрашивали, почему они были остановлены. Тогда ФИО2 выступил с обвинительной речью в адрес ФИО1 В присутствии свидетеля ФИО2 говорил, что ФИО1 нарушает законодательство, закупает запчасти и комплектующие для лифтов в Китае, пояснил, что по этому поводу уже начата проверка, сообщил, что может предоставить конкретные факты. Перед выступлением он представился, сказал, что является руководителем ООО «УК «.....», действующей на тот момент управляющей компании, которая расторгла договор с АО «.....».

Свидетель ФИО6 показал, что ..... присутствовал на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....., где решался вопрос о смене управляющей компании, как собственник одной из квартир. ФИО2 также присутствовал на этом общем собрании, несмотря на то, что его никто не приглашал. Он представился, сообщил, что является руководителем ООО «УК «.....», всячески вмешивался в проведение общего собрания и пытался препятствовать его проведению. Перед общим собранием в доме возникла проблема, а именно: все лифты были отключены. Кроме того, в них оказались люди, которым пришлось несколько часов ждать, пока их оттуда выпустят. ФИО2 пытался ответить на заданный по этому поводу вопрос, перекладывая всю вину на руководителя АО «.....». Он говорил, что ФИО1 нарушает законодательство, закупает китайские запчасти, сертификаты на лифты поддельные, ФИО1 – мошенник, в отношении него будет возбуждено уголовное дело. Свидетель попросил его предоставить факты, он пообещал, что предоставит, однако по сегодняшний день ничего не предоставил. Всем было очевидно, что эти сведения носят порочащий характер. ФИО2 пытался очернить компанию АО «.....» и руководителя данной компании. До ..... проблем с лифтами не возникало, они обслуживались.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 5 указанной статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Изучив доводы истца и представленные суду доказательства в виде видеозаписи общего собрания собственников жилья от ..... по адресу: ....., а также показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ответчик ФИО2 выступал публично ..... на общем собрании собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...... В ходе данного публичного выступления в отношении ФИО1 ответчиком была распространена информация о том, что ФИО1 не соблюдает требования законодательства о комплектации лифтов на 70% из отечественных комплектующих, а также уклонился от дачи пояснений по данному поводу перед ассоциацией организаций, эксплуатирующих подъемные сооружения. Характер изложенной публично ответчиком информации свидетельствует о недобросовестной производственно-хозяйственной деятельности ФИО1, являющегося директором ЗАО «.....». Занимаемая должность ФИО1 подтверждается копией трудовой книжки, приказом о принятии на работу (л.д. 6-11), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 54). Кроме того, судом установлено, что в отношении ..... заключались договоры о техническом обслуживании лифтов от ....., ..... (л.д. 21-51). Договор от ..... со стороны управляющей организации ООО «Управляющая компания «Жилищник» подписан ФИО2, был расторгнут ..... (л.д.52).

Суд приходит к выводу, что истцом предоставлены достоверные, относимые и допустимые доказательства тем обстоятельствам, что ответчиком в отношении истца распространены сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию, как физического лица, что дает основание требовать опровержения и компенсацию морального вреда. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Доказательств соответствию действительности распространенных сведений ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Учитывая степень физических и нравственный страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Разрешая требования истца об обязании ответчика сделать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», суд исходит из того, что порочащие сведения после их распространения не оказались доступными в сети "Интернет" для неопределенного круга лиц. Из пояснений представителя истца ФИО4 следует, что они были доступны в виде записи общего собрания лишь закрытой группе в социальной сети «В контакте», которая состоит из собственников квартир многоквартирного ...... Кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств тому обстоятельству, что порочащие сведения были опубликованы в сети «Интернет»: доказательство не обеспечено нотариусом (ч. 1 ст.102 Основ законодательства Российской Федерации), не предоставлено суду на обозрение посредством сети «Интернет» (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Отсутствие в сети «Интернет» сведений, порочащих истца дает суду основание самостоятельно установить порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (п. 6 ст. 152 ГК РФ). Суд считает возможным определить порядок опровержения через печатное средство массовой информации по месту распространения сведений.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в подготовки дела к судебному разбирательству ...... ..... и в одном судебном заседании ..... с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, сложности и объема проделанной работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО2 в отношении ФИО1 ..... на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....., в виде устного публичного заявления о том, что «… все лифтовики объединяются в одну ассоциацию, туда входят все, они собирались с целью поинтересоваться: уважаемый господин Лужных, есть Постановление Правительства, на основании которого все лифты должны комплектоваться не менее чем на 70 % из отечественных комплектующих, у нас куча таких заводов, куча, а почему вы покупаете в Китае? Он ничего не ответил, предпочёл туда не явиться, но проверка по этому поводу начата. Кому интересно, могу предоставить конкретные факты», - не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Обязать ФИО2 сделать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 через средство массовой информации – любое печатное издание в ......

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы в размере 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2018 г.

Судья А.П. Слобожанина