Решение № 2-1033/18 от 18.07.2018 Индустриального районного суда г. Перми (Пермский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Каменских Д.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца - ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО3, действующего на основании устного ходатайства,

представителей ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта в Пермском крае» – ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица – Департамента земельных отношений администрации г. Перми – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта в Пермском крае», Министерству транспорта в Пермском крае о взыскании убытков, прекращении права собственности, признании права собственности, третьи лица – Управление Росреестра по Пермскому краю, Правительство Пермского края, Министерство финансов Пермского края, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Администрация г. Перми, Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом по Пермскому краю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края», Министерству транспорта Пермского края о взыскании убытков, причиненных незаконным изъятием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1829 кв.м. в размере 7 790 000 (семь миллионов семьсот девяносто тысяч) рублей; прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 1829 кв.м.; признании права собственности Пермского края па земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1829 кв.м.; взыскании судебных расходов на сумму 208 000 рублей, в том числе расходов по оплате оценки в размере 11 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходов на проведение кадастровых работ и работ по межеванию в размере 6000 рублей, за подготовку заключения в размере 31 000 рублей, оплате услуг представителя в размер 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что она (истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, 411, площадью 1829 кв. м. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: авторынки, автосалоны. Участок поставлен на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН, имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ не установлены. На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда по делу 2-3123/2011 от 19.10.2011г. по иску ФИО8 к Гр.С.Д. обращено взыскание на принадлежащее Гр.С.Д. имущество земельный участок, общей площадью 1829 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов 411 и земельный участок, общей площадью 1874 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> На основании данного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство от 26.01.2012г. №. 19.03.2012г. в рамках исполнительного производства данные земельные участки описаны и изъяты у Гр.С.Д., и переданы на ответственное хранение Гр.А.Д. Впоследствии, земельные участки проданы с торгов ей (истцу). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1829 кв. зарегистрировано ею (истцом) - 16.05.2017г. в Росреестре по Пермскому краю (№). В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Геосфера- Пермь», на основании письма Департамента земельных отношений администрации города Перми «О смежных земельных участках» от 09.06.2017г. №, определены конкретные координаты поворотных точек границ земельного участка по адресу шоссе Космонавтов, 411. В связи с тем, что координаты в письме приведены в системе города Перми, величины значений указанных координат переведены в систему МСК-59 при помощи ключа перевода. В связи с тем, что значение площади земельного участка с кадастровым номером №, вычисленной по координатам, приведенным в письме составляет 1829 кв.м., кадастровым инженером сделан вывод о том, что материалы инвентаризации являются документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании. Кроме того, в распоряжении кадастрового инженера получены материалы аэрофотосъемки, подтверждающие фактическое землепользование участка с кадастровым номером № с 1998 года, согласно которых конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № по материалам аэрофотосъемки и материалам инвентаризации является идентичной. В соответствии с выводами изложенными в заключении ООО «Геосфера-Пермь» от 14.07.2017г. установлено, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен линейный объект - автомобильная дорога. Границы земельных участков № и № установлены без учета границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть имеются наложения. Фактическая площадь наложения участка с кадастровым номером № на участок № составляет 3 кв.м.; площадь наложения участка № на участок № составляет 877 кв.м.; общая площадь наложения - 880 кв.м. В настоящий момент часть земельного участка № площадью 880 кв.м. фактически находится в пользовании и принадлежит КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края на праве постоянного (бессрочного) пользования, что нарушает ее (истца) право владения, пользования, распоряжения своим имуществом. При этом процедура изъятия части земельного участка с кадастровым номером № для государственных или муниципальных нужд не производилась. Использование оставшейся части земельного участка с кадастровым номером №площадью 949 кв.м) в соответствии с видом разрешенного использования невозможно, в связи с чем полагает, что спорный земельный участок подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд. Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждена «Схема территориального планирования Пермского края». На основании данного документа утвержден проект планировки территории и проект межевания территории, предусматривающие размещение объекта «Реконструкция участка шоссе Космонавтов от р. Мулянка до аэропорта «Большое Савино». Государственной программой «Развитие транспортной системы», утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п предусмотрена реконструкция участка автомобильной дороги шоссе Космонавтов от р. Мулянка до аэропорта Большое Савино. В соответствии с Распоряжением Министерства транспорта Пермского края «Об изъятии, в том числе, путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Пермского края в целях реконструкции (строительства) участка шоссе Космонавтов от р. Мулянка до аэропорта Большое Савино в границах г. Перми и Пермского района» от ДД.ММ.ГГГГ№, определено: изъять в установленном порядке земельные участки, в том числе путем выкупа, для нужд Пермского края, согласно приложения. В соответствии с п.4 Приложения к Распоряжению подлежит изъятию путем выкупа земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ранее принадлежащий Гр.С.Д. Принадлежащие ей (истцу) земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и № территориально являются соседними, имеют общую границу и непосредственно примыкают к реконструированному участку автодороги по шоссе Космонавтов от р. Мулянка до аэропорта Большое Савино. При этом, относительно земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в соответствии с вышеуказанным распоряжением Министерства транспорта Пермского края внесло информацию об обременениях в базу ЕГРН, однако никаких иных действий предусмотренных законом по выкупу указанного земельного участка не произвело. Относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края информацию об обременениях в базу ЕГРН не вносило, к процедуре изъятия и выкупа земельных участков не приступало. Таким образом, часть принадлежащего ей (истцу), земельного участка расположенного по адресу<адрес> с кадастровым номером №, площадью 877 кв.м., фактически незаконно изъята Министерством транспорта Пермского края и передано в оперативное управление КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края. Согласно ответов Управления Росреестра по Пермскому краю от 19.07.2017г. № и от 07.08.2017г. № в удовлетворении поданного заявления ей (истцу) отказано, в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: № по которым проходит участок автомобильной дороги шоссе Космонавтов от р. Мулянка до аэропорта Большое Савино. В нарушение норм действующего законодательства она (истец) фактически лишена возможности распоряжаться и пользоваться принадлежащим ей правом собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в результате чего ей (истцу) причинен имущественный ущерб. Согласно оценочного отчета, выполненного ООО «Оценка-Пермь» № от 23.03.2018г., стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1829 кв. м., с разрешенным видом использования: авторынки, автосалоны, составляет 7 790 000 (семь миллионов семьсот девяносто тысяч) рублей. В рамках подготовки к судебному процессу произведены расходы, относящиеся в соответствии с действующим законодательством к категории судебных издержек и подлежащих возмещению, а именно: заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 100 0000 рублей, заключен договор с ООО «Геосфера-Пермь» от 26.06.2017г. № о проведении кадастровых работ на сумму 31000 рублей и 6 000 рублей, заключен договор на оказание услуг по оценке с ООО «Оценка-Пермь» № от 18.08.2017г. на сумму 11000 рублей, произведена оплата государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д.3-15, 98-109, 124-134 т.1).

Определениями суда от 05.02.2018г., от 28.02.2018г., от 10.04.2018г., от 17.04.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены Правительство Пермского края, Министерство финансов Пермского края, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, администрация г. Перми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом; определением суда от 05.03.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства РФ по Пермскому краю на надлежащего - Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» и Министерство транспорта Пермского края (л.д. 2, 111-113, т.118-119 том 1).

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения данные ранее, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В дополнение указала, что утверждение, что Департамент земельных отношений г.Перми не осведомлен о принадлежности ей (истцу) спорного земельного участка, опровергается апелляционным определением Пермского краевого суда по делу №33-3605 от 18.04.2018г. Экспертиза, проведенная на основании определения суда, не может быть принята во внимание, поскольку проведена с нарушением действующих норм и правил. При проведении оценки эксперт ссылает на технический паспорт, который правоустанавливающим документом не является. Экспертом не дана оценка документам, представленным истцом, в том числе свидетельству о праве собственности. Ответу Департамента земельных отношений администрации г. Перми, с приложенным к нему списком землепользователем, планом земельного участка, в котором указана конфигурация, принадлежащего ей (истцу) земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № определяется исходя из площади земельных участков №4,5, указанных в плане, предоставленном Департаментом земельных отношений администрации г. Перми. Земельный участок приобретался ее с целью извлечения прибыли. Договор аренды земельного участка в настоящее время расторгнут. Налоги оплачиваются ею исходя из площади земельного участка 1829 кв.м.

Представители истца в судебном заседании позицию доверителя поддержали. В дополнение указали, что в марте 1962г. проводили изъятие земельных участков, в марте 1962г. земельные участки вернули обратно, после чего в 1999 г. прошла инвентаризация земельных участков. Также указали, что техническая инвентаризация и инвентаризация земель имеют разную правовую нагрузку. Заключение эксперта построено на технической инвентаризации, в связи с чем, заключение является ошибочным. Экспертом для проведения экспертизы привлечены посторонние лица, что является нарушение требований гражданско-процессуального законодательства. Эксперт делает вывод о том, что рядом с домовладением № располагается домовладение №, что свидетельствует о принятии экспертом позиции ответчика. Судом была назначена комплексная экспертиза и несколько вопросов относились к оценочной деятельности и эксперт не имела, права давать ответы на данные вопросы.

Представители ответчика - КГБУ «УАДиТ» - в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указали, что заключение кадастрового инженера ФИО9 не может быть принято во внимание, поскольку кадастровым инженером не принимается во внимание то обстоятельство, что используемая ею информация содержит только ориентировочное описание местоположения границ истца. Из указанной информации можно сделать вывод о местоположении границ земельного участка истца относительно положения границ смежных участков. Уточнение местоположения границ земельных участков осуществляется исключительно по результатам кадастровых работ. Представлены документы, только описывающие местоположение границ участка. В суд не представлен ни один документ, свидетельствующий о фактическом местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу. Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № определено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Участки сформированы за счет свободных земель, которые находятся в ведении администрации города Перми; межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, на основании которого органом кадастрового учета осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков. Таким образом, ни органом местного самоуправления, ни органом кадастрового учета не выявлено наложение границ земельных участков, образуемых для размещения автомобильной дороги на земельные участки истца. Границы земельных участков под автомобильной дорогой установлены по результатам кадастровых работ. В последующем подготовлена и утверждена Правительством Пермского края документация по планировке территории (постановление Правительства Пермского края от 29.02.2016г. №90-п). Данная документация до утверждения согласована органами исполнительной власти, в том числе Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми. Не один из органов государственной власти или местного самоуправления при проверке документации не указал на наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу на земельные участки, образуемые под автомобильной дорогой. Подготовка графической части документации по планировке территории осуществляется в системе координат, используемой органами кадастрового учета для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Приведенными органами власти, наложение границ земельных участков не выявлено. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная первым заместителем начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 21.09.2012г., межевой план для образования земельных участков для размещения автомобильной дороги, документация по планировке территории, утвержденная постановлением Правительства Пермского края от 29.02.2016г. №90-п подготовлены разными кадастровыми инженерами. Согласно сведениям ЕГРН местоположение границ земельного участка истца подлежит уточнению, местоположение границ участка не соответствует требованиям закона. Соответственно данный участок не может быть предметом сделки купили - продажи, предметом соглашения об изъятии земель. Местоположение границ земельного участка истца определены ориентировочно, положение границ участка не подтверждается фактическим землепользованием, поскольку участок, согласно представленной информации, продолжительное время не использовался. При осмотре территории, в границах которой истец считает, расположен принадлежащий ей участок, а также в радиусе 500 м. отсутствуют какие либо постройки (остатки фундамента от объекта недвижимого имущества, забора) или иные сооружения, свидетельствующие об использовании земельного участка (за исключением тех объектов, которые расположены в границах муниципальных земель с кадастровым номером №). Местоположение границ земельного участка влияет на стоимость данных земель. В границах земельного участка могут находиться инженерные коммуникации, значительно снижающие стоимость земель, поскольку в пределах охранных зон таких коммуникаций запрещено размещение объектов капитального строительства, к земельному участку может отсутствовать подъезд. Стоимость земельного участка, с ориентировочным местоположением, общей площадью 1829 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: авторынки, автосалоны истцом определена в размере 7 790 000, 00 руб., 1 сотка земельного участка, стоит 425 915,80 руб. Предлагаемая истцом стоимость изъятия земельного участка явно завышена. Стоимость земель аналогичных по характеристикам земельных участков, без учета торга в разы меньше стоимости земельного участка предложенной истцом. Данные обстоятельства, как и то, что участок истцом приобретался на торгах и до покупки истец имела возможность получить необходимую информацию о местоположении земельного участка, а также предоставление истцом земельного участка без границ в аренду на 49 лет свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в действительном восстановлении нарушенных прав (л.д.124-130 т.5). Полагает, что при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться заключением, проведенным в рамках рассмотрения настоящего спора, в соответствии с которым выявить наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, не представляется возможным. Полагает, что решение по требования истца может быть принято только при условия установления границ данного земельного участка. Документы, подтверждающие образование земельного участка площадью 1829 кв.м., отсутствуют. Поскольку фактическое землепользования земельного участка с кадастровым номером № не осуществляется продолжительное время, участок фактически не используется, объекты недвижимого имущества на участке отсутствуют, следовательно, границы данного земельного участка могут быть определены только на основании правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Прежний собственник земельного участка для регистрации права собственности предоставлял документы, подтверждающие право пользования земельным участком площадью 850 кв.м.

Ответчик - Министерство транспорта Пермского края - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя (л.д.140 т.7). Из ранее представленных возражений на иск следует, что ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указано, что при рассмотрении дела в суде, следует, проверить обстоятельства, связанные с экономическим смыслом приобретения истцом земельного участка 59:01:4613920:22 в собственность, установить цель, которую преследовала истец, оформляя право собственности, выяснить, было ли оформление права собственности направлено на получение в последующем в пользу истца денежных средств в виде выкупной стоимости за изъятие (л.д.86-88 т.5).

Представитель третьего лица – Департамента земельных отношений г. Перми – в судебном заседании поддержала позицию ответчиков и просила в удовлетворении требований истцу отказать. В пояснениях указала, что использование земельных участков истца КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» не подтверждено документально, границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> не определены в соответствии с требованием действующего законодательства. В ИСУ и в материалах инвентаризации земель отсутствуют сведения о предоставлении вышеуказанных земельных участков кому-либо на каком-либо праве (л.д.119-120 т.5). Полагает, что при принятии решения суду необходимо руководствоваться заключение судебной экспертизы. Выводы данного эксперта являются допустимыми. Заключение ООО «Геосфера Пермь» является недопустимым доказательством по делу, поскольку перед экспертом неверно были поставлены вопросы, в частности о незаконности использования земельного участка. Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка отсутствует. Границы земельного участка не установлены, в связи с чем выкуп невозможен. Указывает, что даже если предположить, что данный земельный участок существует, то не представлено истцом доказательств о расположении данного земельного участка и его наложении с автомобильной дорогой. Не оспаривала, что земельный участок, принадлежащий истцу, состоит из двух контуров, но полагает, что истцом не доказано, что данные участки находятся в собственности истца. Доказательств того, земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, находится в иных границах, чем те, которые определены кадастровым инженером ФИО9, не имеется. Также в судебном заседании указала, что свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1829 кв.м. имеется, но фактически участок такой площадью отсутствует.

Третье лицо - Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д.206 т.7). Ранее представило письменный отзыв, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, истцу необходимо обратить с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Границы земельного участка в соответствии с требованием законодательства не установлены, допустимых доказательств, свидетельствующих, что на земельные участки Пермского края с кадастровыми номерами № и № не представлены. Границы земельных участков Пермского края установлены в соответствии с действующим законодательством по результатам кадастровых работ, Также обращают внимание, что истец приобрела спорный земельный участок по цене 610 000 рублей, а просит взыскать 7 790 000 рублей. Также истец не могла не знать полную информацию в отношении реализуемого имущества, о соответствующей обстановке относительно автомобильной дороги, о том, что границы земельного участка не установлены и неизвестного его месторасположение. Полагает, что приобретение права собственности на земельный участок направлено на получение истцом денежных средств в виде выкупной стоимости земельного участка.

Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д.136 т.7), просит рассмотреть дело без участия представителя. Раннее в письменном отзыве указали, что в настоящее время в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером: №. 16.05.2017г. внесена запись о праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№т. Также внесена запись об аренде ЗУ на срок с 27.06.2017 на 49 лет на основании договора аренды земельного участка от 30.05.2017. Арендатор - Гр.П.С. Истец обращался в Управление с заявлением об уточнении границ земельного участка. В государственном кадастровом учете изменений отказано по причине: границы уточняемого земельного участка пересекают границы участков с кадастровыми номерами: №. Границы указанных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ (л.д.116 т.1).

Третье лицо - Правительство Пермского края - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 153а т.7).

Третье лицо - Министерство финансов Пермского края - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д.153 т.7).

Третье лицо - Администрация г. Перми - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д.139 т.7).

Третье лицо - Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом по Пермскому краю, представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом (л.д.205 т.2). Ранее представило письменный отзыв, указав, что позицию ответчиков поддерживают, спорный земельный участок с кадастровым номером № в перечень участков к изъятию на основании распоряжения № от 13.09.2012г. «Об изъятии, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных нужд Пермского края в целях реконструкции (строительства) участка шоссе Космонавтов от р. Мулянка до Аэропорта Большое Савино в границах г. Перми и Пермского муниципального района Пермского края» не вошел (л.д.189-191 т.4).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Часть 1, 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

На основании ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Таким образом, передача в собственность субъекта РФ спорного земельного участка возможна либо путем выкупа после достижения согласия с собственником о выкупной цене, либо путем выкупа по решению суда в соответствии со ст. 282 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В настоящее время порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются земельным законодательством (гл. 7.1 ЗК РФ).

На основании п.8 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

Пунктами 2, 5 ч.1, ч.4 ст. 56.7 земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство: выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению (п.2 ч.1);

выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества (п.5 ч.1);

наличие споров о границах земельных участков, подлежащих изъятию, об образовании земельных участков, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, подлежащие изъятию, не являются препятствием для подготовки и последующего заключения соглашения об изъятии недвижимости или принятия судебных актов о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В случае земельного спора границы земельных участков, подлежащих изъятию, определяются в порядке, установленном частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (ч.4).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 11 ст. 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, пункт 7, 8), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора. Определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что постановлением Главы города Перми от 15.04.1999г. № утверждены результаты инвентаризации земель в Дзержинском, Индустриальном, Кировском и Свердловском районах (л.д.94-97, 108-113, 115-116, 121-123 том 5).

В соответствии с решение Комиссии по установлению границ землепользований в черте г. Перми от 08.02.1999г. установлено, что инвентаризация земель производилась поквартально с составлением земельного дела по каждому кварталу. Документация по кварталу содержит следующие разделы: пояснительная записка, список землепользователей, акт согласования границ земельных участков, кадастровый план квартала, каталог координат. Целью инвентаризации земель является установление фактических землепользователей и занимаемых ими площадей, получение кадастровых планов и координат точек для создания автоматизированной системы государственного земельного кадастра, выявление свободных участков для предоставления их гражданам, а также выявление земель, используемых не по назначению и случаев самозахвата (л.д. 96 т.5).

На запрос суда от 26.03.2018г. о предоставлении материалов инвентаризации, утвержденной Постановлением Главы города Перми от 15.04.1999г. №, с приложением - списком землепользователей по земельному участку: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием значения площади 1829 кв.м. (л.д.87), Департаментом земельных отношений администрации г. Перми предоставлены: список землепользователей по жилому району Верхние Муллы Индустриального района г. Перми, в соответствии с которым указана площадь земельного участка 789 и 1031 кв.м., порядковые номера 4,5; с указание адреса: <адрес> без адреса (5); приложена схема, в которой определены границы земельного участка с пояснительной запиской и каталогом координат земельных участков (л.д.98-103 т.6).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1829 кв.м., дата присвоения кадастрового номера - 15.04.1999г., из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «авторынки, автосалоны», статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные» по адресу: <адрес>, который в свою очередь передан в аренду Гр.П.С. на основании договора аренды от 30.05.2017г. (л.д.17 т.1). Соглашение от 30.08.2017г. договора аренды земельного участка расторгнут (л.д.200 т.7). Границы принадлежащего истцу земельного участка площадью 1829 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с действующим законодательством не установлены.

В ответ на запрос суда о предоставлении документа, послужившего основанием по внесению в «Акт определения кадастровой стоимости земельных участков» сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1829 кв.м. направлена оценочная опись от 27.12.2005г., утвержденная начальником территориального отдела Управления Роснедвижимости г. Перми Гр. Л.О.

В дополнение к данному письму ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» указала, что полномочия по заполнению оценочных описей и их передаче для внесения сведений в Единый государственный реестр земель принадлежали Роснедвижимости и его территориальным органам. Так совместно с оценочной описью от 27.12.2005г., утвержденной начальником территориального отдела Управления Роснедвижимости г. Перми Гр. Л.О., документы-основания на земельный участок не были переданы (л.д.5 т.7).

Вместе с тем, согласно кадастровому делу объекта недвижимости № принадлежащий истцу указанный земельный участок площадью 1829 кв. м., поставлен на кадастровый учет 15.04.1999г. без определения границ со статусом «ранее учтенный»; наименование участка – землепользование; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Разрешенное использование – под жилой дом. При этом в акте определения кадастровой стоимости земельных участков в разделе категория земель в качестве реквизита документа-основания указано Постановление администрации г. Перми № от 15.04.1999г. Вид разрешенного использования изменен на «авторынки, автосалоны» в 2016г. (л.д. 122-131, 129 оборот т.7).

13.09.2012г. Распоряжением министра транспорта и связи Министерства транспорта Пермского края» в целях обеспечения в установленные сроки реконструкции (строительства) участка шоссе Космонавтов от р. Мулянка до аэропорта Большое Савино в границах <...> от р. Мулянка до аэропорта Большое Савино в границах г. Перми и Пермского муниципального района Пермского края приято решение:

1. Изъять в установленном порядке земельные участки, в том числе путем выкупа, для нужд Пермского края согласно приложению к настоящему распоряжению.

2. Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края:

2.1 обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий по прекращению прав владения, пользования и распоряжения земельными участками в целях изъятия» в том числе путем выкупа земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе уведомлению собственников земельных участков о предстоящем изъятии в установленном порядке;

2.2. заключить трехсторонние договоры между собственниками земельных участков, Министерством транспорта Пермского края и Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края о выкупе указанных в приложении к настоящему распоряжению земельных участков в собственность Пермского края;

2.3. обеспечить государственную регистрацию: настоящего распоряжения;

права государственной собственности Пермского края, права безвозмездного срочного пользования или аренды Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края на изъятые земельные участки (л.д.19 т.1).

Пункт 4 приложения к указанному распоряжению включен земельный участок путем выкупа, для государственных нужд Пермского края с кадастровым номером №, площадью 1874 кв.м, по адресу: <адрес>, правообладатель – Гр.С.Д., площадь изъятия – 460 кв.м. (л.д.20 т.1).

Постановлением Правительства Пермского края от 29.02.2016г. №-п «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории, предусматривающих размещение объекта «Реконструкция участка шоссе Космонавтов от р. Мулянка до аэропорта «Большое Савино» утвержден прилагаемый проект планировки территории и проект межевания территории, предусматривающие размещение объекта «Реконструкция участка шоссе Космонавтов от р. Мулянка до аэропорта «Большое Савино». Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в течение 7 дней со дня вступления в силу настоящего постановления направить утвержденные проект планировки территории и кт межевания территории, предусматривающие размещение объекта инструкция участка шоссе Космонавтов от р. Мулянка до аэропорта «Большое Савино», главе Пермского городского округа и главе Савинского кого поселения, входящего в состав Пермского муниципального района, применительно к территориям, которых принято настоящее Постановление (л.д.18 т.1).

В указанных документах сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют.

Для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился в ООО «Геосфера-Пермь».

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО9 ООО «Геосфера-Пермь», установлено, что в результате анализа горизонтальной съемки земельного участка с кадастровым номером № выявлено: в границах участка расположен линейный объект - автомобильная дорога. Границы земельных участков № и № установлены без учета границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть имеются наложения. Фактическая площадь наложения участка с кадастровым номером № на участок № составляет 3 кв.м.; площадь наложения участка № на участок № составляет 877 кв.м., общая площадь наложения - 880 кв.м. В настоящий момент часть земельного участка № площадью 880 кв.м. фактически находится в пользовании и принадлежит Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ нарушает право владения, пользования, распоряжения своим имуществом правообладателя ФИО1 При этом процедура изъятия части земельного участка с кадастровым номером № для государственных или муниципальных нужд не производилась. В связи с невозможностью использования оставшейся части земельного участка с кадастровым номером № (площадью 949 кв.м.) в соответствии с видом разрешенного использования, участок с кадастровым номером № подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд из владения ФИО1 в полном объеме (площадью 1829 кв.м) (приложение к делу).

При этом, специалистом в заключении произведен перевод координат земельного участка из системы города Перми в систему координат МСК 59 при помощи ключа перевода.

При переводе системы координат кадастровый инженер использовала координаты, представленные Департаментом земельных отношений администрации г. Перми по запросу инженера. Аналогичные координаты представлены по запросу суда (л.д. 103 т.6) и пришла к выводу о том, что материалы инвентаризации являются документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из указанного заключения также следует, что в распоряжении кадастрового инженера имеются материалы аэрофотосъемки, подтверждающие фактическое землепользование участка с кадастровым номером № с 1998 года, согласно которых конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № по материалам аэрофотосъемки и материалам инвентаризации является идентичной.

В дополнении к заключению о выявлении незаконно используемой части земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженер ФИО9 подробно приводит нормы права, которыми она руководствовалась при определении границ земельного участка с кадастровым номером №

Также ею предоставлены значения координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № для внесения изменений в ЕГРН, при установлении исторически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером №

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО9 выводы, изложенные в заключении поддержала. Также указала, что при выявлении незаконно используемой части земельного участка, она исследовала, в том числе границы всего земельного участка с кадастровым номером № Координаты поворотных точек, которые идентифицируют местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определены в приложении № к заключению и представлены в ведомости на странице 5 заключения. Также указала, что Департамент земельных отношений в представленных документах подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером № состоял из двух контуров, площадь которых составляет 1829 кв.м. Конфигурацию и площадь также подтверждает аэрофотосъемка 1998г. и материалы инвентаризации.

Из пояснений специалиста и заключения следует, что границы земельного участка определялись в соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ.

В связи с несогласием ответчиков с заключением и отчетом, представленными истцом, относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером № а также его рыночной стоимости с целью выкупа, судом по ходатайству представителей ответчика краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза (л.д. 189-190, 191-207 т.6).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № системе координат МСК-59 на момент постановки земельного участка, на государственный кадастровый учет, т.е. по состоянию на 15 апреля 1999 года.

2. Определить наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Если границы данных участков пересекаются, установить площадь и координаты характерных точек границ земельного участка, являющегося собственностью истца и расположенного в границах земельных участков, образованных для размещения автомобильной дороги.

3. При установлении пересечения границ приведенных земельных участков, определить возможность использования земельного участка истца, расположенного за пределами земельных участков, образованных для размещения автомобильной дороги, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка истца, т.е. для размещения авторынков, автосалонов.

4. При установлении пересечения границ указанных земельных участков, в случае не возможности использования земельного участка, расположенного за пределами земельных участков, образованных для размещения автомобильной дороги, определить размер возмещения за изъятие в государственную собственность Пермского края всего земельного участка с кадастровым номером №.

5. При установлении пересечения границ земельных участков и установления возможности использования земельного участка, расположенного за пределами земельных участков, образованных для размещения автомобильной дороги, определить размер возмещения за изъятие в государственную собственность Пермского края земельного участка, находящегося в пределах границ земельных участков, образованных для размещения автомобильной дороги.

6. Определить соответствуют ли на данный момент времени границы и /или площадь земельного участка с кадастровым номером № его правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам с учетом результатов инвентаризации земель 1999 года, утвержденных Постановлением Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№.

Производство экспертизы поручено экспертам Гр.Т.К. и Гр.С.И.

В соответствии с выводами кадастрового инженера Гр.Т.К., изложенными в заключении (л.д.7-118 т.7), местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-59 на момент постановки земельного участка, на государственный кадастровый учет, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определить невозможно (1 вопрос). Определить пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № невозможно (вопрос 2). Возможность использования земельного участка истца, расположенного за пределами земельных участков, образованных для размещения автомобильной дороги, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка истца, т.е. для размещения авторынков, автосалонов установить невозможно в виду отсутствия сведений местоположении земельного участка с кадастровым номером № на момент его образования, то есть по стоянию на 15 апреля 1999 года (вопрос 3). Определить размер возмещения за изъятие в государственную собственность Пермского края всего земельного участка с кадастровым номером № невозможно, в виду отсутствия сведений местоположении земельного участка с кадастровым номером № на момент его образования, то есть по состоянию на 15 апреля 1999 года (вопрос 4). Определить размер возмещения за изъятие в государственную собственность <адрес> земельного участка, находящегося в пределах границ земельных участков, образованных для размещения автомобильной дороги невозможно, в виду отсутствия сведений местоположении земельного участка с кадастровым номером № на момент его образования, то есть по стоянию на 15 апреля 1999 года (вопрос 5). Определить границы земельного участка с кадастровым номером № его правоустанавливающим / правоудостоверяющим документам с учетом результатов инвентаризации земель 1999 года, утвержденных Постановлением Главы города Перми от 15.04.1999 № невозможно, так как площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует правоустанавливающим / правоудостоверяющим документам с учетом результатов инвентаризации земель 1999 года, утвержденных Постановлением Главы города Перми от 15.04.1999 №.

Из данного заключения следует, что площадь спорного земельного участка определялась экспертом на основании технического паспорта домовладения. Вместе с тем, данные технического паспорта домовладения от 2008г., в соответствии с которым произошло изменение конфигурации земельного участка в большую сторону, во внимание не приняты.

Также кадастровым инженером Гр.Т.К. в заключении (лист 26) произведен пересчет координат точек по границам землепользований квартала 3920, в систему координат МСК-59. При этом точки №9, 10, 11, 12, 13, 26, 27, 28 до перевода и после их перевода соответствуют системе координат произведенной кадастровым инженером ФИО9 на листе 5 заключения ООО «Геосфера-Пермь». Эксперт в своем заключении на листе 29-30 пришла к выводу о том, что спорный земельный участок расположен между домовладениями № и № по <адрес>, в связи с чем, пришла к выводу о том, что данный участок должен иметь конфигурацию участка №4 по материалам инвентаризации, утвержденных Постановлением Главы города Перми №660 от 15.04.1999г.

В заключении эксперт указывает, что в сведениях ЕГРН содержится недостоверная информация о площади земельного участка с кадастровым номером №. Домовладение № по <адрес> по состоянию на 15.04.1999г. должно иметь площадь 798 кв.м. Эксперт в своем заключении определяет границы земельного участка, площадью 798 кв.м. по следующим координатам МСК 59: точка №. И приходит к выводу о наложении границ земельного участка с указанной площадью с земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Указанные точки координат соответствуют точкам, определенным кадастровым инженером ФИО9 в приложении №5 к заключению ООО «Геосфера-Пермь» и изложенным на странице 5 заключении.

В заключении кадастровый инженер Гр.Т.К. также предполагает, что между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенном по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> должен располагаться земельный участок с кадастровым номером 59:01:4613920:21, расположенный по адресу<адрес>

В соответствии с актом проведенного осмотра спорных объектов недвижимости № от 24.05.2018г. (приложение №8 к заключению л.д.65-74 т.7), данный акт составлен сотрудником ООО «Кадастровый центр» Гр. С.Б.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Гр.Т.К. пояснила, что при составлении заключения ей приняты во внимание документы, представленные Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, а именно: Постановлением Главы города Перми от 15.04.1999г. №, список землепользователей по земельному участку: <адрес>, решение Комиссии от 08.02.1999г., выписка из публичной кадастровой карты, результаты аэросъемки, план границ земельного участка, пояснительная записка и сводный каталог координат точек по границам землепользований квартал №). При исследовании документов с учетом технического паспорта на домовладение №, в котором указано, что смежным по отношению к данному участку слева является домовладение №, она (эксперт) пришла к выводу о том, что на момент образования земельного участка – 15.04.1999г. по результатам инвентаризации, площадь спорного земельного участка с адресом <адрес> составляла 798 кв.м. Данный вывод сделан ею по результатам анализа технического паспорта на домовладение. Считает, что земельный участок под номером 5 в плане границ земельного участка относится к домовладению №. При этом указала, что технический паспорт на домовладение правоустанавливающим документов не является. Не оспаривала, что геодезическую съемку она не проводила, указав, что ее проводил Гр. С.Б., поскольку она находилась на больничном. При этом, указала, что право на привлечение посторонних лиц к проведению экспертизы, без определения суда, она не имеет. Подтвердила, что земельные участки с порядковыми номера 4 и5 на плане границ земельных участков от 1999г. являются смежными. Также указала, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными. Фундамент жилого дома, ранее расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> находится непосредственно под автомобильной дорогой. Пояснила, что вопросы, поставленные судом под номерами 4 и 5, к ее компетенции не относятся, поскольку у нее отсутствует соответствующая квалификация. Также указал, что из представленных документов, и проведенного ею исследования усматривается наложение границ земельного участка площадью 798 кв.м. с земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Суд, оценив относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 15.04.1999г. При этом, уполномоченными на то органами установлены координаты точек названного земельного по границам фактического землепользования по двум контурам земельных участков №4 и 5 на плане границ земельных участков, являющемся приложением к Постановлению администрации г. Перми № от 08.02.1999г. Доказательств обратного, суду на день рассмотрения дела не представлено.

Ответчиками в нарушение установленного законом порядка, вопрос о предварительном изъятии спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613920:22 под реконструкцию (строительства) участка шоссе Космонавтов от р. Мулянка до аэропорта Большое Савино в границах <...> от р. Мулянка до аэропорта Большое Савино в границах г. Перми и Пермского муниципального района Пермского края в установленном законом порядке не разрешен. Постановление о выкупе земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, уполномоченным органом Администрации Пермского края не принималось.

При этом, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, отсутствие сведений о пересечении границ спорного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, не являются препятствием для принятия решения об изъятии земельного участка. При наличии земельного спора границы земельных участков, подлежащих изъятию, определяются в порядке, установленном частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

При рассмотрении настоящего иска ФИО1 к КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта в Пермском крае», Министерству транспорта в Пермском крае о взыскании убытков, прекращении права собственности, признании права собственности, выявлено наличие спора о границах земельного участка, подлежащего изъятию.

При определении границ земельного участка, подлежащего изъятию, суд руководствуется заключением ООО «Геосфера-Пермь» и дополнением к заключению, выполненным кадастровым инженером ФИО9, поскольку данное заключение и дополнение к нему, соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», выполнены лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение подготовлено на основании полевых измерений на местности; результатов аэрофотосъемки, специалистом произведен перевод координат характерных точек границ земельного участка по фактическому землепользованию, установленных по результатам инвентаризации земель, предоставленных в системе координат города Перми в действующую систему координат МСК-59. Из содержания заключения и дополнения к заключению следует, что границы изымаемого земельного участка, определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К заключению, составленному кадастровым инженером Гр.Т.К., на основании определения суд относится критически, так как данное заключение составлено с грубым нарушением требований гражданско-процессуального законодательства, не отвечает требования относимости и допустимости доказательств. Так, экспертом для проведения экспертизы привлечен специалист, без соответствующего определения суда; а также даны ответы на вопросы, не относящиеся к ее компетенции. Кроме того, кадастровый инженер Гр.Т.К. при ответе на вопросы об определении границ земельного участка, подлежащего изъятию, руководствовалась техническим паспортом на домовладение, а не правоустанавливающими документами. Так в своем заключении и пояснениях данных суду, эксперт указывает, что земельный участок, подлежащий изъятию, расположен между домовладениями № и № по <адрес>, в связи с чем, конфигурация земельного участка соответствует площади земельного участка под №, площадью 798 кв.м. Вместе с тем, данный вывод противоречит доказательствам, имеющимся в материалах настоящего гражданского дела, в частности сведениям публичного портала ИСОГД г. Перми, в соответствии с которыми, домовладение № на карте отсутствует, а № граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Данные выводы противоречат в частности и пояснениям самого эксперта, указавшего в судебном заседании, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; а также материалам инвентаризации земель 1999г. В списке землепользователей от 1999г. в квартале 3920, земельный участок с адресом <адрес> также отсутствует. Как следует из данного списка, нумерация землепользователей, не является сквозной, в связи с чем, выводы эксперта в данной части не соответствуют действительности, противоречивы и во внимание приняты быть не могут. При этом, из содержания данного заключения следует, что оно не отвечает требованиям материального закона, в соответствии с которым определяются границы земельного участка.

На основании изложенного, суд считает, что подлежит изъятию земельный участок, принадлежащий истцу, площадью 1829 кв.м. с кадастровым номером №, имеющей следующие индивидуализирующие характеристики в системе координат МСК 59: точка № №, расположенный по адресу: <адрес>

Ссылки представителя третьего лица – Департамента земельных отношений администрации г. Перми о том, что заключение ООО «Геосфера Пермь» является недопустимым доказательством по делу, поскольку перед экспертом неверно были поставлены вопросы, в частности о незаконности использования земельного участка, судом во внимание не принимаются, поскольку как следует из содержания заключения и пояснений кадастрового инженера ФИО9, для выявления наложения границ земельного участка с кадастровым номером с земельными участками с кадастровыми номерами к ею (специалистом) были определены координаты поворотных точек границ спорного земельного участка. Доказательств нахождения, принадлежащего истцу земельного участка в иных границах, чем те, которые установлены в заключении ООО «Геосфера Пермь», суду на день рассмотрения дела не представлено. Заключение, проведенное в рамках судебной экспертизы, признано судом недопустимым доказательством.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что названные выше положения закона не лишают истца-собственника, права которого на беспрепятственное пользование своим участком и на выкуп земельного участка до начала строительства дороги, нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд считает, что ответчики не лишены были возможности провести изъятие земельного участка истца в установленном порядке, нарушение ими указанного порядка не должно приводить к нарушению прав истца на получение выкупной стоимости при фактическом изъятии его земельного участка для государственных нужд.

В подготовленном ООО «Оценка-Пермь» отчете от 26.02.2018г. № определена рыночная стоимость недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: авторынки, автосалоны, кадастровый №, общая площадь 1829 кв.м., адрес объекта: <адрес> по состоянию на 19 февраля 2018 года составила 7 790 000 (Семь миллионов семьсот девяносто тысяч) рублей. Рыночная стоимость недвижимого имущества - часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: авторынки, автосалоны, кадастровый номер: №, общая площадь 880 кв.м., адрес объекта: <адрес> по состоянию на 19 февраля 2018 года составила 3 990 000 (Три миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей (приложение к делу).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.07.1998 г., предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке и требованиям Федеральных Стандартов оценки, в частности содержит описание методов и стандартов оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения.

При определении стоимости земельного участка подлежащего изъятию, эксперт использовал сравнительный подход. Затратный метод эксперт не использовал, поскольку земля не является результатом человеческого труда, следовательно, на ее появление как товара никаких затрат не требовалось. При определении стоимости эксперт рассматривал сопоставимые объекты собственности, которые были проданы или, по крайней мере, предложены в продажу, произвел поправки на различия, которые существуют между рассматриваемым и сопоставимыми объектами. Также при выборе объекта-аналога эксперт принимал во внимание объект, сходный по основным экономическим, материальным и другим характеристикам, определяющим его стоимость. При отборе объектов-аналогов эксперт привел описание произведенных корректировок в частности на вид передаваемого права, на уторговывание, на условия продажи и финансирования с указанием формул, расчетов и итогового результата. Расчет рыночной стоимости земельного участка произведен учетом цен, действующих на территории г. Перми, а также с учетом инфраструктуры и транспортной доступности.

Из отчета об оценке, следует, что он проведен специалистом, имеющим необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию и незаинтересованного в исходе данного дела. Отчет является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и собранным по делу доказательствам не противоречит. Отчет об оценке подробно мотивирован, в связи с чем, сомнений в его правильности или обоснованности не возникает. Представленный отчет является исчерпывающе полным, подробным, проверяемым и его объективность, не вызывает у суда сомнений.

Принимая определенную в отчете об оценке сумму за его рыночную стоимость, суд также учитывает, что данная стоимость незначительно различается с его кадастровой стоимость, установленной 08.08.2017г. в размере 7 422 082 руб., определенной по состоянию на 20.09.2016г.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка, суду на день рассмотрения дела не представлено.

Истцом в обоснование своих доводов о невозможности использования части земельного участка по назначению представлено заключение ООО «Геосфера-Пермь».

В соответствии с выводами изложенными в заключении ООО «Геосфера-Пермь» от 14.07.2017г. также установлено, что «.. в связи с выявленным наложением земельных участков с кадастровыми номерами №№ на земельный участок с кадастровым номером №, использование оставшейся части земельного участка № в соответствии с видом разрешенного использования (авторынки, автосалоны) становится невозможным в силу следующих факторов. Градостроительным кодексом РФ предусмотрено осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Параметры допустимого места размещения объекта в границах земельного участка должны соответствовать градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам. В соответствии с п. 8.6. СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; 4, 2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.8.7. В общую ширину противопожарного проезда, совместного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду.8.8. Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно - 5-8 метров; для зданий высотой более 28 метров - 8-10 метров. Исходя из вышеизложенных требований к размещению зданий, площадь места допустимого размещения объекта (автосалона, авторынка) в границах участка с кадастровым номером №, будет составлять 8 кв.м., что приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования....».

Доказательств в опровержение данного заключения, в том числе о возможности использования части земельного участка, оставшегося у истца, стороной ответчиков и третьих лиц, суду в нарушение требований ГПК РФ, не представлено. При этом, выше суд пришел к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям предъявляемым к заключению, и составлено лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков, причиненных незаконным изъятием земельного участка, выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613920:22, имеющего следующие индивидуализирующие характеристики в системе координат МСК 59: № расположенного по адресу: <адрес> площадью 1829 кв.м. в размере 7 790 000 рублей.

Поскольку земельный участок, принадлежащий истцу, в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежит изъятию, для нужд Пермского края, следовательно, право собственности на него следует признать за субъектом Российской Федерации, для чьих нужд он изымается, то есть за Пермским краем. В свою очередь право собственности ФИО1 на спорный участок подлежит прекращению после выплаты денежных средств.

Определяя надлежащего ответчика по делу, с которого подлежат взысканию в пользу истца убытки, суд исходит из того, что в соответствии с распоряжением Министра транспорта и связи Министерства транспорта Пермского края» от 13.09.2012г. на КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края возложена обязанность по выполнению комплекса мероприятий по прекращению прав владения, пользования и распоряжения земельными участками в целях изъятия, в том числе путем выкупа земельных участков.

Таким образом, убытки, причиненные истцу в связи с изъятием у нее земельного участка, подлежат взысканию с КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края.

Оснований, для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков в виде понесенных истцом расходов по оплате налоговых платежей, не имеется, поскольку вина ответчика в причинении истцу названных убытков судом не установлена. В данном случае отношения по уплате налога возникают у истца с государственным органом и регулируются иными нормами закона и не могут рассматриваться в качестве убытков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела по доверенности представлял Гр.Ш.А. (л.д. 8).

Исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, с учетом исковых требований истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители истца, представляя ее интересы, продолжительность судебных заседаний, объем и сложность выполненной работы, категорию дела, суд считает, что заявленная истцом сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела в размере 100 000 руб., является завышенной.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная ФИО1 к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению с учетом требований разумности и соразмерности. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 30-31 т.1).

Таким образом, с КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

С учетом положений приведенных выше норм права, а также заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценке в размере 11 000 рублей, расходы на проведение кадастровых работ в размере 31 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (100%), поскольку указанные расходы понесены истцом непосредственно в связи с рассмотрением настоящего спора. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 21-29 т.1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере 60 000 руб. 00 коп. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1829 кв.м., имеющий следующие индивидуализирующие характеристики в системе координат МСК 59: точка №

Признать право собственности Пермского края на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие индивидуализирующие характеристики в системе координат МСК 59: точка №

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных незаконным изъятием земельного участка, выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, имеющего следующие индивидуализирующие характеристики в системе координат МСК 59: №, расположенного по адресу<адрес>, площадью 1829 кв.м. в размере 7 790 000 рублей.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате оценке в размере 11 000 рублей, расходов на проведение кадастровых работ в размере 31 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в возмещении расходов на уплату налогов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - п/п (Л.И. Мехрякова)

Копия верна, судья: (Л.И. Мехрякова)