Гражданский кодекс часть 1

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТРИД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТРИД» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на презентацию кулинарного мастер-класса от компании ООО «АСТРИД». Презентация проходила по адресу <адрес> в ДК «Распадский». В ходе шоу демонстрировали наборы посуды, и под воздействием психологической обработки со стороны организаторов она заключила с ООО «АСТРИД» договор купли-продажи №. Предметом данного договора было приобретение следующих товаров: сотейник+крышка арт. А200; низкая сковорода – арт.А126; высокая сковорода+крышка - арт. А226; кастрюля пятилитровая+крышка – арт. А400; квадратная посуда+крышка – арт. А528; кастрюля 2,5+крышка; жаровня+форма для выпечки – арт. А800; пароварка (кастрюля 3,5-х или 4,5-ти л.+вкладыш для пароварки+крышка; вкладыш для пароварки – арт.1510; крышка 26; сковорода гриль – арт. А428. Также в качестве подарков ей передали одеяло, подушку, набор ножей, набор столовых приборов.

Стоимость товаров с учетом скидки составила 96800 рублей. Оплата товара была произведена за счет кредитных средств путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» на сумму 96800 рублей под 26% годовых. Денежные средства были в полном объеме перечислены ООО «АСТРИД» за товар.

Документы были подписаны в ДК «Распадский», где проходила презентация товара, то есть в помещении, не являющемся специализированным магазином. Заключая договор купли-продажи в день проведения бесплатной презентации, продавец лишил ее возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах товара, возможности выбора среди товаров не было.

Представителями ООО «АСТРИД» было нарушено ее право на получение полной и достоверной информации о товаре, его потребительских качествах и характеристиках, о фирме-производителе. Сопроводительная документация к товару, позволяющая разумно и свободно осуществить выбор товара не предоставлена. На презентации она не имела возможности проверить свойства приобретаемой посуды, поскольку посмотреть ее, потрогать руками продавец не позволял.

В договоре с ООО «АСТРИД» отсутствует информация о цене каждого реализуемого товара, указана только его общая стоимость со скидкой.

ДД.ММ.ГГГГ она звонила в ООО «АСТРИД» и предлагала им принять от нее приобретенный товар, сама хотела привезти товар в <адрес>, однако ей сообщили, что в этом нет необходимости, поскольку в ближайшее время они сами приедут и заберут весь товар. До настоящего времени продавец товар не забрал. Товаром она ни разу не пользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО «АСТРИД» претензию, которая была доставлена ответчику, но не получена им.

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, заключающиеся в эмоционально-волевых переживаниях и выражающиеся в чувстве подавленности и отчаяния от сложившихся обстоятельств. Компенсацию морального вреда оценивает в 10000 рублей.

Также в ее пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит с учетом неоднократного увеличения предмета исковых требований расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «АСТРИД»; взыскать в ее пользу с ООО «АСТРИД» денежные средства за товар в сумме 96800 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда в сумме 96800 рублей и до момента фактического исполнения обязательства, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6158 рублей 32 копейки (л.д. 2-8, 40-49, 76-80).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании письменного заявления истца (л.д. 28) в порядке ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования в полном объеме. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ подруга истца пригласила ФИО1 на бесплатный мастер-класс по приготовлению пищи в ДК «Распадский», пояснив, что у нее есть пригласительный билет на двух персон. ФИО1 согласилась принять участие в мастер-классе, намерения приобретать что-то она не имела, поэтому не взяла с собой деньги. Большинство присутствующих на мастер-классе были пожилыми людьми. Со сцены дома культуры им демонстрировали посуду, рассказывали о высоком качестве и удобстве посуды. При них приготовили курицу и кекс, предложили зрителям попробовать пищу, чтобы те могли убедиться, как вкусно и быстро можно готовить в показанной посуде. Затем у присутствующих забрали пригласительные билеты, чтобы разыграть среди них призы. Все билеты сложили в лотерейный барабан, затем организаторы доставали из него некоторые билеты и объявляли победителей. Ей выпал выигрыш: одеяло, подушки, набор ножей, набор столовых приборов. Организаторы мастер-класса объяснили, что для того, чтобы забрать призы, ей нужно подписать какие-то документы и выкупить посуду. Поскольку денег при себе у нее не было, она подписала то, что ей дали. Прочитать документы она не смогла, так как очки оставила дома. Когда пришла домой, в очках осмотрела документы, то выяснила, что оформила кредит на посуду высокой стоимости под 26%. Проданная посуда оказалась не соответствующей заявленному качеству. В брошюре о товаре на первом листе указано, что посуда состоит из титана, а на другом листе - что из силумина. На одной из тарелок производителем указана Франция, а в брошюре написано, что завод-изготовитель находится в Германии. На посуде не было ценников. Сертификат качества на посуду истцу не передали. Маркировки на изделиях отсутствуют, нет сведений о соответствии товара ГОСТу или другим требованиям, о безопасности товара для здоровья. В документах на товар нет печати продавца, сведений об организации, которая принимает товар на гарантийное обслуживание. В договоре купли-продажи указана итоговая цена всего товара со скидкой, стоимость каждого отдельного предмета не названа, поэтому невозможно определить, из чего состоит итоговая цена. При продаже вся посуда была сложена в пакеты, без упаковки. Долгое время истец не может защитить свои права, так как ответчик уклоняется от возврата денег за товар.

Ответчик ООО «АСТРИД» представителя в судебное заседание не направило. О слушании дела ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 88), о причинах неявки представителя суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суд не уведомило, об отложении слушание дела не просило.

С учетом мнения истца, представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, признав причины их неявки неуважительными согласно ст. 167 ГПК РФ. Уклонившись от получения судебных повесток и не обеспечив явку представителей ответчик и третье лицо по своему усмотрению распорядились своими гражданско-процессуальными правами.

Заслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании п. 1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, была ли ФИО1 предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора и возможность оценить необходимость и объективную нуждаемость в наборе посуды стоимостью 96800 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ответчика ООО «АСТРИД» по договору купли-продажи № набор посуды: сотейник+крышка арт. А200; низкая сковорода – арт.А126; высокая сковорода+крышка - арт. А226; кастрюля пятилитровая+крышка – арт. А400; квадратная посуда+крышка – арт. А528; кастрюля 2,5+крышка; жаровня+форма для выпечки – арт. А800; пароварка (кастрюля 3,5-х или 4,5-ти л.+вкладыш для пароварки+крышка; вкладыш для пароварки – арт.1510; крышка 26; сковорода гриль – арт. А428 на общую сумму 96800 рублей. Также в качестве подарков истец получила одеяло, подушку, набор ножей, набор столовых приборов.

Согласно п. 3 договора купли-продажи цена товара 96800 рублей указана с учетом скидки 47%.

В соответствии с п. 4.1.1 договора купли-продажи продавец обязан довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

В п. 9 договора купли-продажи указаны адреса и реквизиты продавца (л.д. 19-21).

Одновременно истец заключила с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96800 рублей под 26% годовых (л.д. 13-16).

Проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 6158,32 рублей и были оплачены истцом банку согласно выписке по ее счету в ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» (л.д. 82).

Денежные средства в полном объеме перечислены ООО «АСТРИД» за товар в день заключения договора купли-продажи. Посуда предана истцу, что отражено в договоре купли-продажи.

Вместе с посудой истцу был передан журнал «Гарантия и условия договора (л.д. 51-58). В этом журнале информация о производителе товара не указана, сведения о материале, из которого изготовлена посуда, противоречивы – на первом листе имеется информация о том, что посуда произведена из титана, далее по тексту указано, что - из силумина.

В журнале поименованы 7 предметов посуды, тогда как по договору истец приобрела 10 предметов посуды, то есть какой-либо информации на часть приобретенного товара нет.

Кроме того, в журнале указано, что посуда соответствует ГОСТ Российской Федерации, но не сказано, какому именно, по каким критериям. Другую документацию на товар, сертификаты соответствия истцу ответчик не передал.

Стоимость товара (каждого элемента набора посуды), названная в журнале, значительно не соответствует итоговой стоимости товара по договору купли-продажи. Весь набор посуды истец приобрела за 96800 рублей со скидкой 47%, а цена каждого из семи предметов посуды в журнале указана в пределах от 62500 рублей до 70200 рублей, что превышает итоговую стоимость посуды даже с учетом скидки в 47%.

В журнале отсутствует указание организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара. В разделе «Гарантия» сказано, что гарантия не распространяется на случаи ненадлежащей эксплуатации изделия, если пользователь не поступал согласно рекомендациям относительно использования и хранения посуды. Вместе с тем, в журнале нет информации о надлежащем использовании и хранении посуды. Помимо этого, гарантия продавца не заверена его печатью, хотя о необходимости удостоверения гарантии печатью до передачи товара покупателю сказано в самом разделе «Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «АСТРИД», указанный в договоре купли-продажи, претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи посуды и вернуть ей уплаченные за товар денежные средства (л.д. 22-23, 32). Претензию истца ответчик не получил, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения претензии истек, она возвращена в адрес истца, что видно из информации на официальном сайте ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору №.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О суду пояснили, что является дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она позвонила маме, которая попросила встретить ее у подъезда и помочь донести до дома подарки. ФИО1 приехала на такси, в багажнике машины находился большой черный мешок, в котором в противоударной пленке, без этикеток, ценников и каких-либо маркировок находилась посуда. Свидетель осмотрела посуду. На дне одной из кастрюль был указан изготовитель - Германия, а на крышке этой же кастрюли – Франция. На вид было сразу понятно, что посуда не качественная. ФИО1 рассказала дочери, что ее пригласила на мастер- класс по приготовлению пищи коллега. Когда они пришли в ДК «Распадский» на мастер-класс, их с коллегой рассадили по разным столам. Началось представление, презентация по приготовлению курицы, потом вынесли барабан для розыгрыша лотереи, в котором разыгрывали призы. Выпала фамилия ФИО1, якобы она выиграла посуду, набор подушек, одеял, столовых приборов. Потом ее пригласили за отдельный стол, для оформления приза, сказали подписать какие-то документы. Так и оформили кредит, о котором ФИО1 ничего не сказали. У ФИО1 плохое зрение. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что она была без очков на презентации, поэтому ей подсказывали, где поставить свою подпись. На следующий день они стали звонить в ООО «АСТРИД», им обещали приехать расторгнуть договор и забрать посуду, вернуть деньги, но так и не приехали и престали отвечать на звонки.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что права истца при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены ответчиком. ФИО1 имела намерение посетить кулинарное шоу – мастер-класс по приготовлению пищи, пригласительный билет на который был предоставлен ее коллеге бесплатно. Истинная цель мероприятия – реклама и продажа посуды ответчиком до истца не доводилась. При этом презентация посуды проводилась в помещении дома культуры, не являющемся специализированным магазином. В ходе мероприятия было ограничено общение посетителем между собой – истца и ее коллегу, пришедших вместе, рассадили за разные столы. У присутствующих на мероприятии отсутствовала возможность получения иной информации о товаре, помимо заявляемой организаторами, а сведения о товаре, озвученные организаторами, не соответствовали объему информации, который продавец обязан довести до покупателя. Соответственно, возможность объективной оценки сведений о товаре, необходимости сиюминутно приобретать товар высокой стоимости у истца отсутствовала.

Оспариваемый договор был, по сути, навязан ФИО1 под воздействием уговоров, сообщением о выигрыше, предоставлением бесплатно товаров в подарок, рекламной кампанией в формате увеселительного шоу, настоящей целью которой было понуждение ФИО1 к приобретению товаров, в которых она не нуждалась. Избранный ответчиком способ продажи товаров фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о качестве, характеристиках товаров, наименовании производителя, правилах эксплуатации и уходе за ними, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ей товаров. Ознакомление с информацией о товаре путем донесения ее сотрудниками ответчика в устной форме в виде рекламы не является надлежащим способом предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающим возможность их правильного выбора в короткий промежуток времени, в течение которого ФИО1 не имела реальной возможности оценить предлагаемый товар, сравнить его с аналогичным товаром.

С учетом исследованных доказательств, в том числе, документов на товар, переданных ответчиком истцу во время заключения спорного договора купли-продажи, показаний свидетеля, суд пришел к выводу о том, что ответчик не довел до потребителя полную и достоверную информацию о приобретенном наборе посуды, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком прав истца как потребителя и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора.

ФИО1 в разумный срок заявила ответчику об отказе от договора – спустя несколько дней после заключения договора.

При изложенных обстоятельствах договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АСТРИД» и ФИО1, подлежит расторжению.

В связи с расторжением договора купли-продажи суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства за товар по договору в размере 96800 рублей и возлагает на ФИО1 обязанность возвратить ООО «АСТРИД» товар: сотейник+крышку – арт. А200; низкую сковороду – арт.А126; высокую сковороду+крышку - арт. А226; кастрюлю пятилитровую+крышку – арт. А400; квадратную посуду+крышку – арт. А528; кастрюлю 2,5+крышку; жаровню+форму для выпечки – арт. А800; пароварку (кастрюлю 3,5-х или 4,5-ти л.+вкладыш для пароварки+крышку; вкладыш для пароварки – арт.1510; крышку 26; сковороду гриль – арт. А428; одеяло, подушку, набор ножей, набор столовых приборов.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку от получения претензии и дачи ответа ООО «АСТРИД» необоснованно уклонилось, хотя требование было направлено истцом на адрес, указанный самим ответчиком в спорном договоре купли-продажи.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца об исчислении неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% в день от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, неустойка за отказ вернуть денежные средства за посуду составит 96800 рублей (цена товара) х 1% (законный размер неустойки) х 118 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – день когда истек десятидневный срок ответа на претензию по ДД.ММ.ГГГГ) = 114224 рублей.

Поскольку неустойку истец по своей инициативе снижает до цены товара, то суд взыскивает в пользу ФИО1 с ООО «АСТРИД» неустойку по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96800 рублей.

Как видно из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскивая неустойку по день вынесения решения, суд учел разъяснения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, полагая, что при этом не выходит за пределы заявленных требований, поскольку истец просил взыскать неустойку за весь указанный период, но в ином порядке. С ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства суд взыскивает неустойку с ответчика в пользу истца, исходя из 1%, начисленного на сумму цены товара равной 96800 рублей.

Принимая во внимание, что по вине ответчика истец понесла убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6158 рублей 32 копейки за весь период пользования денежными средствами, суд считает требования истца о взыскании убытков обоснованными и взыскивает в пользу ФИО1 с ответчика сумму убытков 6158 рублей 32 копейки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, длительного срока не исполнения требований потребителя, степени разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 100379,16 рублей из расчета (96800+6158,32+96800+1000) : 2 = 100379,16.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена, по имущественному требованию и по требованию о компенсации морального вреда в общей сумме 5495 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТРИД» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АСТРИД» и ФИО1.

Взыскать с ООО «АСТРИД» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 96800 рублей, уплаченные за товар; убытки в виде процентов по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6158 рублей 32 копейки; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 96800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1%, начисленного на сумму цены товара равной 96800 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; штраф в сумме 100379 рублей 16 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «АСТРИД» товар по договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ:

Сотейник+крышка – арт. А200;

Низкая сковорода – арт.А126;

Высокая сковорода+крышка - арт. А226;

Кастрюля пятилитровая+крышка – арт. А400;

Квадратная посуда+крышка – арт. А528;

Кастрюля 2,5+крышка;

Жаровня+форма для выпечки – арт. А800;

Пароварка (кастрюля 3,5-х или 4,5-ти л.+вкладыш для пароварки+крышка;

Вкладыш для пароварки – арт.1510;

Крышка 26;

Сковорода гриль – арт. А428;

Одеяло, подушка, набор ножей, набор столовых приборов.

Взыскать с ООО «АСТРИД» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5495 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле №2-1033/2019 в Междуреченском городском суде Кемеровской области