Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуадминистрации муниципального образования Темрюкского района к ФИО1 о сносе объекта капитального строения, по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкского района о признании права собственности на гостевой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд к ФИО1 с иском о сносе самовольного объекта капитального строительства - двухэтажного здания гостиничного типа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

Требования мотивированы тем, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>. м, с видом разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнил требования Правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес>, утвержденных решением LXXVIIсессии Совета Фонталовского сельского поселения <адрес>.По результатам проведенной проверки составлен акт от 11.09.2018г. и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного протокола, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Фонталовского сельского селения <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением в отношении ФИО1 вынесено предписание об устранении земельного правонарушения №, срок исполнения которого установлен до 26.11. 2018 года. Данное предписание исполнено не было. Согласно заключению судебно-строительного эксперта №-С в рамках рассмотрения гражданского дела № спорный объект построен вдоль межевой границы с земельным участком без отступа, что не соответствует Правилам землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес>, утвержденных решением LXXVIIсессии Совета Фонталовского сельского поселения <адрес> II созыва от ДД.ММ.ГГГГ№, с внесенными изменениями, утвержденных решением XXXIX сессии Совета муниципального образования <адрес> VI созывает ДД.ММ.ГГГГ№.Также в своем заключении эксперт пришел к выводу, что спорный объект по архитектурном и планировочным решениям имеет признаки гостевого дома для временного проживания.

Встречные исковые требования о признании права собственности на дом сезонного проживания литер «Б», 2013 года постройки, общей площадью 429 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованы тем, что истец (по основному иску) ссылается на решение Темрюкского районного суда от 20.02.2019г., которым в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом – литер Б (как именуется спорная постройка) было отказано. Однако, на основании договора купли-продажи от 25.02.2010г. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, с/о Фонталовский, <адрес>, и поскольку указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, следовательно, сведения о границах этого земельного участка также содержатся в кадастре. При этом, на момент приобретения ФИО1 указанного земельного участка какие-либо межевые знаки отсутствовали, с учетом чего вынос границ на местности осуществляли работники МАУ Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, в результате чего также изготовлена топосъемка в июне 2011 года. В марте 2010 года, намереваясь получить разрешение на строительство объекта капитального строительства в границах своего земельного участка ФИО1 получено согласие собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на строительство здания по границе между земельными участками без отступа (в режиме блокировки). В указанный период времени нормы, обязывающие нотариально удостоверять указанное согласие место не имели, а поскольку при написании согласия присутствовал прежний собственник земельного участка по <адрес> на строительство жилого дома размером в плане 10x12,8 м, с площадью застройки 128 кв.м., общей площадью 256 кв.м., и количеством этажей - 2. В целях регистрации права собственности на указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был изготовлен техплан, из которого (по заключению кадастрового инженера) видно, что указанный жилой дом расположен в границах спорного земельного участка, т.е. без каких-либо заступов в сторону смежного земельного участка, собственником которого согласно выписке из Росреестра от 18.10.2019г. является С Как видно из выписки из Росреестра за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 232,6 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>. Вместе с тем, строительство указанного жилого дома ФИО1 осуществлял в соответствии с проектом, разработанным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> еще в 2011 году, т.е. до получения разрешения на строительство. С учетом сказанного неизвестно, по какой причине при выдаче разрешения на строительство вместо технических характеристик всей постройки - общая площадь постройки 598 кв.м., расчетная площадью 572 кв.м., жилая площадь 325 кв.м., площадь застройки 369 кв.м. – администрацией МО <адрес> разрешение на строительство было выдано только на жилой дом площадью 256 кв.м., и площадью застройки 128 кв.м. Как видно из проекта указанный жилой дом образует часть единого комплекса застройки спорного земельного участка в виде жилого дома(литер А) и спорной постройки (литер Б согласно техпаспорта на указанную постройку), именуемый согласно проекта гостевой дом. Полагает, что такое именование данного комплекса было обусловлено типовым проектным решением данной постройки исходя из архитектурно-планировочного решения помещений всех объектов. Единственным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1, суд усмотрел в нарушении нормативов отступа от межевой линии по границе со смежным земельным участком (собственник С), при том, что ни судом, ни экспертом, не исследовалось и не устанавливалось наличие жилых домов в границах указанного земельного участка. ФИО1 предпринимал усилия для узаконивания спорной постройки.

Представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил уточнения исковых требований, в которых просил сохранить, как не создающий угрозу жизни и здоровью граждан объект капитального строительства – гостевой лом литер Б, 2013 года постройки, обшей площадью 429 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: гостевой дом литер Б, 2013 года постройки, обшей площадью 429 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований МО <адрес> о сносе, просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании установлено, чтона основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

На момент приобретения ФИО1 указанного земельного участка какие-либо межевые знаки отсутствовали, с учетом чего вынос границ на местности осуществляли работники МАУ Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, в результате чего также было изготовлена топосъемка в июне 2011 года.

В марте 2010 года, намереваясь получить разрешение на строительство объекта капитального строительства в границах своего земельного участка ФИО1 получено согласие собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на строительство здания по границе между земельными участками без отступа (в режиме блокировки).

<адрес>

На основании Постановления администрации Фонталовского сельского поседения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <адрес>

В целях регистрации права собственности на указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером изготовлен технический план, из которого усматривается, что указанный жилой дом расположен в границах спорного земельного участка, т.е. без каких-либо заступов в сторону смежного земельного участка, собственником которого согласно выписке из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ является С

Как видно из выписки из Росреестра за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 232,6 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположен по адресу <адрес>. Вместе с тем, строительство указанного жилого дома ФИО1 осуществлял в соответствии с проектом, разработанным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> еще в 2011 году, т.е. до получения разрешения на строительство.

Таким образом, истцом (по основному иску) не представлено обоснование по какой причине при выдаче разрешения на строительство вместо технических характеристик всей постройки - общая площадь постройки 598 кв.м., расчетная площадью 572 кв.м., жилая площадь 325 кв.м., площадь застройки 369 кв.м. – администрацией МО <адрес> разрешение на строительство было выдано только на жилой дом площадью 256 кв.м., площадью застройки - 128 кв.м.

Как видно из проекта указанный жилой дом образует часть единого комплекса застройки спорного земельного участка в виде жилого дома (литер А) и спорной постройки (литер Б, согласно техпаспорта на указанную постройку), именуемый согласно проекта гостевой дом.

Такое именование данного комплекса было обусловлено типовым проектным решением данной постройки, исходя из архитектурно-планировочного решения помещений всех объектов.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП С

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дом сезонного проживания литер «Б», 2013 года постройки, общей площадью 429 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> но это согласовано собственниками земельных участков (№ и №) в письменной форме на стадии начала строительства в 2010 г. (лист № гражданского деля №).

Спорное нежилое здание «Дом сезонного проживания», расположенное по адресу: <адрес>, не образует угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание литер «Б», построенное на земельном участке с кадастровым номером № создает препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащего им имуществом.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполненоэкспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Анализ имеющихся в деле документов позволяет суду сделать вывод о том, что возведенное ФИО1 строение не обладает необходимым количеством признаков самовольного строения, поскольку здание возведено на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с соблюдением целевого назначения земельного участка; оно не создает угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает ничьих прав и интересов.

Вместе с тем, допущенные нарушение градостроительных норм (Правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения) в части уменьшения нормируемых отступов, что изначально послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, являются несущественными, при этом в материалах дела имеются заявления собственников соседних земельных участков, не возражающих против возведения ФИО1 здания по границе земельных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о сохранении объекта капитального строения ипризнанииправа собственности на спорное строение подлежит удовлетворению, при этом достаточных оснований для удовлетворения исковый требований администрации МО Темрюкский район о признании спорного строения самовольным и обязании ФИО1 осуществить снос строения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 о сносе объекта капитального строения – отказать.

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкского района о признании права собственности на гостевой дом – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: <адрес>

Вступившее в законную силу решение является основанием для подготовки технического плана и внесения в ГКН изменений относительно характеристик объекта недвижимого имущества и государственной регистрацииправасобственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.A. Коблев