Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска ФИО1 указал, что между ним и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***>. Купленный автомобиль своевременно не зарегистрировал, так как до 2019 года являлся гражданином Украины и фактически проживал там. Про причине частых командировок и необходимостью передвигаться по <адрес> ему пришлось приобрести данный автомобиль у ФИО4 По прибытию на постоянное место жительства в <адрес>, он обратился в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России для регистрации на свое имя приобретенного им автомобиля, однако, регистрация транспортного средства не произведена в силу того, что на автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***> наложен арест на совершение регистрационных действий.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 88 401,98 рублей, должник ФИО4, взыскатель АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 5 819,87 рублей в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>.

ФИО1 пытался обратиться к продавцу ФИО4, однако, как стало известно, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ умер.

Сложившаяся ситуация нарушает права ФИО1, как собственника транспортного средства, принадлежащего ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за которое уплачены денежные средства в размере 58 000 рублей. ФИО1 не является должником по вышеупомянутым исполнительным производствам, из-за ареста, не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В связи с изложенным, просит суд освободить от ареста автомобиль марки ВАЗ 21102, VIN№, номер двигателя: 2111-0592222, номер кузова: №, цвет серебристый серо-зеленый, государственный регистрационный номер <***>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явилась, возражения на исковое заявление не представила, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Россельхозбанк» не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил возражение на исковое заявление об освобождении имущества от ареста, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор, решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО4 (заемщик) и ФИО5 (поручитель) взыскана кредитная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ права требования, в том числе к заемщику ФИО4, в соответствии с договором уступки прав, переданы новому кредитору ООО «Профит – А». Таким образом, с 26.06.2017 АО «Россельхозбанк», не является кредитором заемщика ФИО4

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающихв ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запретана совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения изложены в абз. 2 п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Указано, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с искомоб освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***>, 2002 года выпуска, VIN№, номер двигателя: 2111-0592222, номер кузова: №, цвет серебристый серо-зеленый. Согласно указанного договора купли- продажи, стоимость указанного транспортного средства составила 58 000 рублей, которые ФИО1 предал продавцу ФИО4

Факт передачи денежных средств, в счет покупки автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***>, в размере 58 000 рублей, помимо договора купли-продажи подтверждается также распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовавшей при передаче ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО1ФИО4

В последующем, ФИО1, во исполнение требований п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в целях допуска автомобиля к участию в дорожном движении, приняты меры к регистрации указанного транспортного средства в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес> на свое имя. Однако, зарегистрировать автомобиль не представилось возможным, в связи наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом, судебным приставом – исполнителем Крымского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 88 401,98 рублей, должник ФИО4, взыскатель АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №, судебным приставом – исполнителем Крымского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 5 819,87 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

В тоже время, судом установлено, что должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Из имеющихся и представленных истцом документов следует, что судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность, установленную п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника.

Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***>, нарушает права истца и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

По общему правилу, закрепленному п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Факт регистрации транспортного средства в органах внутренних дел не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Таким образом, после передачи ФИО1 рассматриваемого транспортного средства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец является законным собственником следующего транспортного средства: автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***>, 2002 года выпуска, VIN№, номер двигателя: 2111-0592222, номер кузова: №, цвет серебристый серо-зеленый.

Также истцом доказано то, что его права действительно нарушены. В частности, ФИО1, являясь собственником движимого имущества, не может использовать его по назначению, так как в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Регистрации в установленном законом порядке транспортного средства за ФИО1 препятствует имеющийся запрет, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***>, 2002 года выпуска, VIN№, номер двигателя: 2111-0592222, номер кузова: №, цвет серебристый серо-зеленый, поэтому требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить в полном объеме.

Освободить из - под ареста, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***>, 2002 года выпуска, VIN№, номер двигателя: 2111-0592222, номер кузова: №, цвет серебристый серо-зеленый.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко