Гражданский кодекс часть 1

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Бикбаеве И.Г., с участием представителя истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области - И, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 6 по Оренбургской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по <адрес> в качестве налогоплательщика. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обращался в инспекцию с заявление на получение уведомлений о подтверждение права на имущественные вычеты на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>. На основании данных уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ№ налоговым агентом – ...ФИО1 был представлен имущественный налоговый вычет в сумме .. руб. за ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме ... руб. за ... год.

В дальнейшем налогоплательщиком в Инспекцию были поданы налоговые декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг., в которых был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. в общей сумме ... рублей (за ДД.ММ.ГГГГ год-... руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – ... руб.).

Заявленная сумма документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры составила ... рублей. Инспекцией в пользу ФИО1 был предоставлен налоговый вычет и возвращена излишне уплаченная сумма налога на доходы физических лиц в размере ... рублей (...% с налогооблагаемой базы равной ... рублей).

Решениями Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 была перечислена сумма имущественного вычета в размере ... рубля, из них ... рублей имущественный вычет за приобретенную квартиру, № в размере ... рублей, из них ... рублей имущественный вычет за приобретенную квартиру.

Право ФИО1 на предоставление имущественного налогового вычета возникло до ДД.ММ.ГГГГ. Действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция ст. 220 НК РФ не предусматривала возможность предоставления имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилого помещения по нескольким объектам недвижимости. Правом получения имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ в редакции на дату возникновения у ФИО1 права на получение имущественного налогового вычета, ответчик воспользовалась в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, у налогоплательщика отсутствовало право на получение имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>., при наличии ранее предоставленного имущественного налогового вычета.

В связи с выявлением факта незаконного использования имущественного вычета ФИО1 направлено уведомление о представлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возвратить неправомерно полученные денежные средства и представить уточненные декларации. Между тем, до настоящего времени налогоплательщиком требование не исполнено.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц: по решению от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб., по решению от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗА ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителя истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области - И, иск поддержала, обосновала доводами, изложенными в –заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что ФИО1 дважды воспользовалась имущественным налоговым вычетом, общая сумма составляет ... руб., что ниже предельного размера, что позволяет ей использовать вновь имущественный налоговый вычет до достижения его предельного размера.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установленная Конституцией Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства; тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.)

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

Как следует из положений ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании уведомления МИФНС Росси № 6 по Оренбургской области № ответчику предоставлено право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – ... руб. (уведомление №), что подтверждается справками Формы 2-НДФЛ №ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области налоговые декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. на предоставление имущественного налогового вычета по приобретенному ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению по адресу: <адрес>, стоимость которого составила .... руб. (за ДД.ММ.ГГГГ год- ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - ... руб.)

На основании решений МИФНС Росси № 6 по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была перечислена сумма имущественного вычета в размере ... рублей, из них ... рублей имущественный вычет за приобретенную квартиру, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из них ... рублей имущественный вычет за приобретенную квартиру.

По смыслу вышеуказанного закона, в отношении недвижимого имущества, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, имущественный налоговый вычет предоставлялся только в отношении одного объекта.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя ответчика, у ФИО1 отсутствовало право на получение имущественного вычета в размере расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, при наличии ранее предоставленного имущественного налогового вычета.

Согласно ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о представлении пояснений № с предложением возвратить неправомерно полученные денежные средства и представить уточненные декларации.

Из ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на уведомление следует, что общая сумма составляет ... руб., что ниже предельного размера, что позволяет ей использовать вновь имущественный налоговый вычет до достижения его предельного размера.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.В.", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика-ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 91 000 рублей из расчета: ....

В силу п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Истец при подаче указанного иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2 930 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области сумму неосновательного обогащения, в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц:

- по решению от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ год в размере 58220 рублей;

- по решению от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32780 рублей, всего 91000 (девяносто одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2 930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чарикова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2021.

Судья Т.Н. Чарикова