Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А1» к Обществу с ограниченной ответственностью «СРТ», Волкову С.А. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, стоимости сданного в аренду оборудования и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «А1» (далее - истец) первоначально обратилось в с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СРТ» (далее - ответчики), которым просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 584 546 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 845 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, являясь арендодателем, передал ответчику следующее имущество: . В настоящее время арендатор не исполнил обязательства по оплате арендованного имущества. Кроме того, истцом не возвращено ответчику вышеуказанное имущество, оценочная стоимость которого составляет руб. В соответствии с договором за неуплату основного долга в размере руб. подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 4.1 договора, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. Кроме того, за просрочку возврата оборудования также подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 4.2 договора, которая составляет руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Волков С.А.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «СРТ», Волкова С.А. задолженность по договору аренды в общей сумме руб.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено, в данном случае – для направления в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В ходе рассмотрения дела сторона истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и в окончательной редакции просила суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «СРТ», Волкова С.А. задолженность в сумме 1 511 250 руб., в том числе 350 000 руб. - арендная плата, 61 250 руб. - неустойка согласно п. 4.2 договора, 700 000 руб. - неустойка согласно п. 4.2 договора, 400 000 руб. - стоимость невозвращенного оборудования, а также судебные расходы, государственную пошлину.

Истец ООО «А1», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «СРТ», Волков С.А. о судебном заседании были уведомлены посредством направления почтовых отправлений по адресам регистрации, месту нахождения. Соответствующие почтовые отправления адресатами не получены, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Порядок извещения и срок хранения отправлений отделением почтовой связи не нарушен. С учетом изложенного, ответчики ООО «СРТ», Волков С.А. извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А1» (арендодатель) и ООО «СРТ» (арендатор) заключен договор аренды оборудования №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование, в исправном состоянии, с учетом нормального износа в соответствии с актом приема-передачи оборудования, прилагаемого к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией (далее - оборудование) (п. 1.1 договора).

В актах приема-передачи оборудования в аренду, актах приема-передачи (возврата) оборудования указывается наименование оборудования, его количество, сведения о комплектации, инвентарный номер, стоимость аренды за сутки, стоимость оборудования, согласованная в целях возмещения убытков арендодателя, связанной с возможной утратой или повреждением оборудования (далее - оценочная стоимость оборудования), дата, время предоставления и возврата оборудования (срок аренды оборудования), задолженность по арендной плате (при ее наличии), информация о повреждении/утрате оборудования, стоимость дополнительных услуг и товаров (доставка, мойка и др.), а также прочая информация по условиям аренды оборудования. Акт приема-передачи оборудования в аренду и акт приема-передачи (возврата) оборудования оформляются в 2 (двух) экземплярах, по одному для каждой из сторон настоящего договора (п. 1.2 договора).

Передаваемое в аренду оборудование находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к такого рода оборудованию в соответствии с назначением арендуемого объекта (п. 1.3 договора).

Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и/или с момента перечисления денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя за аренду оборудования на основании выставленного счета (п. 1.6 договора).

Передача и возврат оборудования оформляются актом приема-передачи оборудования в аренду и актом приема-передачи (возврата) оборудования в аренду. Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

Передача оборудования в аренду арендатору совершается после оплаты всего срока аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета (п. 2.2 договора).

Передача оборудования в аренду, равно, как и его возврат, осуществляется при наличии доверенности у представителя арендатора, подписанной надлежаще уполномоченными лицами и заверенной соответствующей печатью. Выдача доверенности означает подтверждение арендатором условий договора и дает право на подписание акта приема-передачи оборудования в аренду, акта приема-передачи (возврата) оборудования, а также иных необходимых документов (универсальный передаточный документ, акт выполненных работ, счет-фактура и прочее) (п. 2.3 договора).

Оборудование предоставляется на срок, указанный в акте приема-передачи оборудования. Срок нахождения оборудования в аренде исчисляется с даты, указанной в акте приема-передачи оборудования (п. 2.4 договора).

Арендатор обязан вывезти оборудование со склада арендодателя и возвратить оборудование своими силами и за свой счет (если иное не предусмотрено актом приема-передачи оборудования) в последний день срока аренды, указанного в акте приема-передачи оборудования (п. 2.6 договора).

При возврате оборудования арендатор обязан направить своего представителя для подписания акта приема-передачи (возврата) оборудования. В случае если арендатор не обеспечил присутствие уполномоченного представителя при возврате оборудования, документы, составленные арендодателем при оформлении возврата оборудования, считаются принятыми арендатором в бесспорном порядке (п. 2.7 договора).

Стороны установили, что размер арендной платы, за временное владение и пользование оборудованием, предоставленным арендатору, определяется исходя из стоимости аренды оборудования за 1 сутки и указывается в акте приема-передачи оборудования в аренду (п. 3.1 договора).

Общая стоимость настоящего договора определяется исходя из сумм всех оплат, произведенных в рамках настоящего договора но количеству суток фактического пребывания оборудования у арендатора, а также дополнительных услуг, отраженных в актах приема-передачи оборудования в аренду и актов приема-передачи (возврата) оборудования и включает в себя сумму НДС (%) (п. 3.2 договора).

Платежи по арендной плате, платежи на продление арендной платы, а также платежи за услуги, оказанные арендодателем, производятся арендатором на основании счета арендодателя не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его выставления (направления) (п. 3.3 договора).

После возврата оборудования арендодатель направляет арендатору универсальный передаточный документ, а так же акт сверки расчетов (далее - документы). При долгосрочной аренде, арендодатель направляет арендатору документы не реже одного раза в квартал. Арендатор обязуется вернуть подписанные документы в течение 3 рабочих дней после их получения, либо предоставить в указанный срок письменный мотивированный отказ от их подписания. В случае, если арендодатель в указанный срок не получает подписанные арендатором Документы, либо письменный мотивированный отказ от их подписания. Документы по настоящему Договору считаются принятыми и подтвержденными арендатором, а акт сверки расчетов, в одностороннем порядке подписанный арендодателем, имеет полную юридическую силу (п. 3.4 договора).

Факт исполнения своих обязательств по договору истцом подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ (М77) к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «А1» передало ООО «СРТ» оборудование –, в количестве 1 шт., оценочная стоимость оборудования руб., стоимость аренды в сутки - руб.

Согласно указанному акту вышеперечисленное оборудование передается в аренду (прокат) сроком на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ ч. мин по ДД.ММ.ГГГГ ч. мин. Общая стоимость проката оборудования с учетом скидки за 3 дня: руб. Оборудование предается в полной исправности и комплектности. Работоспособность оборудования проверена в присутствии представителя арендатора. Представитель арендодателя ознакомил представителя арендатора с правилами эксплуатации и хранения оборудования, с правилами техники безопасности.

Истцом в заявлении об уточнении исковых требований указано, что ответчиком оплачено: . Таким образом, ответчиком, всего оплачено за дней аренды оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом не оплачено дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

Совокупность представленных стороной истца доказательств (расчет задолженности, претензия) подтверждает и ответчиками не оспаривается факт того, что в течение срока действия договора аренды, обязательства исполнялись со стороны ООО «СРТ» несвоевременно, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору, Волков С.А., выступающий как самостоятельный объект гражданских правоотношений (поручитель) принял на себя обязательства по поручительству за арендатора по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в рамках надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по настоящему договору, включая ответственность за возврат оборудования, оплату арендных платежей, оплату любых возникших неустоек, вытекающих из договора. Поручитель Волков С.А. несет ответственность всем своим имуществом как физическое лицо в солидарном порядке с арендатором ООО «СРТ». Данная поручительская оговорка действует до момента возврата оборудования и полного исполнения прочих обязанностей арендатором по договору. Таким образом, при уклонении от исполнения обязанностей по договору со стороны арендатора более чем на 3 рабочих дня, арендодатель имеет право предъявить возникшие требования как напрямую к поручителю, так и солидарно - к поручителю и арендатору.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Статья 323 ГК РФ дает право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как указывалось, поручительство действует до момента возврата оборудования и полного исполнения прочих обязанностей арендатором по договору.

Поскольку обязательство по договору не исполнено, оборудование не возвращено, соответственно истец обратился в суд к поручителю с настоящим исковым заявлением в установленный срок.

Из указанных выше обстоятельств, следует, что истец вправе требовать от ответчиков ООО «СРТ» и Волкова С.А. возмещения задолженности по договору аренды в солидарном порядке.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком арендованное оборудование не возвращено, о его утере или порче ответчиком не заявлено, в связи с чем, указанное арендованное оборудование, согласно условиям заключенного договора аренды, считается находящимся в аренде у ответчика ООО «СРТ» с начислением арендных платежей за заявленный истцом период времени.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ включительно перечислить денежные средства в размере руб.

Как следует из материалов дела до настоящего времени ответчиком арендованное оборудование не возвращено, о гибели или случайном повреждении арендованного у истца имущества ответчиком не заявлено, сумма задолженности по договору аренды не уплачена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает истец вправе начислять по договору арендные платежи за указанный в исковом заявлении период, требования истца заявлены обоснованно.

Проверяя расчет суммы задолженности ответчиков по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. (= .), суд считает возможным согласиться с указанным расчетом, расчет произведен верно.

Соответственно, сумма задолженности ответчиков по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 350 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Каких-либо доказательств обратного, контррасчет, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., суд обращается к условиям договора аренды договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4.1 которого за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере % от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятого на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании неустойки основано на законе (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

Проверяя расчет задолженности по неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы, суд не может с ним согласиться в силу следующего.

Стороной истца в материалы дела не представлены доказательства выставления счета ответчику ООО «СРТ» в связи с чем, неустойка подлежит начисления по истечению 3 рабочих дней с момента направления претензии.

Претензия истцом в адрес ответчика ООО «СРТ» была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным на сайте АО "Почта России", отправление с почтовым идентификатором поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, могло быть получено адресатом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность по оплате арендной платы должна быть выполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматриваются основания для взыскания неустойки за заявленный период.

Разрешая требование истца о взыскании стоимости арендованного имущества в размере 400 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, в силу положений ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, судом определены юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства и распределено бремя их доказывания. При этом истец, в том числе должен был доказать предъявление ответчикам требования о возврате переданного оборудования (само требование, доказательства его направления), отказ ответчиков от возврата оборудования: обоснование предъявления требования о взыскании стоимости оборудования, доказательства утраты спорного оборудования ответчиками, невозможность возврата оборудования в натуре; обоснование стоимости спорного оборудования.

Также в ходе рассмотрения дела были разъяснены положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, устанавливающие обязанность сторон по представлению доказательств в обоснование обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, и нормы ст.ст. 55 и 57 ГПК РФ, содержащие в себе разъяснения относительно сущности доказательств, порядка их представления и истребования.

В судебном заседании установлено, что договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, является действующим, требование о расторжении данного договора стороны друг другу не направляли.

Надлежащих доказательств того, что истец обращался к ответчикам с требованием о возврате имущества, а последние необоснованно их отклонили, истец при рассмотрении спора по существу не представил.

Между тем, как следует из досудебной претензии, направленной истцом в адрес ответчика ООО «СРТ», истец полагает, что имущество может быть утеряно, предъявлено требование о возврате стоимости арендованного имущества.

Согласно условиям акта приема-передачи оборудование подлежало возврату ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость оборудования составляла руб. Также стороной истца представлены доказательства приобретения оборудования с указанием аналогичной его стоимости.

Доказательства возврата оборудования в нарушение условий договора стороной ответчика не представлены.

Следовательно, арендатором безосновательно арендованное оборудование удерживается, на момент направления претензии период просрочки составил более 4 месяцев, на момент рассмотрения настоящего дела – более .

Учитывая длительность нарушения арендатором своей обязанности по возврату арендованного имущества, что довод истца об утрате оборудования стороной ответчика не оспорен, как не представлены и сведения о состоянии спорного имущества, не оспорена его стоимость на момент рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что стоимость оборудования в размере 400 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, как убытки, причиненные арендодателю.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата оборудования.

Согласно п. 4.2 договора за просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей арендатор, помимо оплаты фактического времени пользования, уплачивает арендодателю пению в размере 1% от оценочной стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Поскольку оборудование подлежало возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлен период взыскания неустойки как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требование в заявленных истцом пределах.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила руб. (= ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком ООО "СРТ" заявление об уменьшении размера неустойки не представлено, однако, с учетом существа предмета спора и солидарного характера обязательств, предъявления требований истцом также и к ответчику Волкову С.А., который в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, поручительство не связано с осуществлением им фактической предпринимательской деятельности, он не является ни участником, ни директором ООО "СРТ", с учетом размера неустойки, периода ее начисления, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе.

Исходя из размера суммы долга по внесению арендных платежей, стоимости переданного оборудования, характера нарушенного ответчиками обязательства и периода просрочки его исполнения, принимая во внимание соотношении суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о несоответствии неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, имеются основания для ее снижения, а неустойка подлежит уменьшению до % годовых.

С учетом приведенных выводов, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчиков, составит 38 330,42 руб., исходя из следующего расчета:

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в истцом оплачена государственная пошлина в размере руб. от суммы заявленных требований в размере руб.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, и в окончательной редакции истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «СРТ», Волкова С.А. задолженность в сумме руб. От заявленной суммы требований государственная пошлина составляет руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 13 088,75 руб. () является излишне уплаченной, и в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу из бюджета.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований к ответчикам, без учета уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что иск предъявлен с учетом уточнения на сумму руб., а обоснованными являются требования на %, размер государственной пошлины, подлежащий солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 15 118,12 руб. (= ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН , ИНН ) к Обществу с ограниченной ответственностью «СРТ» (, ИНН ), Волкову С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СРТ» и Волкова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А1» задолженность по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей,

- убытки в виде стоимости невозвращенного оборудования в размере 400 000 рублей,

- неустойка за просрочку возврата оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 330,42 рублей,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 118,12 рублей.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «А1» к Обществу с ограниченной ответственностью «СРТ», Волкову С.А. о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы, за просрочку возврата оборудования и судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «А1» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 13 088,75 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2022 года.

Судья А.С. Хаймина