Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Администрации сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к ФИО5, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Администрация сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование требований, что 25.12.2013 г. между сельскохозяйственным производственным кооперативом ФИО20 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи №81 от 25.12.2013 г. В соответствии с заключенным договором ФИО5 не были проведены необходимые действия по оформлению права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

09.12.2014 г. сельскохозяйственный кооператив ФИО19 ликвидирован. 19.10.2021 г. истцом было вынесено постановление «О принятии имущества в казну сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ» №149, в соответствии с которым в казну сельского поселения были приняты объекты: механическая мастерская, ЗАВ-10, семенной склад №1, АВМ железный. Несмотря на указанные обстоятельства,23.12.2021 г. ФИО5 заключил договор купли-продажи вышеуказанных объектов с ФИО3

С учетом вышеизложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи от 25.12.2013 г., заключенный между ФИО15 и ФИО5, признать недействительным договор купли-продажи от 23.12.2021 г., заключенный между ФИО5 и ФИО3, применить последствия недействительности сделок и возвратить истцу объекты -склад №1 семенной, склад №2 минеральных удобрений, склад №3 фуражный, железный склад от АВМ, механическую мастерскую, ЗАВ-10, находящиеся по адресу , в первоначальном состоянии.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 14.07.2022 г. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчик ФИО5, заключив договор купли-продажи, обязан был зарегистрирован свое право собственности на приобретенные объекты. Чего до настоящего времени не сделал. Поскольку право собственности на объекты не зарегистрировано, сделка недействительна. Истец стороной сделки не является, но его право нарушено, т.к. истец желает зарегистрировать право собственности на указанные объекты за Администраций сельского поселения. Объекты в виде склада семенного №1, ЗАВ-10 и механическая мастерская поставлены на учет как бесхозяйные объекты. В настоящее время сельскохозяйственный кооператив ФИО18 ликвидирован.

Представитель истца глава сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что кооператив ФИО17 ликвидирован в 2014 г. До своей ликвидации, кооператив 25.12.2013 г. заключил договор купли-продажи нежилых строений с ФИО5 В соответствии с условиями заключенного договора право собственности на нежилые строения возникает у покупателя с момента внесения записи о регистрации в реестр прав на недвижимое имущество. ФИО5 право собственности на приобретенные объекты не оформлено. В связи с чем, сделка купли-продажи недействительна, несмотря на это, ФИО5 продал данные объекты ФИО3 Данной сделкой затрагиваются права третьих лиц. Склад №1, ЗАВ-10, механическая мастерская оформлены как бесхозяйное имущество, о чем имеется запись в Росреестре. У данных объектов есть кадастровые номера. Доказательств по идентификации спорных объектов не имеют.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что между кооперативом ФИО21 и ФИО5 в 2013 году был заключен договор купли-продажи. ФИО5 приобретены объекты, которые не являются капитальными, в связи с чем, их регистрация в ЕГРН не требуется. В 2021 г. данные объекты по договору приобрел ФИО6 Права истца данными сделками не нарушаются, правопреемником кооператива ФИО22 истец не является и почему спорные объекты должны быть переданы в собственность истца доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не приведены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2013 г. между сельскохозяйственным производственным кооперативом ФИО24 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п.1 заключенного договора продавец продал нежилые строения: склад №1 семенной стоимостью 54000 руб., склад №2 минеральных удобрений стоимостью 11000 руб., склад №3 фуражный стоимостью 34000 руб., железный склад от АВМ стоимостью 9100 руб., механическая мастерская стоимостью 26000 руб., ЗАВ-10 стоимостью 2000 руб., находящиеся по адресу

В соответствии с п.4 заключенного договора покупатель приобретает в собственность нежилые строения, склад №1 семенной стоимостью 54000 руб., склад №2 минеральных удобрений стоимостью 11000 руб., склад №3 фуражный стоимостью 34000 руб., железный склад от АВМ стоимостью 9100 руб., механическая мастерская стоимостью 26000 руб., ЗАВ-10 стоимостью 2000 руб., находящиеся по адресу .

До заключения настоящего договора нежилые строения никому не проданы, не заложены, в споре, под арестом (запрещением) не состоят (п.5 договора).

Вышеуказанный договор купли-продажи подписан председателем ликвидационной комиссии ФИО25

Перечисленные объекты находились на балансе СПК ФИО26 Ишимбайского района, что подтверждается описью имущества СПК ФИО27 по состоянию на 01.04.2008 г.

СПК ФИО28 ликвидирован 09.12.2014 года.

Установлено, что право собственности на приобретенные объекты продавцом ФИО5 не зарегистрировано.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Проанализировав условия заключенного между СПК ФИО29 и ФИО5 договор купли-продажи нежилых строений, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи, включая его предмет, позволяющий определенно установить нежилые строения, подлежащие передаче покупателю, стоимость имущества.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из системного толкования п. 10-10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, следует, что сооружения могут являться как объектами капитального строительства, так и некапитальными объектами.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Таким образом, регистрация права собственности на некапитальные строения в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не требуется.

Доводы стороны ответчиков о том, что приобретенные по договору купли-продажи нежилые строения не являются капитальными, стороной истца не опровергнуты и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, государственная регистрация по смыслу положений ст. 158 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не является элементом формы сделки, а представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно положениям пунктов 1-2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, истец указывает на недействительность сделки договора купли-продажи от 25.12.2013 г., заключенного между СПК ФИО30 и ФИО5, поскольку полагает, что ФИО5 не проведены действия по оформлению права собственности на приобретение объекты недвижимости, которые были предназначены для продолжительного хранения населением зерновых культур.

Установлено, что на момент совершения вышеуказанной сделки купли -продажи нежилых строений спорные объекты ни в залоге, ни под арестом не находились, не были обременены правами третьих лиц, а поэтому СПК ФИО31 на балансе которого спорные объекты находились, в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, являясь собственником данного имущества, был вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Довод истца о том, что заключенным договором купли-продажи затрагиваются его права несостоятелен. Данное суждение истца основано на его внутренних предположениях, как и довод о том, что ответчики злоупотребили своими правами.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который в силу положений п.2 ст. 181 ГК РФ составляет 1 год.

В соответствии с п.2 ст. 182 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Между тем, из представленных суду доказательств, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2022 г., объяснений представителя истца, установлено, что о наличии договоров купли-продажи спорных строений истцу в лице главы сельского совета стало известно в октябре 2021 г., а следовательно срок для обращения с иском в суд, не считается истекшим. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного, оценив, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки купли-продажи от 25.12.2013 г., недействительной.

Отказ в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным от 25.12.2013 г. является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании договора купли- продажи, заключенного 23.12.2021 г. между ФИО5 и ФИО3 и соответственно основанием для отказа в удовлетворении производного требования о применении последствий недействительности сделки путем возврата истцу спорных объектов нежилых строений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к ФИО5, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, т.е. с 25.07.2022 г.

Судья Яскина Т.А.