Гражданский кодекс часть 1

15 декабря 2011 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В., с участием представителя должника ФИО2, взыскателя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по заявлению Луц об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по городу Губахе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 от 06.12.2011 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме руб. Требования мотивированы тем, что судебный пристав – исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора без учета того обстоятельства, что исполнительное производство в пользу ФИО3 о предоставлении ей работы, было окончено фактическим исполнением.

В судебное заседание должник ФИО5 не явился.

Представитель должника ФИО2 по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Взыскатель ФИО3, судебный пристав - исполнитель ФИО4 в судебном заседании не согласны с заявленными требованиями.

Заявление должника ФИО5 суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В соответствие со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда, в том числе о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Немедленному исполнению подлежат требования исполнительных документов о восстановлении на работе или в прежней должности незаконно уволенного или переведенного работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 г. № 225-ФЗ)

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 г. № 225-ФЗ)

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 г. № 225-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В судебном заседании установлено, что решением Губахинского городского суда от 04.08.2011 г. на индивидуального предпринимателя ФИО5 возложена обязанность предоставить ФИО3 с 27.05.2011 г. работу по профессии продавец, обусловленную трудовым договором, заключенным 28.06.2009 г. 04.08.2011 г. издан исполнительный лист. Указанное решение суда добровольно должником ФИО5 не исполнено 13.10.2011 г. возбуждено исполнительное производство, которое 21.10.2011 г. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО3 28.11.2011 г. исполнительное производство возбуждено повторно. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем должника ФИО2 02.12.2011 г. В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии должника ФИО5 в месте совершения исполнительных действий, должнику предоставлен суточный срок для добровольного исполнения решения суда. 06.12.2011 г. должник ФИО5 представил в отдел ФССП России по г. Губаха письмо об исполнении решения суда. 06.12.2011 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов-исполнителей по городу Губаха Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере руб. Решение Губахинского городского суда до настоящего времени должником ФИО5 не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами.

Представитель должника ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Губахинским городским судом, о предоставлении ФИО3 работы по профессии продавца окончено в связи с фактическим исполнением. Должником неоднократно направлялись письма взыскателю с предложением приступить к работе. Однако взыскатель к работе не приступила, в связи с чем она была уволена за прогулы. При этом представителем не оспаривался факт несовершения должником действий по отмене приказа о незаконном переводе ФИО3 на работу по другой профессии.

Взыскатель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что писем с предложением приступить к работе от ИП ФИО5 не получала. Получила только никем не подписанное письмо от имени ФИО5 об увольнении с работы. Она неоднократно обращалась в офис, расположенный по адресу: для исполнения решения суда, однако непосредственно ФИО5 она застала только однократно. При указанной встрече ФИО5 порекомендовал ей (взыскателю) идти и снова судиться. В других случаях сотрудник ИП ФИО5 – ФИО2 указывал на наличие различных препятствий для исполнения решения суда. Исполнительный лист в октябре 2011 года взыскателю вернул СПИ ФИО1, который пояснил, что договорился с ФИО5 об исполнении решения суда.

Согласно постановлению от 28.11.2011 г., возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО3, о возложении обязанности предоставить с 27.05.2011 г. работу по профессии продавец, обусловленную трудовым договором, заключенным 28.06.2009 г.

Согласно почтовому уведомлению копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем должника ФИО2 02.12.2011 г.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 02.12.2011 г., ФИО5 к месту совершения исполнительных действий не явился, ему установлен суточный срок для исполнения решения суда.

Согласно постановлению от 06.12.2011 г. с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в сумме руб., поскольку должником не представлены доказательства уважительности причин для неисполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.

С 04.08.2011 г. решение Губахинского городского суда, в силу ст. 211 ГПК РФ, 396 ТК РФ, ст. 36 ФЗ № 229 подлежащеенемедленному исполнению , до настоящего времени не исполнено .

Доводы представителя должника ФИО2 о фактическом исполнении решения суда судом отвергаются, поскольку противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Действия должника по направлению взыскателю уведомлений (и тем более в отсутствие подтверждений о получении взыскателем указанных писем) о явке в офис (магазин) не свидетельствуют об исполнении решения суда. Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает момент окончания исполнительного производства с действиями судебного пристава-исполнителя, а именно с составлением соответствующего акта и вынесением постановления об окончании исполнительного производства, по одному из оснований, предусмотренных ст. 47 ФЗ № 229, но не с субъективным усмотрением должника. В случае своего несогласия с основаниями окончания исполнительного производства, участники исполнительного производство, включая должника, имеют возможность обжаловать указанное постановление.

Довод представителя должника о неосведомленности должника об основаниях окончания первоначального исполнительного производства в пользу ФИО3 судом отвергается как несостоятельный, поскольку при отсутствии у должника копии постановления о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, у должника отсутствовали всякие основания полагать об окончании указанного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) о переводе взыскателя.

Грамматическое толкование указанной нормы говорит о том, что одним из двух обязательных условий, свидетельствующих о фактическом исполнении требований исполнительного листа, наряду с допуском к исполнению прежних трудовых обязанностей, является отмена приказа о переводе взыскателя.

В судебном заседании факт невыполнения указанных положений закона – отмена приказа о незаконном переводе ФИО3, представителем должника даже не оспаривался. Доказательства фактического допуска взыскателя ФИО3 к работе, в материалах исполнительного производства, отсутствуют. Более того, имеется акт совершения исполнительных действий от 02.12.2011 г. из содержания которого следует, что требования исполнительного документа по состоянию на указанную дату, должником не исполнены.

Довод о фактическом исполнении требований исполнительного документа опровергается также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1. от 21.10.2011 г., которым первоначальное исполнительное производство окончено в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю, есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 (исполнение по исполнительному документу не произведено), а не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, с 04.08.2011 г. решение Губахинского городского суда, подлежащеенемедленному исполнению , в течение продолжительного времени и до настоящего дня не исполнено . А с учетом издания должником приказа от 17.10.2011 г. об увольнении взыскателя ФИО3, возможность исполнения решения суда в будущем, окончательно исключена .

Нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, в судебном заседании не установлено, поскольку оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции и по основаниям, предусмотренным законом.

Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Луц об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Губаха УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 06.12.2011 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: