Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-770/2019 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» об обязании произвести замену смартфона на товар этой же марки, взыскании неустойки за отказ в удовлетворении законных требований потребителя о ремонте /замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки за отказ в удовлетворении законных требований потребителя о выдаче подменного фонда на время ремонта товара, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату диагностики товара, расходов на пересылку претензии, расходов на оплату услуг юриста, о применении штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ДНС-Центр» (в последующем заменен на ООО «ДНС Ритейл») об обязании произвести замену смартфона Samsung <данные изъяты>): на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула); о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении законных требований потребителя о ремонте/замене товара ненадлежащего качества в размере 14398 руб; взыскании неустойки за отказ в удовлетворении законных требований потребителя о выдаче подменного фонда на время ремонта товара в размере 14718 руб 16 коп, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, расходов на оплату диагностики товара стоимостью 780 руб в официальном сервисном центре компании «Самсунг»; взыскании расходов за пересылку претензии, товара из Тюмени в г.Ярославль в размере 420 руб; расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб за составление искового заявления, о применении штрафных санкций. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС-Центр», расположенном в г.Ярославль <адрес> приобретен уцененный товар – Смартфон Samsung <данные изъяты> причина уценки: витринный образец, неполный комплект (нет ЗУ, нет кабеля USB), потертости, мелкие царапины, не работает одна из основных функций- не работает GSM модуль. Стоимость товара 7999 руб (предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ). С целью устранения неисправности товара и восстановления работы GSM модуля путем проведения платного ремонта, не нарушая условия гарантии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в официальный сервисный центр компании «Самсунг», согласно акту выполненных работ № т ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: GSM модуль в устройстве отсутствует, для нормальной работы устройства требуется замена системной платы устройства, стоимость системной платы устройства (SM№) составляет 21400 руб, стоимость по замене детали составляет 2960 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес сервисного центра ответчика направлено заявление, в котором истец просил произвести замену смартфона на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), либо принять на гарантийный ремонт и безвозмездно устранить недостатки; предоставить на период ремонта/замены товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, возместить расходы на диагностику товара в сумме 780 руб. К заявлению приложен приобретенный ранее товар. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложен подменный фонд в виде смартфона «<данные изъяты>», от которого он отказался по причине его несоответствия потребительским свойствам сданного товара, иных предложений о подменном фонде в адрес ФИО1 не поступало. Стоимость смартфона Samsung <данные изъяты> у ответчика составляет 24999 руб, а предложенный подменный стоил 4499 руб, что говорит о разнице качественных характеристик товара, его потребительских свойствах и иных характеристиках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес сервисного центра ответчика претензию об устранении недостатков, не оговоренных при продаже, либо произвести гарантийный ремонт товара или выдать соответствующий отказ от гарантийного ремонта, возместить понесенные расходы на платную диагностику. Ответа на претензию не последовало. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ответчиком истцу: аппарат технически исправен, дефект не обнаружен, GSM модуль не предусмотрен конструкцией. ДД.ММ.ГГГГ в адрес магазина, в котором непосредственно приобретался спорный товар, направлена претензия, в котором ФИО1 просит возместить убытки на диагностику товара в сумме 780 руб, расходы на пересылку претензии товара из г.Тюмени в г.Ярославль в размере 420 руб, претензия оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что до него не была доведена надлежащим образом информация о недостатках в телефоне, поскольку было сообщено о не исправности GSM модуля, в то время, как в телефоне отсутствует техническая возможность для его установления, GSM модуль отсутствует, требуется замена системной платы устройства. При этом, как указано на коробке к телефону, он не предназначен для продажи. Поскольку добровольно требования ФИО1 не удовлетворены, руководствуясь положениями ст.ст.10,12,18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд за защитой нарушенных прав (2-6).

В порядке ст.40 ГПК РФ, с согласия стороны истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ДНС-Центр» на ООО «ДНС Ритейл».

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от иска, производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» об обязании произвести замену смартфона Samsung <данные изъяты>): на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула); о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении законных требований потребителя о ремонте/замене товара ненадлежащего качества в размере 14398 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, с учетом заявления об отказе от иска, указав, что сумма неустойки 14718 руб 16 коп за отказ в удовлетворении требований о выдаче подменного фонда на время ремонта товара полностью покроет его убытки, требования уточнять не желает, полагает, что ему обязаны были предоставить подменный телефон, соответствующий параметрам того телефона, который сдан им для проверки качества, в то время, как ему предлагалось воспользоваться подменным телефоном, ниже по стоимости и с худшими техническими характеристиками. После приобретения смартфона, он увидел надпись «Не для продажи». Из устных и письменных объяснений стороны истца также следует, в соответствии со ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого товар был приобретен, ели указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру и комплектации. В качестве недостатка приобретенного товара указано «не работает GSM модуль», в то время, как «GSM модуль» отсутствует, что не отрицает ответчик. Указанными действиями ответчик ввел покупателя в заблуждение. В результате направления приобретенного товар в адрес продавца в г.Ярославль ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить недостатки, не оговоренные продавцом при продаже товара, в ответ поступило письмо об отказе, в письме ООО «ДНС Ритейл» уведомил истца о том, что телефон будет находиться на ответственном хранении у продавца. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В связи с чем, потребитель требовал именно ремонт приобретенного товара, либо замену на аналогичный товар. Согласно техническому заключению ответчика дефекты в товаре не обнаружены, товар технически исправен, GSM модуль не предусмотрен конструкцией. Действительно, согласно техническому заключению, недостаток в товаре не обнаружен, однако права истца нарушены именно фактом отсутствия предоставления полной информации о приобретаемом товаре. Таким образом, требования истца обоснованы (л.д.44-47, 79-82).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО2 исковые требования не признала. Как следует из устных и письменных объяснений стороны ответчика, истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретен уцененный товар – смартфон «Самсунг» стоимостью 7999 руб. При заключении договора купли-продажи истец ознакомлен с причинами уценки: «Витринный образец, неполный комплект, нет ЗУ, нет кабеля USB», потертости, мелкие царапины, не работает GSM модуль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о замене товара в виду обнаружения в нем недостатка, одновременно передав ответчику товар для гарантийного ремонта. По результатам диагностики, товар признан технически исправным, сделан вывод о том, что «GSM модуль» не предусмотрен конструкцией. ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен истцу. Ответом на претензию истца ООО «ДНС Ритейл» выразил готовность возвратить стоимость товара по чеку. Требование о замене товара невозможно исполнить, поскольку у продавца отсутствует в продаже аналогичный товар, с теми же индивидуально-определенными признаками. От возврата стоимости товара по чеку истец отказался, от замены товара с доплатой разницы в цене также отказался. Материалы дела не подтверждают наличие в товаре недостатка, так как товар технически исправен. Факт не доведения до истца надлежащей информации опровергается информацией товарном чеке, в котором указано о том, что «GSM модуль» не работает. Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене/гарантийном ремонте ответчик полагает неправомерным, поскольку доказательства проведения ремонта товара отсутствуют. Кроме того, истцу предлагался во временное пользование смартфон «DEXPixionM850», однако истец отказался. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, и штрафа просила о применении ст.333 ГК РФ, снижении расходов на оплату услуг представителя (л.д.59-64).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О

защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при продаже товаров. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и ООО «ДНС Ритейл», возникающие при продаже сложных технических товаров, попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара – Смартфона Samsung <данные изъяты>

<данные изъяты>), стоимостью 7999 руб. Причина уценки: Витринный образец, неполный комплект (нет ЗУ, нет кабеля USB), потертости, мелкие царапины, не работает одна из основных функций – GSMмодуль (л.д.7).

Оплата за вышеуказанный товар произведена истцом на сумму 7999 руб, что подтверждается кассовым чеком, предложением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО4, которым проведена диагностика товара, стоимость которой истцом оплачена в сумме 780 руб, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В ходе диагностики установлено, что в товаре отсутствует «GSM модуль», требуется замена системной платы стоимостью 21400 руб, замена детали -2960 руб, всего 24360 руб (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца смартфон с неисправностью «Отсутствует GSM модуль» принят ООО «ДНС Ритейл» для проведения гарантийного ремонта (л.д.11).

Во временное пользование ФИО1 предложен Смартфон <данные изъяты>

<данные изъяты>», от которого истец отказался, указав, что подменный фонд не соответствует равным характеристикам приобретенного им Смартфона (л.д.12).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, дефект в Смартфоне не обнаружен, аппарат технически исправен, GSM модуль не предусмотрен конструкцией (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» с заявлением, в котором просил произвести замену смартфона на товар этой же марки, либо принять на гарантийный ремонт и безвозмездно устранить недостатки товара; предоставить на период ремонта/замены товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами по равным критериям, обеспечив доставку за свой счет, возместить расходы на диагностику в сумме 780 руб, направив для проверки смартфон и оплатив почтовые услуги на сумму 606 руб 06 коп (л.д.10, 17)

Истцу направлен ответ, в котором ООО «ДНС Ритейл» отказалось заменить, отремонтировать товар, предложив вернуть денежные средства, оплаченные по чеку (л.д.13).

В ответ на претензии истца, ООО «ДНС Ритейл» указало, что стоимость товара соразмерно недостаткам снижена с 28799 руб до 7999 руб, причина уценки указана в предложении и чеке. Предложен возврат денежных средств (л.д.16-23).

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст.21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, среди прочих: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (ч.2).

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (ч.1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч.2).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что приобретенный ФИО1 Смартфон Samsung <данные изъяты> не имел недостатков, поскольку техническим заключением ООО «ДНС Ритейл» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что аппарат технически исправен, «GSM модуль» не предусмотрен конструкцией (л.д.15). Указанное обстоятельство не оспорено и стороной истца, который указал, что его права нарушены введением его в заблуждение ответчиком о потребительских свойствах товара, что подтверждается предложением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «GSM модуль» не работает.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи ООО «ДНС Ритейл» не доведена до ФИО1 информация об отсутствии «GSM модуля».

В связи с чем, ООО «ДНС Ритейл» может нести перед потребителем ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потребитель в разумный срок вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не вправе предъявлять к ООО «ДНС Ритейл» требования, предусмотренные ч.2 ст.12, ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку требования о замене смартфона на товар той же марки (этих же модели, артикула) могут быть предъявлены в случае, если недостатки возникли после передачи потребителю товара и вследствие отсутствия у него надлежащей информации.

Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты права, приведенные истцом доводы основаны на неправильном толковании закона.

Суд предлагал ФИО1 уточнить исковые требования, однако истец отказался.

В связи с чем, суд разрешает спор в пределах исковых требований, соответствии с ч.3 ст.196 ГК РФ.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки за отказ в выдаче подменного фонда на время ремонта вытекают из требований, которые могут быть предъявлены на основании ч.2 ст.12, ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые к рассматриваемому случаю не применимы.

Кроме того, из материалов дела установлено, что при обращении ФИО1 о недостатках, ООО «ДНС Ритейл» предложен в качестве подменного фонда Смартфон «<данные изъяты>», от пользования которым истец отказался, о чем свидетельствует расписка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), при этом, ФИО1 приобретен витринный образец, с неработающей функцией GSM модуля, согласно предложению № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о не возможности использования смартфона для телефонных переговоров, интернет связи, как на момент покупки, так и на момент сдачи для проверки качества. Таким образом, у ООО «ДНС Ритейл» не возникло обязанности предоставлять ФИО1 аналогичный товар на время ремонта.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в выдаче подменного фонда на время ремонта товара в размере 14718 руб 16 коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Для проверки технического состояния Смартфона Samsung <данные изъяты> ФИО1 обратился к ИП ФИО4, оплатив диагностику смартфона стоимостью 780 руб (л.д.9).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ДНС Ритейл» смартфон Samsung <данные изъяты> для проверки качества, оплатив стоимость пересылки в сумме 420 руб, что подтверждается кассовым чеком, описью вложения, претензией (л.д.10, 17).

Суд приходит к выводу, что указанные расходы являются убытками, в связи с не предоставлением надлежащей информации ООО «ДНС Ритейл» о потребительских свойствах приобретенного ФИО1 товара, которые на основании ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает в пользу истца с ООО «ДНС Ритейл», в пределах исковых требований.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотрены законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в область защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, суд, учитывая требования соразмерности, разумности, взыскивает в пользу истца с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 850 руб ((<данные изъяты>).

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах взыскивает в пользу ФИО1 с ООО «ДНС Ритейл» расходы на оплату услуг представителя (л.д.27-28) в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» убытки на оплату диагностики товара в сумме 780 руб, расходы на пересылку товара в сумме 420 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 850 руб, расходы на оплату юридических услуг за составление иска в сумме 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 20.01.2019

Судья: Е.А. Савельева