Гражданский кодекс часть 1

Ф. обратился в суд с иском к ООО «СТ» с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что *** года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи принтера «***» ***(серийный номер ***) торговой марки «***» Пекинской научно-технической компании. Стоимость приобретенного товара составила ***. В ходе эксплуатации товара был выявлен следующий недостаток: ***. Данный недостаток является существенным, так как не позволил использовать товар по его назначению в соответствии с заявленными производителем характеристиками. *** года ответчику была предъявлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи. В установленный законом срок, продавец не произвел проверку качества товара, а во второй половине июля *** года, в его адрес поступило письмо, подписанное представителем компании ***, из которого следовало, что *** года, *** года, *** года и *** года представителем компании *** предпринимались попытки доставки спорного товара силами и средствами продавца от потребителя для проверки качества товара, однако по указанному адресу, потребителя не удалось застать дома. До настоящего времени продавец не предпринял вновь никаких попыток для того, чтобы связаться с покупателем для урегулирования спора. При продаже спорного товара, информация о подтверждении его соответствия требованиям, предусмотренным законом или иными правовыми актами, потребителю предоставлена не была.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи принтера «***» ***(серийный номер ***) торговой марки «***» Пекинской научно-технической компании, заключенный *** года между Обществом с ограниченной ответственностью «СТ» и Ф.; взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в размере ***, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начисленную по день вынесения решения суда, которая на день обращения в суд составляет ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец, представители истца на иске настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в иске, дополнительно указал, что принтер в настоящее время находится по адресу: ***, по месту жительства истца. Денежные средства, оплаченные за покупку данного принтера на счет истца до настоящего времени не возвращены. Намерений на решение данного вопроса мирным путем не имеется, в виду затягивания стороной ответчика процесса возврата денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из письменных возражений на исковое заявление представителя ответчика – Представитель3. действующей на основании доверенности, следует, что ознакомившись с результатами проведенной в рамках судебного разбирательства экспертизы, ООО «СТ» в добровольном порядке перечислило в пользу истца денежные средства в общей сумме ***, из них в счет оплаченной за принтер суммы – *** и компенсация морального вреда в размере – ***. Требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Представителем компании *** неоднократно были предприняты попытки доставки спорного товара силами и средствами продавца от потребителя для проведения проверки качества товара, однако, *** года, *** года, *** года и *** года по указанному адресу потребителя или его представителя не удалось застать дома, дверь закрыта. При обращении к продавцу с претензией потребителем не были указаны контактные данные для связи, которые бы позволили продавцу связаться с потребителем, согласовать конкретную дату и время доставки спорного товара. В связи с чем, в адрес истца был направлен ответ на претензию с предложением сообщить контактные данные для согласования даты и времени доставки спорного товара. Довод истца, о том, что он посчитал небезопасным распространять свои персональные данные по указанному в письме электронному адресу, являются несостоятельными и надуманными, поскольку в товарном чеке и доставочной накладной указанный ответчиком адрес электронной почты заявлен, как адрес для принятия обращений и отзывов клиентов. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Просит в требованиях отказать, в случае если суд примет решение об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, просит обязать Ф. возвратить продавцу спорный товар ненадлежащего качества и его комплектующие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области.

Из заключения Управления Роспотребнадзора по Амурской области, подписанного представителем Представитель4, действующей на основании доверенности, следует, что в случае, если в судебном заседании подтвердятся все факты, изложенные в исковом заявлении Управление Роспотребнадзора по Амурской области считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара - принтера «***» ***(серийный номер ***), стоимостью ***. Факт заключения договора купли-продажи и оплаты истцом товара подтверждается подтверждением оплаты покупки в магазине от *** года выданным Небанковской кредитной организацией «Электронный платежный сервис» (ООО).

В пределах гарантийного срока в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: ***

*** года истец обратился в ООО «СТ» с претензией о наличии недостатков в приобретенном товаре и с требованиями о растяжении договора купли-продажи товара от *** сентября, возврате в течение 10 дней уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере ***. Кроме того, в случае использования продавцом права на возврат товара ненадлежащего качества и принимая во внимание вес товара и его значительные габариты, просил доставку товара осуществить силами и за счет продавца, в установленные для этого законодательством сроки, так же указал, что товар находится по месту жительства покупателя, по адресу: ***.

Письмом от *** года ООО «СТ» подтвердило получение претензии и предложило истцу предоставить контактные данные (электронная почта/номер телефона) на электронный адрес *** для согласования даты и времени доставки спорного товара от потребителя для проведения проверки качества товара, которая будет произведена за счет организации (продавца), после которой ООО «СТ» примет решение по заявленным требованиям.

Контактные данные истцом предоставлены не были.

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-I, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующих обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостаток товара (работы, услуги), согласно преамбулы указанного выше закона, - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно части 3 указанной статьи Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления отнесено к технически сложным товарам.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы, которая была назначена определением Благовещенского городского суда от *** года.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» № *** от *** года, в ходе проведения экспертизы предъявленного 3D-принтера, экспертом была выявлена следующая неисправность (дефект): ***. В ходе исследования предъявленного 3D-принтера, экспертом не было обнаружено каких-либо следов нарушения правил эксплуатации. Следы механических повреждений, электромеханического ремонта с применением пайки и заменой узлов и компонентов, а так же следы коррозии, окислов и пр., не обнаружены. Недостаток (дефект) имеет производственный характер возникновения и связан с критическим сбоем в аппаратной части 3D-принтера (/***)». Исходя из относительно высокой стоимости объекта экспертизы, а так же исходя из того, что СЦ (Сервисные центры), способные произвести ремонт данной аппаратуры, находятся за пределами Амурской области, и так же принимая во внимание дороговизну запасных частей и возможное отсутствие их в непосредственном наличии, эксперт пришел к выводу, что выявленный недостаток является хоть и устранимым, но существенным, так как его устранение потребует значительных финансовых и временных затрат».

Выводы экспертизы являются понятными, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование. Заключению эксперта АНО «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» № *** от *** года принимается судом как выполненное предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения экспертом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истицу был продан товар ненадлежащего качества, стороной ответчика факт наличия в принтере, приобретенном истцом, недостатков, не подлежащих ремонту, не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, отсутствия возражений относительно возникновения в принтере недостатков, выявленных истцом в период гарантийного срока, их наличия, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи от *** года.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик перечислил истцу денежные средства за принтер в размере *** и *** в счет компенсации морального вреда, что подтверждается платежными поручениями: № *** от *** года и № *** от *** года, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено. Данный факт суд расценивает, как признание ответчиком наличия в принтере существенных недостатков. Каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения, а также доказательств не получения истцом указанных денежных средств, стороной истца суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требования Ф. о взыскании с ответчика в его пользу стоимости некачественного товара в размере *** не подлежат удовлетворению.

Как указано выше и следует из материалов дела, узнав о наличии в принтере дефектов, истец обратился к ответчику с претензией (*** года) о возврате денежных средств, уплаченных истцом за приобретение некачественного товара

Однако, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены. В данной части ответчик факт неисполнения требований истца не отрицал.

Доводы ответчика о том, что представителем компании *** неоднократно были предприняты попытки доставки спорного товара силами и средствами продавца от потребителя для проведения проверки качества товара, однако, *** года, *** года, *** года и *** года по указанному адресу потребителя или его представителя не удалось застать дома, дверь закрыта, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом сведения, а также доказательств исполнения обязательств по договору, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Таким образом, истцом обосновано заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно требований истца, ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере *** за период с *** года по *** года, исходя из расчета ***

Учитывая то обстоятельство, что требование истца о возврате денежных средств должно было быть исполнено ответчиком не позднее *** года, которое исполнено ответчиком только в ходе судебного разбирательства, суд считает определенным верно период для начисления неустойки. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его выполненным верно.

Однако, статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В этой связи, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В данном случае, суд, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, учитывая направление ответа на претензию истца в установленный законом срок, не предоставление истцом контактных данных ответчику, предложение со стороны ответчика заключить мировое соглашение с истцом, добровольный возврат денежных средств до вынесения судебного решения, а также учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до ***.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом нарушение прав потребителя - истца действиями ответчика, связанными с неисполнением обязательств по возврату денежных средств за некачественный товар, судом установлено.

Между тем, поскольку в ходе судебного разбирательства, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере *** в счет компенсации морального вреда, что подтверждается платежным поручениями: № *** от *** года, суд считает данный размер компенсации морального соответствующим критерию разумности и справедливости, с учетом длительности просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание, объем представленных сторонами доказательств по данному вопросу и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии с п 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, как указывалось ранее, требования истца в добровольном порядке стороной ответчика до подачи иска в суд исполнены не были.

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом ***

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельства, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа до ***.

Вместе с тем, как указывалось выше, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена законодательством. При этом обязанности продавца перечислить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Поскольку ответчиком возвращена истцу денежная сумма, уплаченная за товар, то суд, в целях исполнимости решения суда считает необходимым дополнить решение суда, указав на обязанность Ф. передать Обществу с ограниченной ответственностью «СТ» в месячный срок со дня вступления в законную силу данного решения суда товар с недостатками - принтер «***» ***(серийный номер ***) и его комплектующие. Возврат принтера от Ф. осуществить силами и средствами ООО «СТ».

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В порядке ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере ***, с учетом удовлетворения требований нематериального характера.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи принтера «***» ***(серийный номер ***) торговой марки «***» Пекинской научно-технической компании, заключенный *** года между Обществом с ограниченной ответственностью «СТ» и Ф..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТ» в пользу Ф. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ***, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТ» в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере ***.

Обязать Ф. передать Обществу с ограниченной ответственностью «СТ» в месячный срок со дня вступления в законную силу данного решения суда за счет продавца товар с недостатками - принтер «***» ***(серийный номер ***) и его комплектующие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято *** 2017 года.