Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой О. А. к ООО "ТитанГруп" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (л.д. 2-7), просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ИАС-05/05, взыскать денежные средства, внесенные в счет стоимости товара – 60 516 руб., неустойку в размере 1 % цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсировать моральный вред - 50 000 руб., взыскать штраф 50 %.

В ходе рассмотрения дела истец изменил иск в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 33-34), просил взыскать денежные средства, выплаченные при досрочном погашении потребительского кредита – 5 641 руб. 49 коп.

В обоснование иска Полякова О. А. указала, что была приглашена на бесплатную консультацию диетолога, прошла обследование, получила две упаковки биодобавок и костюм для массажа. Сотрудники ответчика сообщили, что стоимость составляет 98 901 руб. 52 коп., а также будет предоставлена скидка около 30 %. Поляковой О. А. пояснили, что могут оформить кредит, в летний период договор может быть приостановлен. Полякова О. А. находилась под психологическим давлением сотрудников ответчика, устала, плохо себя чувствовала, поэтому подписала все предложенные документы, в том числе договор купли-продажи и кредитный договор. В момент подписания не могла ознакомиться с содержанием документов ввиду мелкого шрифта. Не осознавала своих действий, поскольку было нарушено физическое состояние. После прибытия домой Полякова О. А. установила, что подписала кредитный договор с процентной ставкой 34,9 % годовых, в договорах купли-продажи и кредита указаны разные суммы, на биодобавках отсутствует информация о детальном составе и ограничениях (противопоказаниях) к применению, предостережениях, о подтверждении соответствия продукции. Истец полагает, что ему не была предоставлена достоверная информация о цене товара и условиях его приобретения. Истец как потребитель был введен в заблуждение. Договор был заключен под психологическим давлением. В силу возрастных изменений зрения истец не мог прочитать мелкий шрифт документов. Истец обращался с требованием о расторжении договора, ему было отказано. Истцом досрочно погашен кредит, при этом понесены расходы на оплату пеней – 97,59 руб., просроченных процентов – 3 787,03 руб. и 49,20 руб., просроченной ссуды – 1 707,67 руб.

Ответчик иск не признал, представил отзыв (л.д. 40-43). Указал, что при заключении договора истцу была предоставлена необходимая информация о товаре. Истец подтвердил данный факт при подписании договора купли-продажи (пункт 5.5) и акта приема-передачи (пункты 2-4). Товар имеет необходимую документацию и информацию на упаковке. Права на возврат и обмен биологически активных добавок законом не установлены.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № ИАС5-05/05 (читаемая копия приобщена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ). Продавец (ООО "ТитанГруп") обязуется передать в собственность Покупателю (Полякова О. А.) комплект Биологически активных добавок, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающийся к договору (пункт 1.1 договора). Согласно Спецификации Товара комплект Биологически активных добавок содержит два наименования: Avilas Академия стройности «Цистофит-форте» и Avilas Академия стройности «Спирулина-Парафарм». Факт передачи товара удостоверен актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, и истцом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Ненадлежащее качество товара доказательствами не подтверждено. Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 53) «Спирулина-Парафарм» является биологически активной добавкой к пище и соответствует техническим регламентам Таможенного союза ТР №, ТР №. Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 55) «Цистофит-форте» является биологически активной добавкой к пище и соответствует техническим регламентам Таможенного союза ТР №, ТР №.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" биологически активные добавки - природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов.

В силу статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№, пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Возврат продовольственных товаров надлежащего качества законом не предусмотрен, статья 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право возврата непродовольственных товаров. Приобретенный истцом товар - биологически активные добавки к пище. При таком положении истец не имеет право на возврат товара, по данному основанию договор купли-продажи не может быть расторгнут.

Истец ссылается на то, что ему не была предоставлена достоверная информация о товаре. Из упаковок биологически активных добавок «Спирулина-Парафарм» (л.д. 54) и «Цистофит-форте» (л.д. 56) следует, что на них указаны показания к применению, рекомендации по применению, противопоказания, состав. Истец своими подписями в договоре (пункт 5.5) и акте приема-передачи (пункты 2-4) подтвердил предоставление ему необходимых, полных и достоверных данных о качестве товара, его особенностях, его наименовании, основных потребительских свойствах, области его применения, наименовании изготовителя, дате изготовления, сроке годности и так далее, а также документов о безопасности товара. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу при заключении договора купли-продажи предоставлена информация о товаре в объеме, установленном статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ссылки истца на отсутствие цены в договоре и разночтения цен в договорах купли-продажи и кредита опровергаются указанием в договоре цены товара – 98901,52 руб., приобретением товара в кредит на 36 месяцев, цены со скидкой – 60 516 руб.

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением договора купли-продажи с ответчиком истцом подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №-№ (л.д. 21-25) на 36 месяцев под 36 % годовых на сумму 60 516 руб. Таким образом, цена договора купли-продажи была оплачена в полном объеме за счет кредитных средств по кредитному договору, подписанному истцом.

Истец ссылается на то, что ввиду физического недостатка зрения и мелкого шрифта не мог прочитать договор, плохо себя чувствовал, вследствие чего не осознавал происходящих событий, находился под психологическим давлением, был введен в заблуждение. Данные обстоятельства в силу закона не влекут расторжение договора. Требований о признании сделки недействительной не заявлено. Кроме того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается. Объяснений истца в данном случае недостаточно.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи. Поскольку нарушение прав потребителя не установлено, отсутствуют основания для возмещения убытков, компенсации морального вреда, взыскания неустойки и штрафа.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска судебные расходы истца не возмещаются, расходы по госпошлине относятся на счет бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Поляковой О. А. к ООО "ТитанГруп" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова