Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

АО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Требования мотивированы тем, что между АО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п. 10 договора общая стоимость работ по осуществлению технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям истца составляет сумму в размере <данные изъяты>. Возложенные договором обязательства по оплате стоимости технологического присоединения ответчиком не исполнены. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 1 <данные изъяты> неустойку в размере 1 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования АО «НЭСК-электросети» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был приобретен дом с земельным участком в <адрес>. На момент приобретения дом был присоединен к электрическим сетям АО «<данные изъяты> с установленной максимальной мощностью 15 КВт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявкой об увеличении максимальной мощности потребления свыше 15 КВт, до 30 КВт, по существующему вводу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы технические условия для присоединения к сетям истца. При этом АО «<данные изъяты>» обязался осуществить ряд мероприятий. Указанных в п. 10 выданного ТУ, которое является приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя. При этом п. 10.2.,10.2.1., 10.2.2. являются обязательствами истца, исполнение которых ответчиком отрицается, а каких либо объективных доказательств исполнения истцом, не представлено. А п. 10.1., 10.1.1., 10.1.2. не соотносимы исключительно с технологическим присоединением ответчика к сетям истца.

В тот же день, между АО ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя: ЭПУ, расположенные на земельном участке для строительства, обслуживания и эксплуатации строений, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 10 договора общая стоимость работ по осуществлению технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям истца составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что данное условие договора было невозможно к исполнению ответчиком и он отказался от его исполнения, написав об этом заявление, сдав его ответчику в январе ДД.ММ.ГГГГ года, в единственном экземпляре. Как первые 10 % платы за технологическое присоединение, в течении 15 дней со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он не вносил, так и иные платежи по договору.

Истцом не выполнялись какие-либо работы по осуществлению технологического присоединения объекта ответчика, указанные в техническом условии и в самом договоре, дом был ранее подключен к сетям истца.

Объективно не представлено каких-либо доказательств, каким образом причинен ущерб истцу неисполнением условий договора ответчиком, от исполнения которого он отказался, расторгнув его в соответствии со ст. 450, 450.1 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ФИО1 был вынужденно заключен договор энергоснабжения с гражданином потребителем для коммунально-бытовых нужд л/с №, в котором в одностороннем порядке АО «<данные изъяты>» снизило предельно максимальную мощность потребления до 10 КВт.

Обоснование исчисления суммы задолженности в <данные изъяты>, истцом не представлено.

Обоснование начисления суммы неустойки в размере <данные изъяты>, истцом не представлено.

Не оспаривается факт заключения между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя: ЭПУ, расположенные на земельном участке для строительства, обслуживания и эксплуатации строений, расположенного по адресу: <адрес>, общая стоимость работ по осуществлению технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям истца определена в размере <данные изъяты>. Возложенные договором обязательства по оплате стоимости технологического присоединения ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об электроэнергетике" услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению указанных действий возникает у сетевой организации в силу ст. 26 Закона «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно ст. 426 ГК РФ в качестве стороны публичного договора по оказанию услуг в том числе энергоснабжения определены осуществляющие предпринимательскую деятельность коммерческие организации, к которым относится истец АО «<данные изъяты>».

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства могут быть предоставлены договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Статья 450.1. ГК РФ Предоставляет право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), которое может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд находит обоснованным довод истца, об осуществленном им отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ№, написанием заявления об этом, в январе ДД.ММ.ГГГГ года, в единственном экземпляре сданном на первом этаже помещения <данные изъяты> по адресу <адрес>, в котором ранее сдавались им все заявления и иные документы.

Доказательством отказа от исполнения договора является так же, неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению 10 % платы за технологическое присоединение, в течении 15 дней со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которые не поступили на счет истца, так и иные платежи по графику указанному в договоре.

В материалах дела не представлено каких-либо доказательств, причинения ущерба истцу отказом от исполнения договора ответчиком, от исполнения которого он отказался, расторгнув его в соответствии со ст. 450, 450.1 ГК РФ.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает обязанность сторон нести судебные расходы состоящие из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, регулирующей распределение судебных расходов между сторонами судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не находит возможным взыскать, с ответчика в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях АО «НЭСК-электросети» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –