Гражданский кодекс часть 1

по иску Ершовой Веры Николаевны к ООО «Вента Трейд» о защите прав потребителей (взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании денежных средств в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара на день вынесения решения суда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда),

у с т а н о в и л:

Истец Ершова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вента Трейд» о защите прав потребителей (взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании денежных средств в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара на день вынесения решения суда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда).

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Климат маркет» (ИП Фигурин Илья Федорович), расположенном по адресу <адрес>А, приобрела увлажнитель воздуха Venta LW24 (белая) серийный № стоимостью 13 750 (Тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., изготовленный «Venta-Luftw"ascherGmbH».

Увлажнитель воздуха был упакован в коробку, на которой указано, что официальным дистрибьютором продукции компании «Venta-Luftw"ascherGmbH» в России является ООО «Вента Трейд», адрес: <адрес>, пом. III, телефон: +№, сайт «www.venta.ru».

В качестве сопроводительной документации к увлажнителю прилагались следующие документы: Гарантийное свидетельство, Инструкция по эксплуатации.

В инструкции по эксплуатации указано, что официальным партнером компании «Venta-Luftw"ascherGmbH» в России в момент продажи являлось ООО «Вента Трейд».

Согласно гарантийному свидетельству, гарантийный срок на данный увлажнитель воздуха составляет 10 лет. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока увлажнитель перестал включаться.

Согласно гарантийному свидетельству, гарантийные обязательства на территории РФ обеспечиваются «Представительством Venta», адрес: <адрес>, пом. III, телефон: +№, сайт «www.venta.ru». В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» название юридического лица в гарантийном свидетельстве не указано. Также в сопроводительных документах не указано кто является импортером и уполномоченной производителем организацией на удовлетворение гарантийных требований потребителя.

На сайте компании «Venta-Luftw"ascherGmbH» указано, что в настоящее время официальным партнером в России является «Вента Россия» («ТСК ИМПОРТ»), адрес: <адрес>, пом. III, телефон: №, сайт «www.venta.ru», адрес электронной почты: «venta@venta.ru».

Согласно ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение всего срока службы. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления недостатков товара, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе возвратить изготовителю, импортеру, уполномоченной организации товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании вышеизложенного и, в связи с тем, что ИП Фигурин Илья Федорович прекратил свою деятельность, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу поддержки, указанную на сайте «www.venta.ru». В ответ на обращение получила электронное письмо с адреса «support@venta.ru», в котором Владислав Игоревич Ефимов предложил по описанию проблемы бесплатно отправить нужную деталь для замены.

Истец не согласилась с данным предложением и обратилась к ООО «ТСК ИМПОРТ», как к официальному партнеру компании «Venta-Luftw"ascherGmbH» на территории РФ в настоящее время с письменной претензией, в которой просила: Принять неисправный увлажнитель воздуха. Возвратить истцу уплаченную за товар сумму в размере 13 750 рублей.

ООО «ТСК ИМПОРТ» переадресовало претензию в ООО «Вента Трейд» для проведения гарантийных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре сотрудник ООО «Вента Трейд» Владислав Игоревич Ефимов предложил провести замену двигателя увлажнителя воздуха за их счет. На отказ истца и требование возврата денежных средств, уплаченных за увлажнитель воздуха, указал, что ООО «Вента Трейд» не уполномочено вести разговор о возврате денег, является лишь сервисным центром, и все вопросы, связанные с гарантийными обязательствами следует адресовать в ООО «ТСК ИМПОРТ».

ДД.ММ.ГГГГ истец подала иск мировому судье судебного участка №4 Приокского судебного района к ООО «ТСК ИМПОРТ», в котором просила взыскать с ООО «ТСК ИМПОРТ» сумму денежных средств, уплаченных за увлажнитель воздуха.

Мировой суд вынес решение об удовлетворении исковых требований. Однако суд апелляционной инстанции отменил решение мирового суда на основании того факта, что ООО «ТСК ИМПОРТ» не осуществляло свою деятельность в 2012 году и не ввозило увлажнитель воздуха, приобретенный истцом на территорию России.

В процессе рассмотрения иска выяснилось, что в настоящий момент ООО «ТСК ИМПОРТ» является эксклюзивным импортером продукции компании «Venta-Luftw"ascherGmbH» в Россию. ООО «Вента Трейд» является дистрибьютором продукции компании «Venta-Luftw"ascherGmbH», ввезенной ООО «ТСК ИМПОРТ» на основе Дистрибьютивного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору осуществляется передача прав и гарантийных обязательств на продукцию компании «Venta-Luftw"ascherGmbH» от ООО «ТСК ИМПОРТ» к ООО «Вента Трейд. По мнению истца, слова представителя ООО «Вента Трейд» Владислава Игоревича Ефимова, о том, что ООО «Вента Трейд» всего лишь сервисный центр, не соответствуют действительности.

Истец отмечает, что в настоящее время юридические лица ООО «Вента Трейд» и ООО «ТСК ИМПОРТ» входят в группу компаний с сайтом «www.venta.ru», называющую себя «Представительством Вента» в России. Эти организации зарегистрированы по одному и тому же адресу: <адрес>, пом. III., имеют один и тот же контактный телефон: +7 (499) 733-10-10, имеют общего генерального директора гр. Крючкова С. Г.

В 2012 году данная группа компаний также существовала. ООО «Вента Трейд» было в ее составе. Согласно письму генерального директора «Venta-Luftw"ascherGmbH» г-на Клауса-Х. Лоока, данная группа компаний названа официальным дистрибьютором «Venta-Luftw"ascherGmbH» в России и обладает эксклюзивными правами на ввоз и распространение продукции компании «Venta-Luftw"ascherGmbH» на территории РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В силу постоянного изменения состава данной группы компаний, сложности взаимоотношений между подразделениями, истец, являясь посторонним по отношению к этим организациям лицом, не имеет доступа к сведениям относительно подразделений, импортировавших конкретную партию продукции компании «Venta-Luftw"ascherGmbH».

В ходе судебного разбирательства так и не было выяснено кто же отвечает по гарантии за увлажнитель воздуха Venta LW24, приобретенный истцом. Ни одна из перечисленных компаний не взяла на себя такую ответственность и не прояснила, каким образом обеспечивается 10 летняя гарантия, заявленная в гарантийном свидетельстве. Хотя, согласно письму генерального директора «Venta-Luftw"ascherGmbH» г-на Клауса-Х. Лоока, данная группа компаний обладает информацией об ответственности каждой из компаний группы.

Для прояснения ситуации с гарантийными обязательствами и импортером продукции компании «Venta-Luftw"ascherGmbH» в 2011-2012 годах, истец обратилась к производителю. Сотрудник данной компании г-жа Жасмин Дролл сообщила, что

В настоящий момент гарантийные обязательства на территории РФ обеспечиваются ООО «ТСК ИМПОРТ»,

Увлажнитель воздуха Venta LW24, приобретенный истцом, был импортирован ООО «Вента Трейд» в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец сделала письменный запрос к ООО «Вента Трейд» и получила ответ, что данная компания не ввозила увлажнитель воздуха, приобретенный истцом, на территорию России.

ФТС РФ, куда истец также направила запрос об импортере увлажнителя воздуха Venta LW24, отказала в предоставлении такого рода сведений.

В связи с тем, что ООО «Вента Трейд», согласно информации на коробке, прилагаемой к увлажнителю воздуха Venta LW24, приобретенного истцом, являлось официальным дистрибьютором продукции компании «Venta-Luftw"ascherGmbH» в ДД.ММ.ГГГГ годах и в соответствии со ст.13, ст.17, ст.18, ст.23, ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд в соответствии с последними уточнениями:

Взыскать с ответчика стоимость увлажнителя воздуха в сумме 13 750 руб. 00 коп., уплаченную истцом, а также возместить разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения (в размере 7 630 руб. (21380 руб. (стоимость аналогичного товара) минус 13 750 руб. (стоимость спорного товара).
Взыскать с ответчика пени за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента вынесения судом решения (на 23.09.2019г неустойка составит 80 850 руб.).
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд представитель не явился, ранее иск не признал, ссылаясь на то, что недостаток является устранимым.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ершовой В.Н. и ИП Фигуриным И.Ф. в магазине «Климат маркет» заключен договор розничной купли-продажи увлажнителя воздуха Вента LW24 стоимостью 13 750 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно гарантийному свидетельству производителем указанного увлажнителя воздуха Вента LW24 является фирма «ВЕНТА ЛЮФТВЭШЕР» ГмбХ, гарантийный срок на оборудование составляет 10 лет.

ООО «ТСК ИМПОРТ» является импортером товаров марки Вента на территории Российской Федерации - производитель фирма «ВЕНТА ЛЮФТВЭШЕР» ГмбХ на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ершовой В.Н. к ООО «ТСК ИМПОРТ» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано (л.д.50-57).

ООО «Вента Трейд» является авторизованный сервисным центром, осуществляющим гарантийное и сервисное обслуживание продукции фирма «ВЕНТА ЛЮФТВЭШЕР» ГмбХ на основании дистрибьюторского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ - в период гарантийного срока Ершова В.Н. обратилась в ООО «ТСК ИМПОРТ» с письменной претензией, согласно которой ссылалась на то, что увлажнитель перестал работать, и просила принять у нее неисправный увлажнитель и вернуть уплаченные за него денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ письменная претензия Ершовой В.Н. была получена по юридическому адресу ООО «ТСК ИМПОРТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСК ИМПОРТ» направило в ООО «Вента Трейд» обращение-заявку с просьбой провести мероприятия по решению возникшей с Ершовой В.Н. ситуации.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСК ИМПОРТ» сообщало Ершовой В.Н., что ее претензия была переадресована в авторизованный сервисный центр.

Представитель ООО «Вента Трейд» предложил Ершовой В.Н. направить по почте или курьерской службой бесплатно новый моторный блок и блок питания для замены в увлажнителе воздуха, от чего она отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Вента Трейд» направил в ООО «ТСК ИМПОРТ» ответ, согласно которому сообщил, что Ершова В.Н. отказалась от предложения о бесплатном направлении ей на замену нового моторного блока и блока питания, настаивала на возврате.

Ершова В.Н. указывает, что увлажнитель воздуха перестал работать, она просила принять у нее неисправный увлажнитель и вернуть уплаченные за него денежные средства, т.к. в период гарантии в приобретенном товаре возникли недостатки, при этом в нарушение требований действующего законодательства ответчик, не принял мер по принятию у истца товара ненадлежащего качества и проведению его проверки, не представил доказательств того, что недостатки увлажнителя воздуха возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель).

Согласно ст.18 Закона о защите прав потребителей:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров и Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с указанными Правилами:

11. Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы…).
Согласно выводам эксперта Дунина В.В. в экспертном заключении № 164-09/18 от 12.09.2018г. - электрические приборы бытового назначения для поддержания и регулировки микроклимата в помещениях - увлажнители воздуха с функцией очистки воздуха, марки Вента, модель LW14, LW24, LW44 по совокупности технических характеристик и потребительских свойств относятся к технически сложным товарам бытового назначения (л.д.66-71).

Экспертное заключение не оспорено; эксперт Дунин В.В. имеет высшее образование, радиоинженер, имеет сертификат соответствия, опыт работы по специальности 10 лет. Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

13. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

14. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

По данному делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной Палаты Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ:

Мойка воздуха Venta LW24, серийный № не включается без вмешательства во внутрь корпуса моторного блока. При восстановлении работоспособного состояния отказ повторяется через небольшой промежуток времени.

Причиной отказа (увлажнитель не включается) является неисправность разъема для подключения кабельного шлейфа на печатной плате электродвигателя.

Следы попадания воды внутрь моторного блока и блока управления отсутствуют. Следы горения или другого термического воздействия не обнаружены.

На мойке воздуха отсутствуют механические повреждения в виде деформаций, разрушений узлов, трещин.

Недостаток (увлажнитель не включается) является устранимым (л.д.168-169).

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, Мойка воздуха Venta LW24, серийный №, приобретенная истцом ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Климат маркет» (ИП Фигурин Илья Федорович), - является технически сложным товаром, на который установлен гарантийный срок, а именно 10 лет, имеет недостаток - увлажнитель не включается; недостаток - устранимый.

ООО «Вента Трейд» осуществляет продажу, техническое обслуживание, гарантийный или негарантийный ремонт продукции Вента (в дальнейшем прибор, аппарат, увлажнитель воздуха, мойка воздуха).

- условия гарантии, сроки проведения гарантийного ремонта, а также сайт и контактные данные сервисного центра указаны в гарантийном свидетельстве, которое оформляется при покупке товара Вента.

- вместе с товаром прилагается инструкция по эксплуатации (на международных языках, в т.ч. и на русском языке), в которой так же указаны контактные данные представителя Вента в России и сайт компании.

ДД.ММ.ГГГГ в сервисный отдел ответчика поступило обращение-заявка от ООО "ТСК ИМПОРТ", для проведения мероприятий по решению возникшей проблемы с прибором Вента, в связи с поступившей в их адрес претензией от Ершовой В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ, получив обращение-заявку от ООО ТСК ИМПОРТ" сервисный специалист Ефимов В.И. связался с Ершовой В.Н.

Компания ООО «Вента Трейд» не отказывала и готова осуществить бесплатное гарантийное обслуживание мойки воздуха, потребителя Ершовой В.Н. согласно установленным правилам гарантии в установленные законом сроки.

Также следует отметить, что ответчик не является получателем денежных средств от истца. Доводы истца о том, что ИП Фигурин И.Ф. прекратил свою деятельность, не являются основанием требовать денежную компенсацию с ответчика. Согласно законодательству Российской Федерации, индивидуальные предприниматели несут личную ответственность за свою деятельность, и отвечают перед потребителем своим имуществом как физическое лицо. Истец не лишена права обратиться с требованием о возврате денежных средств непосредственно к ИП Фигурину И.Ф.

На основании изложенного, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 13 750 руб., а также производные требования о взыскании денежных средств в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара на день вынесения решения суда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ершовой Вере Николаевне отказать в исковых требованиях к ООО «Вента Трейд» о защите прав потребителей (взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании денежных средств в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара на день вынесения решения суда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>