Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО8 об уточнении границ и местоположения земельного участка, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район об уточнении границ и местоположения земельного участка, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости на земельный участок, обосновывая свои требования тем, что за ФИО3 и ФИО4 на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от 10 июля 2019 года признано право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, месторасположение указанно согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного крестьянскому хозяйству <данные изъяты>» <адрес> и схемы расположения земельного участка, подготовленной Кадастровым инженером ФИО2, аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты>., поставлен на кадастровый учет и имеет статус «ранее учтенный», кадастровый №.

Для подготовки межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, во исполнение решения Приморско-Ахтарского районного суда от 10 июля 2019 года, истцы обратились в администрацию МО Приморско-Ахтарский район, с заявлением о снятии с кадастрового учета обособленного земельного участка с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №), площадью <данные изъяты> о снятии обременения с договора аренды в части уточнения площади, снимаемого земельного участка с кадастрового учета, так как заявителем при формировании исходного земельного участка и постановки на кадастровый учет с кадастровым номером №, являлась администрация МО Приморско-Ахтарский район.

15.11.2019 года был получен ответ, что: Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> входит в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (единое землепользование).

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>., (единое землепользование) передан администрацией в аренду по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22 февраля 2008 года внесена запись №.

В целях реализации своего права, а также руководствуясь решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, администрацией в адрес арендатора направлено предложение (уведомление) о необходимости осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером № а также внесения изменений в предмет договора аренды.

В случае положительного рассмотрения арендатором предложения (уведомления) администрации, будут инициированы мероприятия по разделу земельного участка с кадастровым номером № Также к письму была приложена копия уведомления на имя арендатора ФИО8, в котором администрация предложила арендатору - «в целях реализации права собственности ФИО3 и ФИО4, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, администрация МО предлагает им обратиться к кадастровому инженеру по вопросу осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером №, а также заключения дополнительного соглашения к договору аренда в части исключения из предмета договора земельного участка, являющегося собственностью ФИО3 и ФИО4».

В устной беседе с арендатором земельного участка, им было сказано, что он не возражает, против оформления земельного участка, путем раздела его на два самостоятельных. Так как работы связанные с разделом земельного участка нужно оплачивать, истцы решили взять на себя финансовые вопросы по оплате раздела земельного участка, обратились к кадастровому инженеру и заключили договор на выполнение работ, связанных с разделом земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровый инженер <данные изъяты>ФИО2 подготовила Схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и Акт согласования местоположения границ земельного участка, по разделу земельного участка. Для согласования схемы и акта истцы обратились к главе Ольгинского сельского поселения и в администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район.

В ответ на заявление истцов, сотрудниками отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, им было разъяснено, что в администрацию МО Приморско-Ахтарский район для согласования схемы и акта должен обратиться арендатор ФИО8, в пользовании которого земельный участок находится по договору аренды.

Истцами было подготовлено письмо с приложением образца заявления для обращения в администрацию МО Приморско-Ахтарский район и направлено арендатору ФИО8, в котором они попросили: «В связи с тем, что Вы являетесь арендатором исходного земельного участка на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.04.2014г., прошу Вас обратиться в администрацию МО Приморско-Ахтарский район с заявлением о даче согласия для осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером № и утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., на 2 самостоятельных земельных участка, а также в дальнейшем для внесения изменений в предмет договора аренды в части исключения из предмета договора земельного участка, площадью <данные изъяты> являющегося собственностью ФИО3 и ФИО4». До настоящего времени ответа от арендатора не получено. В досудебном порядке самостоятельно истцы не имеют возможности уточнить границы и местоположение их земельного участка, поэтому были вынуждены обратиться в суд.

В последующем исковые требования были уточнены, поскольку сделки по заключению договора аренды между администрацией МО Приморско-Ахтарский район и <данные изъяты>», а в дальнейшем договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключенного между ООО «<данные изъяты> и ИП главой кфх ФИО8, оспоримы и подлежат признанию их недействительными в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета и погашении соответствующих регистрационных записей в ЕГРН договора аренды и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Также в связи с тем, что определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было разъяснено, в части того, что схема земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная кадастровым инженером ФИО2, СНИЛС №, является неотъемлемой частью решения суда. Таким образом, решением суда уже было определено местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому для восстановления права истцов, необходимо снять с кадастрового учета обособленный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> который входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования АОЗТ «Кавказ». Оставшийся обособленный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> который также входит в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), остается не востребованным.

Статьей 180 ГК РФ, установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поэтому истцы просят признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 14.12.2007г., дата регистрации: 22.02.2008г., номер регистрации: №, заключенный между администрацией МО Приморско-Ахтарский район и ООО <данные изъяты>»; договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.04.2014г., дата регистрации: 15.04.2014г. номер регистрации: №, заключенный между ООО <данные изъяты>» и ИП главой кфх ФИО8, на земельный участок с кадастровым номером №, в части обособленного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., который входит в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты>

Применить последствия недействительности сделки - снять с кадастрового учета и аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости на обособленный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты>

- аннулировать сведения в ЕГРН на земельный участок - «единое землепользование» с кадастровым номером №

- обязать ответчиков: администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ИП главу КФХ ФИО8, внести изменение в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ дата регистрации: 22.02.2008г., номер регистрации: № и договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.04.2014г., дата регистрации: 15.04.2014г. номер регистрации: №, земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> адрес: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> в части уменьшения площади подлежащего снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с «200 000 кв.м.» на «91200 кв.м.» и изменении кадастрового номера земельного участка с №» на №

Считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения в части снятия с кадастрового учета и аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости на обособленный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> и аннулировании сведений в ЕГРН на земельный участок - «единое землепользование» с кадастровым номером №, внести изменения в договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ дата регистрации: 22.02.2008г., номер регистрации: № и договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.04.2014г, дата регистрации: 15.04.2014г. номер регистрации: № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> адрес: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> в части уменьшения площади подлежащего снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с «200000 кв.м.» на «91200 кв.м.» и изменении кадастрового номера земельного участка с №» на №

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 22.10.2020г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен - ИП глава КФХ ФИО8 и исключен из числа третьих лиц.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО <данные изъяты>».

Истцы: ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано, что уточненные исковые требования они поддерживают и просят суд их удовлетворить. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Представители истцов ФИО5 и ФИО6, действующие на основании нотариальных удостоверенных доверенностей, уточненные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - МО Приморско-Ахтарского района - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требование не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в исковом заявлении истцы пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет из земель, которые входят в границы земель переданных в коллективную собственность граждан. На основании данного вывода истцом заявлены требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с кадастрового учета и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением единого государственного реестра недвижимости и предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с 01.01.2017 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, имеет статус «актуальные» и не являются преобразуемыми, следовательно, не подлежат снятию с кадастрового учета в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 13.07.2015 года № 218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п.2 ст.8 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п.7 ст.69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральным законами, законами и иными нормативными актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению, невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, является площадь геометрической фигур, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ошибками в государственном реестре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН; воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, карте -плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, ил ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органам в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения в органы регистрации для исправления реестровой ошибки.

Таким образом, исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Ответчик считает, что Истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Заключения кадастрового инженера ФИО2 имеющиеся в материалах дела не отвечают признакам допустимого доказательства, так как кадастровый инженер не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В связи с чем истцом нарушены ст.60,86 ГПК РФ.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положением глав 6 ГПК РФ. В силу положений ст.56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет обстоятельства, которые имеют значения для дела.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что процедура постановки на кадастровый учет спорного земельного участка была проведена с нарушением ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», однако, несмотря на отсутствие достаточных и достоверных данных доказательств, истец пришел к выводу, что процедура постановки на кадастровый учет земельных участков была проведена с нарушением, что не соответствует действительности.

Также учитывая просительную часть искового заявления, где истец просит суд погасить регистрационные записи ограничения прав и обременения объектов недвижимости договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № не давая оценки законности действиям администрации при заключении вышеуказанного договора.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме соответствует требованиям закона, прошел государственную регистрацию права, условия выполняются сторонами сделки. Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме этого, в соответствии с абз.2 п.3 ст.166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

Исходя из смысла статьи 166 ГК РФ, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правой интерес в признании сделки, части сделки, недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правое положение она может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца, охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной, в материалы дела также не представлено.

Вывод истца о том, что ответчиком нарушено право истца на уточнение границ их земельного участка в части не хватающей площади, так как администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район распорядилась земельным участком, который принадлежит участникам общей долевой собственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истец не является стороной сделки, его права и законные интересы оспариваемым договора не нарушаются. В силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, недействительность сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца, в связи с чем, истец не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, не обладает правом на оспаривание данной сделки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статья 166 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием в отказе в иске.

Истец просит исключить из государственного реестра земельный участок с кадастровым номером №.

Процедура исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка Федеральным Законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости не предусмотрена. Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного статьей 26 Федерального Закона от 13 июля 2015г.» 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (участок является преобразуемым, либо сведения об участке носят временный порядок).

Спорный земельный участок не является ни преобразуемым, ни временным, а имеют статус актуального, в связи чем, он не подлежит снятию с учета.

Не допуская снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус актуального либо ранее учтенного, земельный кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит правила о возможности реализации собственником своих правомочий в полном объеме посредством использования механизмов выдела, раздела, перераспределения, объединения земельных участков, что соответствует принципам правой определенности, стабильности гражданского оборота.

Кроме этого Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно стати 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Считает, что срок исковой давности исчисляется с момента вынесения Постановления главы администрации Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 09 марта 1992 года на основании которого и был предоставлен земельный участок ФИО3 общей площадью 10.9 га. Поэтому в связи с пропуском исковой давности не имеет юридического значения доводы истца о наличии у него права на признании сделки недействительной, поскольку право на обращение с соответствующим требованиям своевременно не реализовано.

Также представитель ответчика не признает требования в части признания недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки натравлен на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года; течение срока исковой давности указанным требованиям начитается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной по сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; пр этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Считает, что истец не предоставил достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска исковой давности. Исполнение сделки-договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ№ началось в момент подписания договора, иск о признании недействительным договора аренды, погашения регистрационных записей ограничения прав и обременение объектов недвижимости договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации 22 февраля 208 года, номер регистрации 23-23-36/004/2008-044 истцом подан ДД.ММ.ГГГГ, то ест за пределами десятилетнего срока со дня начала исполнения сделки. Таким образом ответчик считает, что Истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием в отказе в иске и просит в иске отказать.

Ответчик - ИП глава КФХ ФИО8, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - ИП главы КФХ ФИО8 – ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ордера, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица - <данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - администрации Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района, в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО4 и ФИО3, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, и ФИО4, было признано право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 10,88 га, расположенный по адресу: <адрес>, хут. Добровольный в кадастровом квартале №, месторасположение указанном согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 №, выданного крестьянскому хозяйству <данные изъяты><адрес> и схемы расположения земельного участка, подготовленной Кадастровым инженером ФИО2 аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет и имеет статус «ранее учтенный», кадастровый №.

Для подготовки межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка, принадлежащего Истцам на праве общей долевой собственности, во исполнение решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в администрацию МО <адрес>, с заявлением о снятии с кадастрового учета обособленного земельного участка с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> о снятии обременения с договора аренды в части уточнения площади, снимаемого земельного участка с кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик - администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район, направила в адрес Истца ответ с указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> входит в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (единое землепользование).

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> (единое землепользование) передан администрацией в аренду по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.

В целях реализации прав истца, с учетом решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, администрация в адрес арендатора (ФИО8) направила предложение (уведомление) о необходимости осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером №, а также внесения изменений в предмет договора аренды.

В случае положительного рассмотрения арендатором предложения (уведомления) администрации, будут инициированы мероприятия по разделу земельного участка с кадастровым номером № Также к письму была приложена копия уведомления на имя арендатора ФИО8, в котором администрация предложила арендатору - «в целях реализации права собственности ФИО3 и ФИО4, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, администрация МО предлагает Арендатору обратиться к кадастровому инженеру по вопросу осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером № а также заключения дополнительного соглашения к договору аренда в части исключения из предмета договора земельного участка, являющегося собственностью ФИО3 и ФИО4».

Судом достоверно установлено на основании предоставленных документов и не опровергается истцами и ответчиком, что после обращения в администрацию Муниципального образования Приморско-Ахтарский район истцам было разъяснено, что в целях реализации права истцов администрация района не возражает против раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных и в связи с этим направила арендатору земельного участка уведомление о разделе земельного участка, с целью дальнейшего освобождения обособленного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> который входит в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (единое землепользование), а также заключения дополнительного соглашения к договору аренда в части исключения из предмета договора земельного участка, являющегося собственностью ФИО3 и ФИО4

Из пояснений представителей истцов, следует, что в устной беседе с Ответчиком – арендатор земельного участка, ИП глава КФХ ФИО1 - не возражал в оформлении земельного участка, путем раздела его на два самостоятельных. Финансовые вопросы по оплате раздела земельного участка, истцы взяли на себя и обратились к кадастровому инженеру для заключения договора на выполнение работ, связанных с разделом земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровый инженер <данные изъяты>ФИО2, подготовила Схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и Акт согласования местоположения границ земельного участка, по разделу земельного участка. Для согласования схемы и акта Истцы обратились в Администрацию Ольгинского сельского поселения и в Администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район.

Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район, разъяснила, что для согласования схемы и акта должен обратиться арендатор ФИО8, в пользовании которого земельный участок находится по договору аренды.

Истцы направили образец заявления для обращения в администрацию МО Приморско-Ахтарский район Ответчику (Арендатору ФИО8), в котором просили: обратиться в администрацию МО Приморско-Ахтарский район с заявлением о даче согласия, как Арендатора, на раздела земельного участка с кадастровым номером № и утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 2 самостоятельных земельных участка, а также в дальнейшем для внесения изменений в предмет договора аренды в части исключения из предмета договора земельного участка, площадью 108799 кв.м., являющегося собственностью ФИО3 и ФИО4». Ответа от Ответчика (арендатора) не получено. В досудебном порядке самостоятельно Истцы не имеют возможности уточнить границы и местоположение земельного участка, поэтому они обратились в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

В соответствии со ст.68 ЗК РФ, землеустройство включает в себя, в том числе и мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу п.п. 7 п.2 ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – за В-ными признано право общей долевой собственности на земельный участок общей, площадью 10,88 га, расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, месторасположение указанном согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного крестьянскому хозяйству <данные изъяты><адрес> и схемы расположения земельного участка, подготовленного Кадастровым инженером ФИО2 аттестат № 61 от ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ одним из способов, указанных в п. 3 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г № 921.

В вышеуказанном решении суда, суд пришел к выводу о том, что администрация Приморско-Ахтарского района Краснодарского края не имела права распоряжаться спорным земельным участком, а так же осуществлять все последующие действия по распоряжению данным земельным участком, в том числе межевания спорного земельного участка и передачи в аренду, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности ФИО3 и ФИО4 спорного имущества и его нахождение у ответчика в отсутствие доказательств законного владения указанным спорным имуществом.

В выписке из ЕГРН от 07.09.2018 года, а также из справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн от 13.07.2020 года - отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные земельные участки за Администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район, что давало бы возможность распоряжаться спорным земельным участком.

Принимая во внимание, что процедура постановки на кадастровый учет земельных участков ответчиками была проведена с нарушением ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» то и все последующие действия являются недействительными (ничтожными).

Указанное решение вступило в законную силу 13.08.2019 и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельства установленные данным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.Суд считает, что Администрация МО Приморско-Ахтарский район нарушила право истцов, так как распорядилась земельным участком, который принадлежит им на праве собственности.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права граждан и юридических лиц на землю, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы 3 лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди договором.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности, может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы, предъявляя настоящие требования, смогут уточнить границы и местоположение земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности и восстановят их права. Для восстановления права истцов, необходимо снять с кадастрового учета обособленный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> который входит в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> Оставшийся обособленный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> который тоже входит в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) остается не востребованным.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу п.1 и п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в процессе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению по иску ФИО3 и ФИО4 к Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании сведения в государственном кадастре недвижимости на земельный участок, о том, что земельный участок используется ИП главой кфх ФИО8, по договору аренды истцы узнали только после обращения к кадастровому инженеру в сентябре 2018 года с заявлением об уточнении границ ранее выданного им земельного участка. Судебным решением от 10 июля 2019 года суд удовлетворил исковые требования истцов об истребовании из чужого незаконного владения имущества.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита права собственности предусмотрена Конституцией РФ, часть 2 статьи 45 указывает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Уже первая статья ГК РФ относит беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебную защиту к основополагающим принципам гражданского законодательства. Кроме того, ст.11 ГК РФ определяет судебный порядок защиты права как основной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО8 об уточнении границ и местоположения земельного участка, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости на земельный участок - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 14.12.2007г., дата регистрации: 22.02.2008г., номер регистрации: № заключенный между администрацией МО Приморско-Ахтарский район и ООО «<данные изъяты> договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.04.2014г., дата регистрации: 15.04.2014г. номер регистрации: № заключенный между ООО <данные изъяты>» и ИП главой КФХ ФИО8, на земельный участок с кадастровым номером №, в части обособленного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> который входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты>

Применить последствия недействительности сделки - снять с кадастрового учета и аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости на обособленный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты>

Аннулировать сведения в ЕГРН на земельный участок - «единое землепользование» с кадастровым номером №

Обязать Администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ИП главу КФХ ФИО8, внести изменение в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ дата регистрации: 22.02.2008г., номер регистрации: № и договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.04.2014г, дата регистрации: 15.04.2014г. номер регистрации: № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> адрес: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> в части уменьшения площади подлежащего снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., с «200000 кв.м.» на «91200 кв.м.» и изменении кадастрового номера земельного участка с «№» на №.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения в части снятия с кадастрового учета и аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости на обособленный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> и аннулировании сведений в ЕГРН на земельный участок - «единое землепользование» с кадастровым номером № внести изменения в договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ дата регистрации: 22.02.2008г., номер регистрации: № и договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.04.2014г, дата регистрации: 15.04.2014г. номер регистрации: № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> адрес: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> в части уменьшения площади подлежащего снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с «<данные изъяты>.» на «<данные изъяты>.» и изменении кадастрового номера земельного участка с №» на №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова