Гражданский кодекс часть 1

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.12.2019, без участия ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2020-001153-38 (номер производства 2-1034/2020) по иску конкурсного управляющего ЗАО «Аком-Строй» ФИО2 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ЗАО «Аком-Строй» ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании в пользу ЗАО «Аком-Строй» с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 по делу № А55-13018/2019 ЗАО «Аком-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим было выявлено, что организация–должник перечислила в пользу ответчика денежные средства в размере 1265000 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету.

При этом документы, подтверждающие основания для перечисления денежных средств отсутствуют.

Полагая, что ответчик без каких-либо правовых оснований приобрел за счет истца денежные средства, с учетом уточнений просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Аком-Строй» 10388000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия и заявление о признании исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а заявленные исковые требования -удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 до 10.04.2019 являлся руководителем юридического лица ЗАО «Аком-Строй».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 по делу № А55-13018/2019 ЗАО «Аком-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Согласно выписке о движении денежных средств ЗАО «Аком-Строй» на расчетном счете организации в АО АКБ «Новиком-Банк», ФИО3 в период осуществления руководства организацией получил наличные денежные средства с расчетного счета, указав следующее назначение платежей: 27.05.2016 – 30000 руб. на хознужды; 02.06.2016 – 830000 руб. – возврат займа учредителю по договору № ... от 23.10.2015; 20.06.2016 – 120000 руб. процентный займ по договору № ... от 20.06.2016; 28.06.2016 – 300000 руб. – возврат займа учредителю по договору № ... от 19.10.2016; 01.07.2016 – 800000 руб. – возврат займа учредителю по договору № ... от 23.10.2015; 15.07.2016 – 15000 руб. – хознужды; 18.07.2016 – 350000 руб. – возврат займа учредителю по договору № ... от 23.10.2015; 22.07.2016 – 100000 руб. – возврат займа учредителю по договору № ... от 28.10.2015; 27.07.2016 – 300000 руб. – возврат займа учредителю по договору № ... от 27.11.2015; 29.07.2016 – 300000 руб. – возврат займа учредителю по договору № ... от 27.11.2015; 02.08.2016 – 1500000 руб. – возврат займа учредителю по договору № ...; 05.08.2016 – 100000 руб. – возврат займа учредителю по договору № ... от 27.11.2015; 09.08.2016 – 100000 руб. – возврат займа учредителю по договору № ... от 11.11.2015; 12.08.2016 – 100000 руб. – возврат займа учредителю по договору № ... ДЗ от 11.11.2015; 17.08.2016 – 300000 руб. – возврат займа учредителю по договору № ... от 02.12.2015; 22.08.2016 – 200000 руб. – возврат займа учредителю по договору № ... от 02.12.2015; 01.09.2016 – 1000 000 руб. – возврат займа учредителю по договору № ... от 29.09.2015; 05.09.2016 – 200000 руб. – возврат займа учредителю по договору № ... от 29.09.2015; 07.09.2016 – 150000 руб. – возврат займа учредителю по договору № ... от 07.12.2015; 14.09.2016 – 500000 руб. – возврат займа учредителю по договору № ... от 09.12.2015; 22.09.2016 – 500000 руб. – возврат займа учредителю по договору № ... от 09.12.2015; 27.09.2016 – 100000 руб. – выдача денежных средств на зарплату за сентябрь 2016; 30.09.2016 – 1000000 руб. – возврат займа учредителю по договору № ... от 07.12.2015; 06.10.2016 – 200000 руб. – на хознужды; 03.11.2016 – 195000 руб. – выдача денежных средств на хознужды; 09.12.2016 – 100000 руб. – хознужды; 22.12.2016 – 150000 руб. – выдача денежных средств на зарплату за декабрь 2016; 23.123.2016 – 500000 руб. – возврат займа учредителю. По договору № ... от 16.12.2016; 28.04.2017 – 198000 руб. – хознужды; 13.06.2017 – 150000 руб. – выдача денежных средств на зарплату за май 2017.

Общая сумма полученных ответчиком денежных средств составила 10388000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт получения денежных средств ответчиком истцом доказан и подтверждается выпиской о движении денежных средств на расчетном счете организации. В то же время ответчиком не представлено документов, подтверждающих правовые обоснования получения и расходования денежных средств.

Так, согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 на ответчика ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему документы и сведения о деятельности ЗАО «Аком-Строй» включая сведения о расчетах с персоналом, сведения о кредиторах и состоянии расчетов. Решение не исполнено.

Указанные обстоятельства суд расценивает как отсутствие доказательств расходования денежных средств ответчиком на цели, указанные в платежных документах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 60000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Аком-Строй» сумму неосновательного обогащения в размере 10388000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2020

Судья С.Г. Шабанов