Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Сабирова Наиля Гаришевича к ГИБДД ОМВД по Добрянскому району Пермского края о признании права собственности на прицеп «Скиф М2», заводской номер № 400, min 25 max 40 и обязании поставить на учет прицеп «Скиф М2», заводской номер XIT №, 400, min 25 max 40,

у с т а н о в и л:

Сабиров Н.Г. обратился в Добрянский районный суд <адрес> с иском к ГИБДД ОМВД по <адрес> о признании права собственности на прицеп «Скиф М2», заводской номер №, min 25 max 40 и обязании поставить на учет прицеп «Скиф М2», заводской номер №, 400, min 25 max 40.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Сабировым Н.Г. у Бродюкова Л.А., проживающего в <адрес>, за 11000, 00 руб. был приобретен прицеп «Скиф М2» №, мin25 мах40. Даная сделка не была оформлена надлежащим образом, так как истцу не были переданы документы, подтверждающие право собственности на прицеп, в связи с чем, являясь добросовестным покупателем, добросовестно владея спорным имуществом более 8 лет, истец не имеет возможности зарегистрировать указанное имущество. Поскольку документы на автомобиль продавцом были утеряны, истец обратился на Машиностороительный завод за выдачей дубликата документов (паспорта на прицеп). Специалистом Машиностороительного завода Золотаревой С.Ю. истцу было устно разъяснено, что, скорее всего, документы на прицеп в архивах не сохранились, и рекомендовали обратиться в ГИБДД по месту жительства и на месте решить вопрос по постановке на учет автоприцепа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> с целью постановки на учет и регистрации прицепа «Скиф М2» XIT 810640 МОО16868, 400, мin25 мах40. Однако в регистрации прицепа истцу было отказано, поскольку продавцом были утеряны документы на данный прицеп, инспектором истцу было разъяснено, что все вопросы истец должен решить через суд. Поскольку, истцу необходимо поставить на учет прицеп, а для этого необходимо представить правоустанавливающие документы на него, получить которые истец не имеет возможности, истец вынужден обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности на прицеп, с последующей его постановкой на учет. Истец считает, что он является добросовестным приобретателем, поскольку, все эти годы, начиная с 2004 г., он беспрепятственно пользуется автоприцепом.

Сабиров Н.Г. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГИБДД ОМВД по Добрянскому району Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Бродюков Л.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Изучив представленные документы, выслушав истца Сабирова Н.Г., принимая во внимание показания свидетелей, суд считает, что исковые требования Сабирова Н.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 2 Постановления «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», утвержденного Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрацию транспортных средств на территории РФ: осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км. час. и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В силу п. 4 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», утвержденного Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Н.Г. приобрел у Бродюкова Л.А. прицеп «Скиф М2» №, 400, мin 25 мах 40 (л.д. 5).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Сабировым Н.Г. и Бродюковым Л.А. фактически состоялась купля-продажа прицепа, поскольку покупатель оплатил стоимость трактора, а продавец передал ему в пользование прицеп, расписавшись в договоре купли-продажи, таким образом, выразив свою волю на совершение сделки. Вместе с тем, указанная сделка не была оформлена надлежащим образом, так как Сабирову Н.Г. не были переданы документы, подтверждающие право собственности Бродюкова Л.А. на прицепы, в связи с чем, Сабиров Н.Г., являясь добросовестным покупателем, добросовестно владея спорным имуществом, не имеет возможности зарегистрировать указанное имущество.

Судом установлено, что с октября 2004 г. по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным прицепом, как своим собственным. Споров относительно данного имущества не имеется, каких-либо претензий к Сабирову Н.Г. со стороны третьих лиц относительно спорного прицепа не предъявляется.

ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Н.Г. обратился в ГИБДД ОМВД по <адрес> с заявлением о постановке на регистрационный учет прицепа «Скиф М2» №, 400, мin 25 мах 40 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Сабирову Н.Г. было отказано в совершении регистрационных действий с транспортным средством - прицепом «Скиф М2» №, 400, мin 25 мах 40, ввиду отсутствия паспорта транспортного средства либо иного документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство и документов, подтверждающих возможность допуска к участию в дорожном движении, движении по дорогам общего пользования (л.д. 6).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили суду в ходе судебного заседания, что действительно Сабиров Н.Г. в 2004 г. приобрел у Бродюкова Л.А. прицеп. С 2004 г. Сабиров Н.Г. пользуется данным прицепом, несет расходы на его содержание.

Сторонами при рассмотрении данного дела не оспаривается правомерность владения истцом спорным имуществом. Других лиц, претендующих на спорное имущество, в судебном заседании не установлено. Истец приобрел указанное имущество в установленном законом порядке, владеет, пользуется им, несет расходы по его содержанию, то есть исполняет обязанности предоставленные собственнику имущества.

При таких обстоятельствах за Сабировым Н.Г. следует признать право собственности на прицеп «Скиф М2» №, 400, мin 25 мах 40.

В связи с признанием права собственности за Сабировым Н.Г. на прицеп «Скиф М2» №, 400, мin 25 мах 40, прицеп «Скиф М2» №, 400, мin 25 мах 40 подлежит постановке на регистрационный учет.

Из представленных суду материалов следует, что прицеп «Скиф М2» №, 400, мin 25 мах 40, приобретенный истцом, соответствует требованиям, действующих в РФ правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения и регистрация прицепа, как собственности физического лица, возможна.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Сабирова Наиля Гаришевича удовлетворить.

Признать за Сабировым Наилем Гаришевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на прицеп «Скиф М2» XIT №№, 400, мin 25 мах 40.

Обязать ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края поставить на учет прицеп «Скиф М2» №, 400, мin 25 мах 40.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца с момента его вынесения.

Судья В.М. Думушкина

Не вступило в законную силу