Решение № 2-1034/2013 от 09.09.2013 Заволжского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)

    Дело N 2 – 1034\2013

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    «09» сентября 2013

    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

    председательствующего судьи                               Добровольской Л.Л.,

    при секретаре                                                            Зуевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения недвижимого имущества; по самостоятельному иску третьего лица ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения недвижимого имущества, о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л:

Между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения. Согласно договору дарения ФИО2 подарила, а ФИО3 принял в дар однокомнатную квартиру № д. № по ул. <адрес> г. Ярославля.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения недвижимого имущества (л.д. 7 - 9).

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями была привлечена ФИО4.

ФИО4 предъявила иск к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения недвижимого имущества, о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество (л.д. 51, 52).

Ответчик ФИО3 заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по иску ФИО2 и иску ФИО4.

Заслушав истицу ФИО2, ответчика ФИО3, третье лицо ФИО4, ее представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела (л.д. 40, 41), между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения. Согласно договору дарения ФИО2 подарила, а ФИО3 принял в дар однокомнатную квартиру № № д. № по ул. <адрес> г. Ярославля.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения недвижимого имущества (л.д. 7 - 9).

ФИО4 предъявила иск к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения недвижимого имущества, о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество (л.д. 51, 52).

В обоснование исков указано, что спорный договор дарения является притворным, т.к. стороны фактически заключили договор купли-продажи с оплатой в рассрочку.

В соответствии с положениями ст. 170 ГПК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Ответчик ФИО3 заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по иску ФИО2 и иску ФИО4.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, течение срока исковой давности по спорному договору дарения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

За истечением срока исковой давности были поданы: иск ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); иск ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истица ФИО2, третье лицо ФИО4 не заявляли суду о пропуске срока исковой давности по уважительной причине и не просили суд о восстановлении указанного срока.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить без удовлетворения первоначальный иск ФИО2 и самостоятельный иск третьего лица ФИО4.

В соответствии со ст.ст. 170, 181 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Первоначальный иск ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Самостоятельный иск третьего лица ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения недвижимого имущества, о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья                                                                                  Л.Л.Добровольская