Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Благовещенский район РБ – ФИО3 (доверенность от 17.01.2014г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>. и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Затем истец уточнила исковые требования. Просила: признать ФИО4 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>. и снять ФИО4 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: РБ, <адрес> соответствии со свидетельством о праве на наследство и государственной регистрации права собственности. В данном доме зарегистрированы ответчик внучка ФИО5 и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик в доме не проживает, выехала добровольно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. При этом пояснила, что спорный дом был построен ее родителями, она как наследник первой очереди после смерти матери, согласно свидетельству о праве на наследство зарегистрировала свое право собственности на указанный дом. Ответчик, которая приходится ей внучкой - ФИО4 была с рождения зарегистрирована в данном жилом доме с согласия собственника жилого дома, проживала в нем с рождения, затем у нее родилась дочь ФИО2, которая также с ее согласия была зарегистрирована в данном доме. После того как ответчик вышла замуж она временно проживала у родителей мужа, в настоящее время ее пустил к себе пожить ее отец. Общее хозяйство они не ведут. В настоящее время она как собственник желает распорядиться своим домом, продать его своей старшей дочери- матери ответчицы, в связи с тем чтобы она смогла получить материнский капитал, но фактически останется проживать в своем доме. Но в связи с тем, что в доме зарегистрированы ответчик и ее несовершеннолетняя дочь, она не может это сделать. Коммунальные услуги и за электроэнергию они с со старшей дочерью – матерю ответчицы оплачивают пополам, один месяц она платит, другой дочь. Когда ответчица проживала в доме, они также платили.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2 иск не признала и пояснила, что она истцу приходится внучкой, с рождения проживала и была зарегистрирована в спорном доме. Затем она вышла замуж, родила дочь, которая также с согласия истца была зарегистрирована с рождения и проживала в данном жилом доме. Ее мать вышла замуж, стала проживать с новым мужем, они стали им мешать, началась конфликтная ситуация с матерью ФИО8, которая попросила их уйти из дома. Ее муж ФИО6 ушел жить к своим родителям, а она с дочерью временно вынуждена была выехать из спорного жилого дома и в настоящее время проживает у отца. Другого жилья она не имеет и ей вместе с ребенком некуда зарегистрироваться. Денежных средств на покупку своего жилья она не имеет, поскольку находится в декретном отпуске. Коммунальные услуги она не оплачивает, так как была договоренность, что их за нее будет оплачивать ее мать – ФИО7, которая претензий по оплате к ней не предъявляет.

Представитель Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Благовещенский район РБ – ФИО3 в интересах ребенка по заявлению возражала, просила в иске отказать.

Третье лицо представитель ОУФМС России по Республике Башкортостан в г.Благовещенск в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 33).

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Суд выслушав стороны, представителя Отдела опеки и попечительства, свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 02-БЛ № от 15.11.2002г. истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство является собственником жилого дома общей площадью 48,7 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, а также собственником земельного участка по указанному адресу (л.д. 9, 10).

Как следует из домовой книги и согласно справке ООО УО «Жилкомсервис» ФИО5 и ее дочь ФИО2, 2013года рождения зарегистрированы в спорном жилом доме с рождения (л.д. 11-14, 19).

Согласно выписок из ЕГРП от 16.10.2014г., ни ФИО4, ни ее дочь ФИО2, а также ни супруг ФИО6 в собственности объектов недвижимого имущества не имеют.

Свидетель Г.Е.Н. суду показал, что истец ее мать, а ответчица приходится ей племянницей. В доме по <адрес> проживают истец и ФИО7 Ответчица с рождения проживала в данном доме, затем вышла замуж, родила дочь Милену. Был момент, что ее мать ФИО7, когда проживала с мужем, предлагала ответчице съехать из дома, так как совместно проживать было неудобно. Ответчица выехала из дома добровольно, забрав основные вещи, в настоящее время проживает с дочерью на <адрес>.

Свидетель Ш.М.Ю. суду показала, что она является матерью ответчице, которая с рождения проживает в спорном доме и была добровольно прописана ее бабушкой. Внучка Милена также была прописана в доме с согласия бабушки – истца. Когда Юля вышла замуж, они жили в доме впятером, не могли ужиться, жить было невозможно, и она сказала дочери, что или они уйдут жить на квартиру или они пусть уходят. Они временно уехали жить к родителям мужа. Некоторые их вещи – телевизор, кое-какие вещи остались в доме.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ответчица его супруга. В настоящее время они проживают у отца супруги по ул. Комарова. Супруг и дочь Милена зарегистрированы в спорном жилом доме, где они проживали все вместе. Но когда у матери супруги появился молодой муж, начались скандалы и они вынуждены были уехать из дома. В собственности своего жилья ни у него, ни у его супруги нет. Супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, средств на приобретение другого жилья также не имеют.

Таким образом в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО4 и ее дочь ФИО2 являются членами семьи собственника, что не отрицается сторонами. Ответчик выехала из спорного жилого дома временно и вынужденно, поскольку возникла конфликтная ситуация с матерью ФИО7 и ее новым сожителем. В спорном доме ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 в доме проживали и были зарегистрированы с рождения. Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что хочет продать дом своей дочери, чтобы получить материнский капитал и строить еще один дом, но фактически останется проживать в данном доме. Ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 в собственности какого-либо жилого помещения не имеют, денежных средств на покупку своего жилого помещения, также не имеют, поскольку ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком. Коммунальные услуги ответчик самостоятельно не оплачивала, так как имелась договоренность с собственником, что коммунальные услуги за ответчика оплачивает ее мать ФИО7, у которой в свою очередь была договоренность с собственником об очередности оплаты коммунальных услуг, каких либо претензий по поводу оплаты коммунальных услуг ФИО7 своей дочери не предъявляет. Ответчик ФИО4 была вселена с момента рождения в спорный дом как член семьи еще предыдущего собственника ее прабабушки, которая впоследствии умерла и спорный дом перешел по наследству к истцу, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Несовершеннолетняя ФИО2 в спорный дом была вселена также с момента рождения и согласия собственника спорного жилья, данное обстоятельство также истцом не оспаривалось. Ответчики членами семьи истца в настоящее время быть не перестали, вынужденно не ведут общее хозяйство, так как мать ответчика препятствует их проживанию в спорном жилом доме.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчиков от пользования спорным жилым помещением и об избрании ими иного постоянного места жительства, либо, что непроживание ответчиков в спорном доме носит длительный и устойчивый характер, судом не установлены. А то обстоятельство, что истец намерена продать дом своей дочери, но фактически оставаясь проживать в нем., не изменяет статуса ответчиков, как членов семьи собственника дома.

Таким образом, оснований для признания ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>, и снятии их с регистрационного учета, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов