Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 05.02.2016 года в городе Новокузнецке дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Селф» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Селф» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ООО «Селф» заключен договор участия в долевом строительства, по которому приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передал ООО «Селф» <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации выявлены следующие недостатки: на окнах собирается большое количество конденсата, установлены неровно; входная дверь установлена неровно; стены, пол и потолок неровные, на стене в санузле гипсокартон установлен только на одной половине стены, по штукатурке образовались трещины. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Селф» получили претензию с требованием устранения имеющихся недостатков. Сотрудниками ООО «Селф» осуществлен выезд в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составлен акт, которым зафиксированы имеющиеся недостатки. Однако, до настоящего времени недостатки не устранены. Полагают возможным требовать взыскания неустойки в размере 3% от стоимости квартиры за каждый день просрочки. На момент предъявлений сумма неустойки составила <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дня (период просрочки) х <данные изъяты> рублей (сумма неустойки в день). С учетом требований п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» настаивают на взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Заключением ООО «АСТ – экспертиза» стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Действиями ООО «Селф» причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО «Селф» в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 22.10.2014 года к участию в деле по иску ФИО1 к ООО «Селф» о защите прав потребителей назначена строительно-техническая экспертиза в качестве третьих лиц привлечены ООО «Интебстрой» ИНН <***>, расположенное по адресу: <адрес>; ООО «СБ групп», расположенное по адресу: <адрес>; ООО «Завод окон «О!» <адрес>; индивидуальный предприниматель ФИО2: <адрес>.

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 15.01.2015 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Селф» о защите прав потребителей назначена строительно-техническая экспертиза.

Истец уточнил требования - просит взыскать с ООО «Селф» в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, просил взыскать с ООО «Селф» в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. суду пояснил, что в настоящее время ФИО1 собственником квартиры не является.

Представитель ООО «Селф» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что не было возможности устранить недостатки, несколько раз предпринимали попытки попасть в квартиру – в квартире никого не было, дверь никто не открыл. Заявили ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании требования не поддержала.

ООО «Интебстрой» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

ООО «СБ групп» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

ООО «Завод окон «О!» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Селф» о защите прав потребителей следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах

более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы, но только при условии, если докажет, что такие недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что 08.11.2011 года между ФИО1 ООО «Селф» заключен договор участия в долевом строительства, по которому приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передал ООО «Селф» <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Селф» и ФИО1 составлен акт приема – передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве собственности <адрес>. Право собственности возникло на основании договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации №. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к договору № на долевое участие в строительстве ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации №. акт приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключено соглашение об отступном, по которому взамен частичного исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 передал ВТБ 24 (ПАО) в качестве отступного квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 составлен передаточный акт о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

Заключением ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» № 022-15 от 23.05.2015 года установлено, что в выполненных застройщиком работах, указанных в п.3.3 : установка пластиковых оконных блоков, ввод и установка системы отопления, ввод системы горячего, холодного водоснабжения и канализации, стяжка под чистые полы, штукатура стен под чистовую отделку, установка металлической входной двери, установка системы электропроводки договора № 264/305 на долевое участие в строительстве от 08.11.2011 года, имеются недостатки в части несоответствия требованиям действующих норм и правил. Установлены следующие недостатки выполненных строительно – монтажных работ в рамках исполнения обязательств по договору № 264/305 на долевое участие в строительстве от 08.11.2011 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Селф». Установка пластиковых оконных блоков: наличие монтажного шва до 95 мм между оконным проемом и оконным блоком, что нарушает п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Общие технически условия» - данный дефект обнаружен на кухне и в жилой комнате. Нарушение целостности профиля (отлив прикреплен к профилю с помощью саморезов), что нарушает требования п.5.9.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технически условия» - данный дефект обнаружен на кухне и в жилой комнате. Наличие зазоров между оконным блоком и отливом, что нарушает требования п. «г» 2.2. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». - данный дефект обнаружен на кухне и в жилой комнате. Отсутствие маркировки профиля, что нарушает требования п.4.6.1 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технически условия.» и п.5.6.1 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технически условия» - данный дефект обнаружен на кухне и в жилой комнате. Отсутствие монтажной пены от атмосферных осадков, что нарушает требования п. «г» ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технически условия» данный дефект обнаружен на кухне. Отсутствие оштукатуривания откосов оконного блока, что нарушает требования п.3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» данный дефект обнаружен на кухне и в жилой комнате.

Ввод и установка системы отопления: отклонение радиаторов отопления от горизонтали, что нарушает требования п.6.1.8 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» данный дефект обнаружен на кухне и в жилой комнате. Отклонения трубопроводов от вертикали 16,7 мм на метр, что нарушает требования п.6.1.2 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» данный дефект обнаружен в жилой комнате.

Ввод системы горячего и холодного водоснабжения, канализации - нарушений не имеется.

Стяжка под чистые полы – отклонение поверхности пола от горизонтали 10 мм (отклонение поверхности пола по длине помещения 20 мм), на кухне 14 мм, в прихожей 10 мм (по длине помещения 15 мм), что нарушает требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - данный дефект обнаружен на кухне, прихожей и в жилой комнате. Наличие глухого звука при простукивании стяжки пола, что нарушает требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - данный дефект обнаружен во всех помещениях. Наличие трещин в стяжке пола, нарушает требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - данный дефект обнаружен во всех помещениях.

Штукатурка стен под чистовую отделку: отклонение поверхности штукатурки стен от вертикали в жилой комнате до 12,5 мм на 1 м (на высоту помещения до 35 мм), на кухне до 22,5 мм на 1 м (на высоту помещения до 63 мм), в прихожей до 5 мм на 1 м (на высоту помещения до 16 мм), в санузле до 9 мм на 1 м высоту помещения до 18 мм), что нарушает требования табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (данный дефект обнаружен в жилой комнате, на кухне, в прихожей и в санузле).Наличие трещин на штукатурном слое стены, что нарушает требования п.3.12
3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (данный дефект обнаружен в жилой комнате, на кухне и в прихожей); механические повреждения ГКЛ (данный дефект обнаружен во всех помещениях); отсутствие шпатлевки стыков смежных листов ГКЛ, что нарушает требования п.6.3.19 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов» (данный дефект обнаружен во всех помещениях); отсутствие шпатлевки крепежных элементов ГКЛ, что нарушает требования п.6.3.15 СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов» - данный дефект обнаружен во всех помещениях.

Установка металлической двери – нарушений не имеется.

Установка системы электропроводки – нарушений не имеется.

Выявлены недостатки, способные повлиять на несущую способность конструкций: следы коррозии на плитах перекрытия, что нарушает требования п. 10.3.1
63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» (данный дефект обнаружен в жилой комнате и коридоре у кухни); повреждение защитного слоя бетона плит перекрытия, что нарушает требования п. 10.3.1 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» (данный дефект обнаружен на кухне и в прихожей).

В результате проведенных расчетов была определена сметная стоимость устранения несоответствий (недостатков) качества строительно-монтажных работ, выполненных в рамках исполнения обязательств по договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО «Селф», требованиям действующих норм и правил, которая в ценах на момент проведения исследования составила: <данные изъяты> рублей.

Отделка квартиры, расположенной по адресу: Барнаул, <адрес>, требованиям к основаниям, подготовленным к финишной отделке не соответствует. В частности, были установлены следующие недостатки выполненных строительно-монтажных работ в рамках исполнения обязательств по договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО «Селф».

Подготовка потолка под чистовую отделку: отсутствует отделочный слой потолка, между смежными плитами перекрытия имеются зазоры, что нарушает требования п.3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; следы коррозии на плитах перекрытия, что нарушает требования п. 10.3.1 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения, актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»; повреждение защитного слоя бетона плит перекрытия, что нарушает требования п. 10.3.1 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003».

Штукатурка стен под чистовую отделку: отклонение поверхности штукатурки стен от вертикали до 22,5 мм на 1 м (на высоту помещения до 63 мм), что нарушает требования табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; наличие трещин на штукатурном слое стены, что нарушает требования п.3.12 СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; механические повреждения ГКЛ; отсутствие шпатлевки стыков смежных листов ГКЛ, что нарушает требования п.6.3.19 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов»; отсутствие шпатлевки крепежных элементов ГКЛ, что нарушает требования п.6.3.15 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов»; отсутствие оштукатуривания откосов оконного блока, что нарушает требования п.3.12
СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Стяжка под чистые полы: отклонение поверхности стяжки пола от горизонтальной плоскости до 14 мм при проверке контрольной двухметровой рейкой (отклонение пола по длине помещения до 20 мм), о нарушает требования табл. 20 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Наличие характерного глухого звука при простукивании стяжки пола, что нарушает требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Наличие трещин в стяжке пола, что нарушает требования табл. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

В результате проведенного исследования по данному вопросу, экспертами было установлено, что по оконным и балконному блокам, а также по инженерным системам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки строительно-технического характера:

Установка пластиковых оконных блоков: наличие монтажного шва до 95 мм между оконным проемом и оконным блоком, что нарушает требования п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных оков к стеновым проемам. Общие технические условия»; нарушение целостности профиля (отлив прикреплен к профилю с помощью саморезов), нарушает требования п.5.9.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; наличие зазоров между оконным блоком и отливом, что нарушает требованияп.Г.2.2 СП 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам, Общие технические условия»; отсутствие маркировки профиля, что нарушает требования п.4.6.1 ГОСТ 30673-2013 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»; отсутствие защиты монтажной пены от атмосферных осадков, что нарушает требования п. «г»4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; отсутствие оштукатуривания откосов оконного блока, что нарушает требования п.3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Ввод и установка системы отопления: отклонение радиаторов отопления от горизонтали, что нарушает требования п.6.1.8 173.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»;

отклонение трубопроводов отопления от вертикали 16,7 мм на 1 м, что нарушает требования п.6.1.2 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

Ввод системы горячего, холодного водоснабжения и канализации – недостатки не выявлены.

Стоимость устранение недостатков составляет <данные изъяты> рублей.

Заключением ООО «Сибирский Центр оценки» № 30/2016 от 04.02.2016 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Селф» о защите прав потребителей.

Вывод суда основан на том, что право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращено - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключено соглашение об отступном, по которому взамен частичного исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 передал ВТБ 24 (ПАО) в качестве отступного квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что при строительстве и производстве отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ООО «Селф» были допущены недостатки строительно-технического характера, перечень которых определен экспертами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» в заключении № 022-15 от 23.05.2015 года в судебном заседании не оспорено. При этом, наличие недостатков фактически не оспаривается ответчиком, и подтверждается иными материалами дела.

Данных о том, что ФИО1 понес расходы по устранению недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> суду не представлено, подтверждено представителем ФИО1 – ФИО3

Кроме того, ООО «Селф» неоднократно пытались произвести осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако, доступ в квартиру отсутствовал – о чем были составлены акты, копии актов приобщены к материалам дела.

То обстоятельство, что истец обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков и претензия ответчиком не была удовлетворена, не дает суду оснований для взыскания неустойки в пользу истца. так как истец утратил право собственности на квартиру, в судебном заседании установлено, что истец не понес расходов либо убытков в связи с имеющимися недостатками в квартире, кроме того, ответчик представил в суд акты о невозможности произвести осмотр квартиры истца.

Обсуждая доводы ФИО1 о том, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в настоящее время составляет 2040000 рублей не могут быть учтены судом, так как находятся за пределами рассматриваемых требований.

С учетом того, что в удовлетворении материальных требований ФИО1 отказано, компенсация морального вреда также не подлежит взысканию.

Таким образом, следует отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Селф» стоимости устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: с ФИО1 в пользу ООО «Селф» следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333.36 НК (ред. от 29.12.2015) при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 НК следует взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей,.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Селф» стоимости устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Селф» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.02.2016 года.

Судья Андреева Ю.А.