Гражданский кодекс часть 1

25 февраля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Носовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «КБ «ДельтаКредит» обратились в суд с указанным иском к ответчикам, просили обратить взыскание на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество – однокомнатную квартиру № общей площадью 39,1 кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, также взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> включающей в себя: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, судебные расходы. В обоснование своих требований указали, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) предоставил кредит в сумме <данные изъяты> США сроком на 182 месяца для приобретения <адрес> по адресу: г. <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 39,1 кв.м. по договору приобретения квартиры за счет кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Права первоначального залогодержателя были удостоверены закладной составленной ответчиками ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ права по первоначальной закладной были переданы в АО «КБ «ДельтаКредит» ДД.ММ.ГГГГ в рамках реструктуризации валютного кредита путем полного погашения между банком и ответчиками был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 открытого в банке ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из банковского счета. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог квартиры. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляются ежемесячными платежами, срок возврата кредита 242 месяца, по процентной ставке – 11%. При нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий договор ответчики ни разу не исполняли свои обязанности по возврату долга и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требования выполнены не были. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ№ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 5).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что никаких оплат ответчики не производили.

Ответчики - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела неоднократно извещались судом надлежащим образом по известному суду и подтвержденному материалами дела адресу их места жительства, однако от получения судебных извещений по месту жительства уклонились, что суд расценивает отказом от получения судебных извещений, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание, ходатайств от ответчиков не поступало, возражений на иск представлено не было.

В связи с чем, а также с учетом равной правовой защиты прав и законных интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть дело при обозначенной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) предоставил кредит в сумме <данные изъяты> США сроком на 182 месяца для приобретения квартиры № по адресу: г<адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 39,1 кв.м., в общую совместную собственность заемщиков – ответчиков ФИО4 (л.д. 23-34, 35-38)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реструктуризации валютного кредита путем его полного погашения между АО «КБ «ДельтаКредит» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на погашение кредита, предоставленного АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-22).

Банком, принятые на себя обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 124-129).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались ежемесячно исполнять свои обязательства по возврату денежных средств путем внесения денежных средств на лицевой счет, открытый в Банке, в порядке, предусмотренном условиями договора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчиками нарушены условия договора в виде неисполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 191-196).

Истец направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 130, 131, 132-137, 138).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам истца и выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> (л.д. 124-129, 139).Оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом и подтвержденному другими материалами дела, у суда не имеется, поскольку он не оспаривался ответчиками в ходе производства по делу и соответствует условиям кредитного договора.

К моменту судебного разбирательства сумма долга ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась в связи с продолжением нарушения условий договора (л.д. 190, 191-196).

Истцом размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ не изменялся, в связи с чем суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиками представлены не были.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в заявленном размере - <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками изначально была передана в залог спорная квартира, о чем была составлена закладная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-49).

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация ипотеки спорной квартиры в пользу АО «КБ «ДельтаКредит» (истца), в подтверждение чего истцом была получена закладная (л.д. 51-54).

Согласно ст.ст. 334 п. 1, 337, 348 п. 1, 349 п. 2 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке является правомерным, поскольку заявлено истцом с учетом требования, содержащегося в абзаце третьем п. 1 ст. 54.1 ФЗ “Об ипотеке”, согласно которому, если договором об ипотеке не предусмотрено иное взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Правомерность заявления такого требования подтверждается установленными выше судом обстоятельствами.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «<данные изъяты>» по заказу истца, рыночная стоимость квартиры № по адресу: г. <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 55-139).

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, отчет подготовлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы специалиста научно обоснованны.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом было установлено систематическое нарушение ответчиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит подлежащим удовлетворению и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом соглашается с просьбой истца об установлении начальной продажной цены предмета залога – квартиры № по адресу: г. <адрес>, в размере <данные изъяты>, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта согласно отчету специалиста, в связи с чем соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из: оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7) и расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> (л.д. 140-144, 145, 146, 147).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: г. <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м., условный №, путем ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: