Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения <адрес> «Окружной технологический парк «Ямал» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ГАУ <адрес> «Окружной технологический парк «Ямал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик состоит с истцом в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности начальника отдела правового и документационного обеспечения, с ДД.ММ.ГГГГг. находится в отпуске по уходу за ребенком. В связи с проведенной проверкой истца Департаментом по науке и инновациям, было обнаружено отсутствие проездных документов ответчика к месту отдыха и обратно по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась в отпуске о беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к истцу с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. На основании ч.6 ст. 5 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организацях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории <адрес>», при отсутствии проездных документов, компенсация расходов производится в размере минимальной стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда, в нарушение указанной нормы ответчиком была представлена справка о стоимости перелета авиатранспортном по маршруту <адрес>, в связи с чем, сумма в размере <данные изъяты> подлежит возврату. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>

Представитель истца ГАУ <адрес> «Окружной технологический парк «Ямал» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснила, что она воспользовалась правом на льготу по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако, так как она ездила с маленьким ребенком, авиабилеты по маршруту <адрес> были утрачены и работодателю были представлены только посадочные талоны, для оплаты стоимости проезда, по рекомендации работодателя, она представила справку авиакомпании о стоимости тарифа. Также заявила о применении с заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку с момента предоставления отчета и фактической оплаты проезда прошло более одного года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ГАУ <адрес> «Окружной технологический парк «Ямал» является не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 принята на работу в отдел экономического и правового обеспечения управления финансово-экономического и юридического обеспечения ГАУ <адрес> «Окружной технологический парк «Ямал» (приказ о приеме на работу л.д.6).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен отпуск по беременности и родам (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно (л.д.34), также было написано заявление о принятии подтверждающих документов (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен авансовый отчет (л.д. 38-39), представлены билеты по маршруту <адрес> (л.д.42-50). ФИО2 написано заявление с просьбой принять справку о тарифах в связи с отсутствием проездных документов (л.д.51), представлена справка о тарифе стоимости перелета по маршруту <адрес> (л.д. 52).

Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ <адрес> «Окружной технологический парк «Ямал» постановлено принять дополнительные расходы по оплате стоимости проезда ФИО2 к месту отдыха и обратно (л.д.36).

Согласно представленной справке ответчице были оплачены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.40).

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. ст. 241, 242 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-У Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (п. 6.3), предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска работник обязан представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и неработающих членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 представила авансовый отчет (л.д.38-39).

С указанной даты начинает течь срок исковой давности по требованию к ответчику.

Таким образом, установленный законом срок для защиты нарушенного права в суде истек для истца ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск в суд был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска этого срока, суд пришел к выводу об отказе в иске по указанному основанию без исследования фактических обстоятельств дела.

То обстоятельство, что наличие ущерба было установлено при проведении проверки Департамента по науке и инновациям ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-120), не свидетельствует о начале течения срока с указанной даты, поскольку факт нарушения мог быть установлен с момента представления авансового отчета.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Государственного автономного учреждения <адрес> «Окружной технологический парк «Ямал» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 12, 35, 55, 56, 59, 60, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного автономного учреждения <адрес> «Окружной технологический парк «Ямал» к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела №

судья В.Ю. Носова