Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курамшиной Ирины Игоревны к индивидуальному предпринимателю Подкопаеву Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору уступки права требования № 183 от 03.11.2020, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курамшина И.И. обратилась с иском к ИП Подкопаеву А.Г., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № и принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> г/н №, последнему были причинены технические повреждения по вине водителя внедорожника. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, заключенным между Курамшиной Ириной Игоревной и ИП Подкопаевым Андреем Геннадьевичем, собственником пострадавшего транспортного средства было передано право требования денежных средств в виде страховых выплат, неустойки, штрафа, иных санкций и расходов. Пунктом 2.1. указанного договора цена уступки права требования определяется путем заключения дополнительного соглашения, согласно которого Цессионарий обязался внести Цеденту плату за уступку в размере 85 000 руб. Пунктом 2.2 определено, что оплата вносится в течение 25 рабочих дней с момента подписания договора и Акта приема-передачи документов. В связи с указанным пунктом договора оплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение вышеуказанных положений договора, плата за уступку права требования до настоящего времени не поступила. В соответствии с условиями договора ею ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика с описью вложения, которая осталась без ответа. В результате произошедшего ДТП, принадлежащему ей транспортном у средству причинены следующие повреждения: разбит бампер, правая фара и существенно деформирован капот. Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 3.3. которого, определено, что при не работающем в установленном режиме или загрязненных внешних световых приборах и световозвращателях эксплуатировать транспортное средство нельзя. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выплате денежных средств, в срок установленный договором, у нее отсутствовала возможность привести принадлежащее ей транспортное средство в доаварийное состояние. В связи с отсутствием возможности пользоваться поврежденным автомобилем ею был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ей предоставлено в пользование транспортное средство <данные изъяты> с арендной платой в размере 1000 рублей в день. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею было выплачено 13000 руб. и 31000 руб. соответственно. Отказ в выплате ей денежных средств ответчик мотивирует отсутствием выплаты ему страхового возмещения от страховой компании «Согласие», что противоречит положениям статьи 390 ГК РФ согласно которого, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Таким образом, понесенные ею затраты, связанные с арендой автомобиля являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика. Пунктом 5.7 договора предусмотрена ответственность Цессионария, за неисполнение обязательств, предусмотренная законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Так, согласно договору ответчик до ДД.ММ.ГГГГ должен был выплатить 85000 руб., именно с указанной даты рассчитывается срок неправомерного удержания денежных средств, который на день подачи иска составляет 43 дня. Таким образом, с учетом ключевой ставки, установленной с ДД.ММ.ГГГГ и составляющей 4,25%, проценты от суммы долга составляют 424,97 руб. В связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обраться за юридической помощью, которая заключалась в консультации, написании претензии к ответчику, а также составлению искового заявления. Стоимость вышеуказанных услуг составила 10 000 рублей. Поэтому просит взыскать в ее пользу с ИП Подкопаева А.Г. деньги, предусмотренных договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 85000 руб., убытки, причиненные не исполнением условий договора в размере 43 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 424,97 руб., судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 10 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3968,50 руб.

В судебном заседании истец Курамшина И.И. требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Подкопаев А.Г. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика Колобов К.В. в судебном заседании в иске просил отказать в связи с его необоснованностью.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.20 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО9, принадлежащее ООО «Ремстройсервис», являющегося виновником, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование», и ФИО13, под управлением ФИО3, принадлежащее Рубцовой (ФИО11) Ирине Игоревне.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК «Согласие» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX №, оформленный ФИО3 в электронном виде и самостоятельно, согласно которого: Страхователь - Курам шин ФИО3, Собственник № - ФИО3, лицо, допущенное к управлению - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Курамшиной И.И. и ответчиком ИП Подкопаевым А.Г. был заключен Договор уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Подкопаев А.Г. через представителя по доверенности Колбаско P.M. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения по договору ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС было осмотрено независимым экспертом, составлен Акт осмотра. Представитель ИП Подкопаева А.Г. - Колбаско P.M. и владелец ТС согласился с тем, что в ходе осмотра выявлены все видимые повреждения и отказался от организации независимой экспертизы в условиях СТОА, о чем свидетельствует его подпись в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя ИП Подкопаева А.Г. - Колбаско P.M. был направлен ответ на заявление об отказе в выплате страхового возмещения (или направления на ремонт), в связи с тем, что в представленных документах на момент ДТП гражданская ответственность Курамшиной И.И. (как собственника транспортного средства) не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию был предоставлен новый полис ОСАГО серии XXX № с внесенными изменениями в части собственника ТС, изменив с ФИО3 на Курамшину Ирину Игоревну (вх. 26-Ф031/21).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО потерпевшему выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Перекресток», о чем в адрес истца - Курамшиной И.И. страховой компаниям было направлено соответствующее уведомление исх. №/УБ.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, заключенным между Курамшиной И.И. и ИП Подкопаевым А.Г., собственником пострадавшего транспортного средства было передано право требования денежных средств в виде страховых выплат, неустойки, штрафа, иных санкций и расходов.

Пунктом 2.1. указанного договора цена уступки права требования и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, определяется путем заключения дополнительного соглашения, согласно которого Цессионарий обязался внести Цеденту плату за уступку в размере 85 000 рублей.

В силу п.2.2. и п.2.3. вышеуказанного Договора Цессионарий обязуется внести Цеденту плату за уступку (в виде передачи денежных средств или Направления на ремонт автомобиля) единовременно в течение 25 рабочих дней с момента подписания Договора и Акта приема-передачи документов, либо, в случае получения от Должника (страховой компании) Направления на ремонт, передать его Цеденту.

В соответствии с п.3.2. п/п «е» Раздела «3» «Условия исполнения договора» Цедент обязан передать Цессионарию при подписании Договора нотариально удостоверенные копии документов, в том числе копию страхового полиса ОСАГО.

Согласно п.5.2. Договора Цедент отвечает перед Цессионарием за недействительность переданного ему права (требования).

В соответствии с п.5.3. Договора при исполнении уступки Цедентом должны быть соблюдены оговоренные сторонами условия, в том числе Цедент не должен был совершать и не будет совершать никаких действий, которые могут служить основанием для возражений Должника против уступленного требования.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику, а в дальнейшем соответственно в страховую компанию через ответчика на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО серии XXX №, была предоставлена не заверенная нотариально копия страхового полиса ОСАГО, из содержания которого следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Курамшиной И.И. была не застрахована.

После уведомления об указанном истца ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен Страховой полис (серия XXX №), который был в январе 2021 года был представлен ответчику (Цессионарию).

Как установлено судом, страховой компанией на имя Курамшиной Ирине Игоревне выдано Направление на ремонт №-ПР-1 (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления транспортного средства для ремонта на СТОА не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с объявленной ценностью ИП Подкопаевым А.Г. в адрес Курамшиной И.И. было направлено направление на ремонт автомобиля.

Согласно предоставленному истцом акту выполненных работ, ремонт автомобиля был ею произведен самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, повлекшее нарушение прав истца причинения ему убытков.

В связи с чем требования истца о взыскании в ее пользу с ИП Подкопаева А.Г. денежных средств, предусмотренных договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 85000 руб., убытков, причиненных не исполнением условий договора в размере 43000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 424,97 руб., являются необоснованными и взысканию не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 3968,50 руб. остаются без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курамшиной Ирины Игоревны к индивидуальному предпринимателю Подкопаеву Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в мотивированном виде.

Судья Т.А.Цурикова

Мотивированное решение изготовлено судом 19.03.2021.

Судья Т.А.Цурикова