Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Исполнительному МО г.Набережные Челны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на ... г.Набережные Челны РТ, указав в заявлении, что истцы являются нанимателями однокомнатной квартиры общей площадью 29кв.м., расположенной по адресу: РТ г.Набережные Челны ...), что подтверждается ордером на жилое помещение серии ВА ... от ... года. Указанная квартира была предоставлена ФИО4 на семью из 4 человек в связи с работой дворником в ПЭЖУ. Проработав в организации 7 лет 29 дней, она уволилась по собственному желанию. До настоящего времени, более 19 лет, истцы постоянно проживают в данной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги и квартира является их единственным местом жительства. За время проживания ответчик право истцов на бессрочное пользование спорной квартирой не оспаривал, иски о выселении не предъявлял. В 2002 году ПЭЖУ ликвидировано и квартира на основании Постановления Администрации г.Набережные Челны от ... № 2120/1, по акту ... передана на баланс КМУП «Челныстройремонт». В 2006 году во исполнение Закона РТ от 30.12.2005г. №140-ЗРТ квартира включена в «Перечень объектов государственного жилищного фонда, передаваемых в собственность МО ...» (в перечне объектов №769) и передана по акту приема-передачи от ...2006 года ... в муниципальную собственность. В феврале 2013 г. в целях официального оформления жилищных прав истцы обратились в Исполком МО г. Набережные Челны с заявлением о снятии статуса служебного жилья, заключении договора социального найма, о приватизации жилого помещения и получили отказ.

На судебном заседание представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Нанимателю предоставлена однокомнатная квартира в 1994 году на семью из 4 человек, она проработала дворником более 7 лет.

Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление согласно которому в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 23.03.2010 года № 1808 (опубликовано в Челнинских известиях ...2010 года за № 54-56) исключение служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда осуществляется постановлением Исполнительного комитета города Набережные Челны по заявлениям лиц, проработавших в течение полных десяти лет в организациях, предоставивших гражданам служебные жилые помещения, расположенных на территории города Набережные Челны. Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО3 проработала в организации предоставившей ей спорное служебное жилое помещение менее 10 лет.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Судом установлено, что согласно ордеру ВА ... от ....1994 года, истцы являются нанимателями однокомнатной квартиры общей площадью 29кв.м., расположенной по адресу: РТ г.Набережные Челны ... (л.д.10).

Из копии справки с места жительства следует, что на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят истцы со ... (л.д.8).

ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о снятии статуса служебного жилья, на что ... ей было отказано, в связи с тем, что она проработала меньше 10 лет в отрасли, которая предоставила ей служебное жилое помещение (л.д.13).

Суд находит заявленные истцами требования обоснованными и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 18 Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями, данные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Ордер выдавался ФИО3 как работнику ПЭЖУ, которое в последующем ликвидировано и квартира на основании Постановления Администрации г. Набережные Челны от ... № 2120/1 по акту №13 передана на баланс КМУП «Челныстройремонт».

В соответствии с данными Россреестра на указанную квартиру какие-либо правопритязания отсутствуют (л.д.11).

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Истец ФИО3 состояла в штате ПЭЖУ дворником. Однако, она с членами своей семьи постоянно до настоящего времени проживает в спорной квартире. Истцы из указанной квартиры в принудительном порядке не выселялись, договор найма с ними не прекращался.

Таким образом, при ликвидации ПЭЖУ, жилищный фонд ПЭЖУ перешел в ведение органов местного самоуправления. При этом как предписывает Закон, статья 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года следует, что исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Соответственно, в настоящем случае, в связи с ликвидацией предприятия, жилое помещение перешло в муниципальную собственность, а в связи с тем, что оно перешло в муниципальную собственность, изменился и статус жилого помещения и к спорному жилью необходимо применить правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом суд отклоняет доводы представителя Исполкома муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о том, что решением Набережночелнинского городского суда от ... ФИО3 отказано в иске о признании отказа в снятии статуса служебного жилья незаконным, исключении жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку в данном случае оно преюдициального значения не имеет, поскольку спор был заявлен по иным основаниям. Данным решением не изменены существующие правоотношения, не создано каких-либо гражданских прав. В данном же случае истцы обращаются в своих интересах о признании за ними права на приватизацию по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому.

В данном случае истцы в приватизации ранее участие не принимали, что подтверждается представленными справками Межрайонного филиала № 8 РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ, а также сведениями из Росреестра, другого жилого помещения на праве собственности не имеют. Квартира является изолированной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ в передаче истцам в собственность занимаемого жилого помещения противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права граждан на реализацию их конституционного права на приватизацию занимаемого жилого помещении.

С учетом определения доли в праве собственности на квартиру в равных долях, суд считает возможным признать право истцов на приватизацию и обязать исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в установленном законом порядке заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 договор о передаче им ... г.Набережные Челны РТ в собственность в порядке приватизации по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО5 на ... г.Набережные Челны РТ в равных частях по 1/4 доли за каждым.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Фарзутдинов И.М.

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья: Фарзутдинов И.М.