Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что между самозанятым ФИО8 и истцом ФИО7 05.06.2021 был заключен договор подряда на строительство жилого двухэтажного каркасного дома согласно проекту. Стоимость работ определена договором в размере 2 миллионов 458 тысяч рублей.

Адрес строительства: г. Казань, Советский район, .

В соответствии с п. 2.1 Договора обеспечение выполняемых работ и их выполнение Подрядчик осуществляет своими силами и средствами, на своем оборудовании, из собственных материалов.

В соответствии с п. 5.5.1 Договора оплата работ производится поэтапно наличными денежными средствами.

Ответчику был передан аванс за 1 этап в размере 800 тысяч рублей на следующие работы: монтаж фундамента, цоколя, перекрытие на отметке 0 и 3 метра, каркаса первого и второго этажей, стропильной системы, обрешетки наружных стен под 45 градусов, кровельной обрешетки.

Согласно расписке от 08.06.2021 также в 1 этап работ включены работы по монтажу карнизов под софит.

В соответствии с п. 1 Договора все работы производятся строго в соответствии с техническим проектом.

Технические документы являются неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязуется оплатить цену договора при условии качественного выполнения всех этапов работ.

При выполнении 1 этапа строительных работ истцом были обнаружены отклонения от технического проекта в строительстве дома, а также использование некачественного строительного материала, о чем неоднократно ответчику предъявлялись претензии.

В соответствии с п. 2.4 Договора сторона, предоставившая материалы и оборудование, отвечает за их соответствие государственным стандартам и техническим условиям и несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнять работы в полном соответствии с заданием Заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора Подрядчик обязуется безвозмездно исправить все выявленные недостатки силами, средствами и материалами Подрядчика.

В соответствии с п. 3.4 Договора Заказчик в любое время требовать от Подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков произведенных им работ.

Так как предъявленные претензии ответчиком не удовлетворены, а выявленные недостатки не устранены, 13.07.2021 истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора.

Со стороны ответчика 16.07.2021 в адрес истца направлено также уведомление о расторжении договора.

Расторжение договора строительного подряда по инициативе заказчика не освобождает подрядчика от ответственности по гарантийным обязательствам в отношении части выполненных работ.

Для определения качества выполненных работ истец обратился в ООО «ЦНО «Эксперт», которое своим заключением № 613-СТД/КЗН сделало вывод о некачественном выполнении строительных работ жилого дома, выявлены несоответствия качества фактически выполненных работ и используемых материалов (наименование, объем, расход по предоставленным накладным и кассовым чекам) условиям договора подряда № 1 на строительство дома (жилого) от 05.06.2021 проекту одноэтажного индивидуального жилого дома с мансардой общей площадью с открытой входной группой и нормативно-технической документации в строительстве по строительству жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, .

Стоимость устранения несоответствий строительства жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, , составляет: 981 229 рублей 55 копеек.

Стоимость проведенной экспертизы составила 20 тысяч рублей.

Также на своем земельном участке истец обнаружил залитый бетон в почву.

В соответствии с п. 3.1.9 Договора Подрядчик обязуется обеспечить вывоз строительного мусора с участка еженедельно.

В нарушение названного пункта Договора, неиспользованный бетон не был ответчиком утилизирован надлежащим образом, не вывезен с участка.

Для извлечения и его вывоза необходимо будет привлечение сил третьих лиц.

Для определения стоимости работ истец обратился в ООО «ЦНО «Эксперт», которое своим заключением № № 663-СТД/КЗН определил стоимость демонтажа и утилизации бетонных отходов на участке, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, , составляет: 4 215 рублей 60 копеек.

Стоимость проведенной экспертизы составила 5 тысяч рублей.

Претензии ответчику по качеству строительных работ предъявлялись с 29.06.2021.

По настоящее время недостатки строительства не устранены.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков строительства жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, , в размере 856 тысяч 967 рублей, стоимость проведенных досудебных экспертиз в размере 25 тысяч рублей, моральный вред в размере 100 тысяч рублей, стоимость юридических услуг в размере 25 тысяч рублей, почтовые расходы в размере 1 тысячи 722 рублей, штраф 50 % от взысканной судом суммы.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина - потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между самозанятым ответчиком и истцом 05.06.2021 был заключен договор подряда на строительство жилого двухэтажного каркасного дома согласно проекту. Стоимость работ определена договором в размере 2 миллионов 458 тысяч рублей.

Адрес строительства: г. Казань, Советский район, .

В соответствии с п. 5.5.1 Договора оплата работ производится поэтапно наличными денежными средствами.

Согласно расписке от 08.06.2021 также в 1 этап работ включены работы по монтажу карнизов под софит.

В соответствии с п. 1 Договора все работы производятся строго в соответствии с техническим проектом.

Технические документы являются неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязуется оплатить цену договора при условии качественного выполнения всех этапов работ.

Со стороны ответчика 16.07.2021 в адрес истца направлено также уведомление о расторжении договора.

Стоимость проведенной экспертизы составила 20 тысяч рублей.

Также на своем земельном участке истец обнаружил залитый бетон в почву.

Для извлечения и его вывоза необходимо будет привлечение сил третьих лиц.

Стоимость проведенной экспертизы составила 5 тысяч рублей.

Претензии ответчику по качеству строительных работ предъявлялись с 29.06.2021.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика и его представителя, не согласившихся с представленной истцом экспертной оценкой, определением суда от 16.02.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 10.07.2022 по качеству работ и полученного в их результате объекта имеются следующие группы недостатков и несоответствий требованиям строительных норм и правил:

В части качества устройства фундаментов имеет место недостаточная прочность бетона. Фактический класс бетона не соответствует проектному решению и технического задания, минимально допустимым значениям, предусмотренным строительными нормами.

В части качества устройства цокольной части строения (кладки из керамического кирпича) имеют место недостатки в части качества работ по устройству кладки (превышение допусков в части размера швов и качества их заполнения, перевязки рядов) и использованных материалов (наличие трещин, сколов кирпича).

В части качества устройства каркаса (стен, перекрытий, кровли) имеют место дефекты как в части использованного материала (ненадлежащий сорт древесины, отсутствие антисептической обработки), так и в части качества работ по его монтажу (ненадлежащее крепление, опирание и стыковка элементов каркаса; узлы примыканий, не соответствующие нормативным).

Имеющиеся недостатки являются существенными, поскольку не обеспечиваются минимальные прочностные характеристики несущих конструкций объекта; вследствие ненадлежащего качества материала и работ по его монтажу снижены качественные характеристики материала несущих конструкций строения, срок их службы (не обеспечиваются свойства и характеристики, требуемые техническими нормами, сокращен срок службы материала вследствие наличия дефектов древесины), качество полученных в результате строительства конструкций (не обеспечивается надлежащая прочность и долговечность, сохранность свойств и характеристик в течение всего срока эксплуатации). Так же имеющиеся дефекты и отступления от требований строительных норм являются несоответствием положениям ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 17, п. 43 Постановления правительства РФ № 815 от 28.05.2021.

По совокупности имеющихся недостатков основной части строения они являются неустранимыми, поскольку требуется переустройство фундаментной части ввиду недостаточной прочности бетона (без переустройства свай); замена, т.е. полная разборка и повторное устройство из нового материала каркаса (стен, перекрытий, кровли).

Из указанного следует, что для приведения объекта в соответствие со строительными нормами, требуется полное переустройство строения, полученного в результате фактически выполненных работ по договору подряда.

Стоимость приведения результата работ, выполненных в рамках договора подряда, к нормативному состоянию (переустройство ростверка, цокольной части, возведенного каркаса) составляет 856 тысяч 967 рублей.

Общая стоимость выполненных работ и приобретенных для этого материалов составляет 871 643 рубля. Указанная стоимость складывается из следующих составляющих.

Стоимость материалов, использованных для строительства или приобретенных для использования на объекте/складированных на территории, в т.ч. сопутствующих ресурсов (крепления, пароизоляция и т.д.) - 669 тысяч 681 рубль.

Стоимость работ (без учёта стоимости указанного материала) в среднерычноном уровне цен, который в среднем, при сравнимых обстоятельствах взимаются за такие работы - 201 тысяча 962 рублей.

Ответчик и его представитель не согласились с экспертным заключением.

Оценивая заключение по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд находит возможным принять заключение ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы», поскольку содержащиеся в экспертном заключении выводы основаны на общепринятых методиках и согласуются с имеющимися в деле материалами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из анализа доказательств, суд приходит к выводу о том, что по качеству работ и полученного в их результате объекта имеются недостатки и несоответствия требованиям строительных норм и правил, а потому требование истца подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5 тысяч рублей.

Ответчик является профессиональным участником рынка по строительству, потому на данные правоотношения распространяется положение Закона о защите прав потребителей о штрафе.

С ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 430 тысяч 983 рублей 50 копеек (из расчета: (856 967+5 000)/50%). Ходатайств о снижении размера штрафа и о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, а потому оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает заявленную сумму 25 тысяч рублей на оплату услуг представителя разумной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию стоимость проведенной экспертизы в ООО «ЦНО «Эксперт» в размере 20 тысяч рублей, стоимость проведенной экспертизы в ООО «ЦНО «Эксперт» в размере 5 тысяч рулей, почтовые расходы в размере 1 тысячи 722 рублей, так как истец доказал несение данных расходов.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 тысяч 769 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (паспорт: ) в пользу ФИО7 (паспорт: ) стоимость устранения недостатков строительства в размере 856 тысяч 967 рублей, за проведение досудебных экспертиз25 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 тысяч рублей, почтовые расходы в размере 1 тысячу 722 рубля, штраф в размере 430 тысяч 983 рублей 50 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО8 (паспорт: ) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 11 тысяч 769 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022.

Решение11.08.2022