Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоревой Марии Васильевны к Окружной администрации города Якутска о расторжении договора безвозмездной передачи земельного участка, восстановлении в списке многодетных семей на получение земельного участка,

у с т а н о в и л :

Кокорева М. В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что распоряжением заместителя главы г. Якутска от ____ года ей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома, ____ года был заключен договор купли-продажи между сторонами. Однако впоследствии выяснилось, что данный земельный участок затапливается каждый паводок, он становится дном водоема, в этом месте никто не строится и не проживает. Истец неоднократно обращалась к ответчику о предоставлении другого земельного участка, однако ОА г. Якутска уже пять лет отказывается, ссылается на то, что участок сухой. Просила расторгнуть договор № № о безвозмездной передаче в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенный ____ года между сторонами, прекратить право собственности истца на земельный участок площадью ___ кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, участок № №, восстановить истца в списке многодетных семей на получение земельного участка.

В судебное заседание истец Кокорева М. В. не явилась, направила своего представителя Чистоедова Д. В., который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что факт затопления земельного участка в период весеннего паводка истец обнаружила ____ года, использование участка по назначению невозможно, на неоднократные обращения истца ответчик расторгнуть договор и предоставить другой участок отказывается.

Представитель ответчика Друзьянова А. Б. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, просила в его удовлетворении отказать, поскольку существенных нарушений договора со стороны ОА г. Якутска не допущено, доказательств невозможности использования земельного участка по назначению не представлено, ее право собственности на участок зарегистрировано, договор является безвозмездным. Кроме того, расторжение договора не восстановит права истца, поскольку имеется действующее и не признанное незаконным распоряжение, в связи с чем восстановление в список многодетных семей невозможно.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании, текста искового заявления следует, что о нарушении своих прав, а именно о затапливаемости предоставленного ей земельного участка истец узнала ____ года. Данная дата также является разумной датой, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении ее прав. С заявлением об отказе от земельного участка истец обратилась к ответчику ____ года, что подтверждается ее заявлением начальнику ДИЗО ОА г. Якутска. ____ года ДИЗО ОА г. Якутска направлен ответ на данное заявление о проверке ее доводов. ____ года представитель истца обратился в ОА г. Якутска с предложением подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи ввиду существенного изменения обстоятельств, на которое ____ года предоставлен ответ о невозможности расторжения договора. Настоящее исковое заявление подано в суд ____ года.

Вместе с тем вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от ____ года установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку начало течения срока следует исчислять с ____ года, то есть с момента направления истцом заявления об отказе от земельного участка. Данное судебное постановление имеет в части заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по настоящему делу преюдициальное значение, в связи с чем вопрос о пропуске истцом срока исковой давности в настоящем судебном заседании не обсуждается.

Исходя из п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.1 Земельного Кодекса Республики Саха (Якутия) земельные участки предоставляются бесплатно гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, или жилищно-строительным кооперативам (в случае объединения таких граждан на основе членства) гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, - в собственность или аренду (по их выбору) для ведения личного подсобного хозяйства и сайылычного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела установлено, что распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от ____ года № № Кокоревой М. В. как многодетной матери предоставлен земельный участок площадью ___ кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, участок № №____ года между Кокоревой М. В. и Департаментом имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска заключен договор № № о безвозмездной передаче земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность, подписан акт приема-передачи земельного участка. Право собственности истца на основании данного договора зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от ____ года № №.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из вышеуказанных документов, земельный участок предоставлен ответчиком истцу для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается также видом разрешенного использования в кадастровом паспорте земельного участка.

Однако судом установлено, что предоставленный Кокоревой М. В. ответчиком земельный участок не может быть использован под строительство индивидуального жилого дома ввиду того, что каждый год полностью затапливается талыми и ливневыми водами, а нарушение вертикальной планировки может привести к подтоплению прилегающих территорий.

Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами. Так, в материалах дела имеется заявление Кокоревой М. В. в ДИЗО ОА г. Якутска от ____ года, в котором истец просила принять ее отказ от данного земельного участка в связи с его полным затоплением при паводке ____ года, а также заявление ее представителя от ____ года в ОА г. Якутска о расторжении названного договора о безвозмездной передаче земельного участка. Вместе с тем доказательства проведения указанного в ответе заместителя главы городского округа «город Якутск» от ____ года № № обследования земельного участка истца, в результате которого установлено, что он сухой и не подтапливаемый, пригоден для использования по целевому назначению, суду ответчиком не представлено.

Напротив, согласно имеющемуся в материалах дела (л.д. 41) акту обследования земельного участка № №, составленному ____ года главным специалистом Управления муниципального контроля ОА г. Якутска, в результате обследования принадлежащего истцу земельного участка площадью ___ кв.м, расположенного по адресу: ____, участок № №, установлено его расположение на заниженной местности, скопление на нем талых и ливневых вод. Указано, что заниженная местность является естественным местом скопления талых и ливневых вод, нарушение вертикальной планировки которых может привести к подтоплению прилегающих территорий. К данному акту приложена фототаблица из двух фотографий, из которых видно, что местность заниженная и не имеющая возвышенностей, представляет собой равнину значительной площади.

В данным актом также согласуются представленные истцом фотографии в количестве четырех штук, на которых представлена полностью затопленная местность, напоминающая ту местность, которая изображена на фототаблице, приложенной к акту обследования от ____ года. Поскольку ответчиком данные сведения в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания не опровергнуты, у суда сомнений они не вызывают, то, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд принимает данные четыре фотографии в качестве допустимых и относимых доказательств по данному делу.

Предметом договора № № от ____ года является безвозмездная передача земельного участка в собственность Кокоревой М. В. для индивидуального жилищного строительства. Договор сторонами заключен в конце августа, то есть в период максимальной сухости данного земельного участка, поэтому истец при его получении не могла увидеть его ежегодное затопление талыми и ливневыми водами. То обстоятельство, что она знала или должна была знать об этом, входит в бремя доказывания ответчика, однако последний доказательств этого суду не представил.

Таким образом, истец на момент заключения договора не могла разумно предвидеть изменение обстоятельств в такой мере, и с учетом цели заключения ею данного договора (индивидуальное жилищное строительство), зная о затапливаемости земельного участка, она бы данный договор не заключила.

Названный договор подлежит расторжению, земельный участок подлежит возврату в ведение органа местного самоуправления, а запись в ЕГРН о праве собственности истца в его отношении подлежит погашению.

Принимая во внимание основание получения Кокоревой М. В. данного земельного участка по расторгаемому договору, а именно как многодетной матерью, а также то, что в результате расторжения данного договора ее право на получение земельного участка по этому основанию остается нереализованным не по ее вине, а по вине органа местного самоуправления, суд считает необходимым устранить допущенное нарушение ее прав путем восстановления Кокоревой М. В. в списке многодетных семей на получение земельного участка.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор № № о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, заключенный ____ года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Кокоревой Марией Васильевной в отношении земельного участка площадью ___ кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, участок № №, под строительство индивидуального жилого дома.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Кокоревой Марии Васильевны в отношении земельного участка площадью ___ кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, участок № №.

Восстановить Кокореву Марию Васильевну в списке многодетных семей на получение земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь: М. Н. Суздалова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2017 года.