Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района г. Волгограда о признании действий по демонтажу нестационарного объекта незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г. Волгограда о признании действий по демонтажу нестационарного объекта незаконными, возврате изъятого имущества, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит металлический гараж, ранее располагавшийся около ... по адресу г. Волгоград, ....

Согласно распоряжения Администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№...-р «О демонтаже самовольно установленного объекта, расположенном на земельном участке по ..., у ... Центральном районе Волгограда: металлический гараж (цвет коричневый, размер 5,5хз,3 м., площадь 18,1» ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж вышеуказанного гаража. В результате чего сам металлический гараж и имущество, находящееся в гараже: линолеум 1 рулон, швейная машинка, стиральная машина, зимняя автомобильная резина с дисками, два металлических сейфа с ключом, посуда, хрусталь, тарелки были незаконно вывезены ответчиком и по настоящее время удерживаются им.

Демонтаж принадлежащего истцу металлического гаража был произведен с нарушением норм законодательства.

Просила признать действия администрации Центрального района г. Волгограда по демонтажу нестационарного объекта, расположенного на земельном участке по ..., у ... Центральном районе г. Волгограда металлического гаража (цвет коричневый, размер 5,5х3,3 м., площадь 19); обязать администрацию Центрального района г. Волгограда возвратить имущество, изъятое в результате незаконного демонтажа нестационарного объекта, расположенного на земельном участке по ..., у ... Центральном районе г. Волгограда металлического гаража (цвет коричневый, размер 5,5х3,3 м., площадь 19): линолеум 1 рулон, швейная машинка, стиральная машина, зимняя резина с дисками, два металлических сейфа с ключом, посуда, хрусталь, тарелки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования, в окончательном варианте просила суд признать действия администрации Центрального района г. Волгограда по демонтажу нестационарного объекта, расположенного на земельном участке по ..., у ... Центральном районе г. Волгограда металлического гаража (цвет коричневый, размер 5,5х3,3 м., площадь 19); взыскать с администрации Центрального района г. Волгограда компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки, причиненные незаконными действиями администрации в сумме 54 835 руб. 30 коп. в виде стоимости изъятого имущества и 49 960 руб. в виде стоимости приобретенных строительных материалов и стоимости работ по возведению металлического гаража с учетом инфляции.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила суду, что демонтаж самовольно установленного гаража произведен в точном соответствии с требованиями Постановления администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764, которым утвержден порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда. Все имущество находившееся на момент демонтажа самовольно установленного металлического гаража находится на ответственном хранении у подрядчика производимых работ и в соответствии с п.14 Порядка может быть возвращено лицу, предъявившему документы, подтверждающие право собственности на это имущество только после возмещения расходов, связанных с их демонтажом, транспортировкой и последующим хранением, а также понесенных затрат в связи с освобождением земельных участков от самовольно установленного объекта. Таким образом, оснований для взыскания с администрации Центрального района г. Волгограда убытков также не имеется. Требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы, доказательств нарушенных неимущественных прав истца со стороны ответчика не предоставлено.

Представитель третьего лица МБУ «Волгоградзеленхоз» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил суду, что МБУ «Волгоградзеленхоз» в силу предоставленных полномочий является исполнителем и организатором проведения работ по демонтажу самовольно установленных в городе Волгограде нестационарных объектов. Все действия по демонтажу самовольно установленных нестационарных объектов производятся в строгом соответствии с утвержденным Порядком демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов, утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 и на основании принятых решений уполномоченными комиссиями администраций соответствующих районов.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО4.» в присутствии сотрудников структурных подразделений администрации Волгограда: главного специалиста ПТО МБУ «Волгоградзеленхоз» ФИО5, начальника отдела градостроительства и землепользования администрации Центрального района г. Волгограда ФИО6, главного специалиста отдела градостроительства и землепользования администрации Центрального района г. Волгограда ФИО7, ведущего специалиста экономического отдела администрации Центрального района г. Волгограда ФИО8 на основании неисполнения уведомлен67ия о фиксации самовольно установленного объекта от ДД.ММ.ГГГГ и решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен демонтаж металлического гаража, коричневого цвета, размером 5,5х3,3 м., площадью 18,1 кв.м., расположенного на земельном участке у ... в Центральном районе г. Волгограда, что подтверждается актом о демонтаже самовольно установленного объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла ст. 1069 ГК РФ следует, что ответственность по данной норме наступает на общих основаниях ответственности за причинение вреда, но при наличии обозначенных в ней специальных условиях, а именно:

- неправомерности решений, действий /бездействий/ государственных органов, должностных лиц;

- причинения лицам, их имуществу вреда или убытков;

- причинной связи между неправомерными действиями /бездействиями/ государственного органа, должностного лица и наступившим вредом /убытками/;

- виновности работника государственного органа, если вред /убытки/ наступили вследствие неправомерного решения /деяния/ должностного лица государственного органа.

Заявляя требования о признании действий администрации Центрального района г. Волгограда по демонтаже вышеуказанного гаража незаконными, истец указала, что данный гараж был установлен ее супругом ФИО9 на основании решения исполнительного комитета Волгоградского ... Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО9 права на размещение и установку металлического гаража по ... Центрального района г. Волгограда согласно Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№...-р. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ФИО1 все имущество супруга было принято в качестве наследственного имущества. После смерти мужа она продолжала пользоваться указанным гаражом.

Таким образом, по мнению истца, поскольку гараж установлен на законных основаниях, ФИО1 является его законной владелицей, то действия администрации Центрального района г. Волгограда по демонтажу гаража и вывоза хранящегося в нем имущества являются незаконными.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 после смерти своего супруга ФИО9 она никаких действий по оформлению прав владения земельным участком ни на праве собственности ни на праве аренды не предпринимала, плату за пользование земельным участком не оплачивала, право собственности на металлический гараж не оформляла. Кроме того, документов о праве на наследство состоящего из металлического гаража, расположенного на земельном участке у ... г. Волгограда у ФИО1 не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Размещение на муниципальном земельном участке без правоустанавливающих документов гаражного бокса нарушает права и интересы муниципального образования, поскольку собственник не имеет возможности пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком, кроме того, в бюджет муниципального образования не поступает плата за использование земельного участка.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. ст. 59 – 60 ГПК РФ.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка между сторонами, органом местного самоуправления не принималось решений о предоставлении истцу земельного участка. Каких-либо документов, подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, на котором расположен гараж истцом не представлено, кроме того не отрицался факт того, что в установленном законом порядке земельный участок под гараж ей никогда не предоставлялся.

Таким образом, судом установлено, что спорный гаражный бокс обладает признаками самовольно установленного нестационарного объекта, поскольку установлен с нарушением вышеуказанных норм действующего законодательства.

Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 утвержден Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Порядок регламентирует деятельность администрации Волгограда, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

Демонтажу подлежат нестационарные объекты, размещенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, располагаемых внутри объектов, находящихся в муниципальной собственности, установленных и (или) эксплуатируемых без правовых оснований на их размещение.

Освобождению подлежат земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности (далее - земельные участки), а также объекты, находящиеся в муниципальной собственности, самовольно занятые следующими видами нестационарных объектов движимого имущества: киоски, павильоны, прицепы (тонары) всех типов; лотки, палатки, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях; торговые автоматы и платежные терминалы; металлические контейнеры и гаражи; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения; иные объекты движимого имущества (далее - объект).

Демонтажу подлежат объекты, размещенные (смонтированные) на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования землями, а также объектами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.

Согласно п. 3 Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 (далее - Порядок) работу по выявлению объектов на территории Волгограда осуществляют администрации районов Волгограда (далее - администрации).

Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда (далее - комиссии).

В соответствии с п. 4 Порядка при выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах от подразделений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, администрации направляют в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - ДЗР) запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект. ДЗР с привлечением специалистов администраций, департамента по промышленности и торговле администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного участка, составляет акт обследования и направляет его в администрации.

Пунктом 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, решением Волгоградской городской Думы от 16.06.2010 № 34/1010 «Об утверждении положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа город-герой Волгоград» установлено, что органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории Волгограда, а также в соответствии с п. 2.1.10. Положения о департаменте земельных ресурсов администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 № 31/973, является Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда.

Таким образом, органом, располагающим всей информацией о наличии земельно-правовых отношений в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на территории Волгограда является Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда.

Именно Департаментом земельных ресурсов в соответствии с п. 4 Порядка составляется акт обследования земельного участка, в котором отражается информация о наличии или отсутствии земельно-правовых отношений.

Так, согласно акта обследования земельного участка от 06.07.2016 № 4/202-16-ДЗР, составленного представителями департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Центрального района Волгограда, департамента экономического развития администрации Волгограда, установлено, что на земельном участке по ул. Хиросимы, у дома № 9 размещен металлический гараж (цвет: коричневый, размер: 5,5 м х 3,3 м, площадь: 18,1 кв.м), сведения о предоставлении права на размещение гаража отсутствуют. Гараж размещен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно п. 4 Порядка в случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - уведомление) и в срок не позднее 5 рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото- или видеофиксацией.

Одновременно с составлением и размещением уведомления администрациями публикуется на официальном информационно-справочном портале Волгограда в разделе "территориальные подразделения" сообщение с предложением собственнику добровольного демонтажа объекта в срок не позднее 5 рабочих дней со дня публикации сообщения. Сообщение также направляется администрациями в организационное управление администрации Волгограда для опубликования в официальном муниципальном печатном издании. Организационное управление администрации Волгограда должно опубликовать сообщение не позднее трех дней со дня его получения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 52 мин на объект было наклеено Уведомление о фиксации самовольно установленного объекта с предложением до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать объект добровольно, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства истцом.

На заседании комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Центрального района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отложении вопроса о демонтаже самовольно установленного объекта до выяснения дополнительных обстоятельств. Решение оформлено протоколом №....

Затем, во исполнение требований Порядка ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 мин на объект было наклеено Уведомление о фиксации самовольно установленного объекта с предложением до 28.07.2016 демонтировать объект добровольно.

В силу п. 5 Порядка в случае неисполнения собственником предложения о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении срок материалы дела о незаконном размещении объекта передаются администрациями на рассмотрение комиссии в срок не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока для добровольного демонтажа объекта. Заседание комиссии проводится в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения материалов.

28.07.2016 на заседании комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Центрального района Волгограда было принято решение рекомендовать главе администрации Центрального района Волгограда издать распоряжение о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта. Решение оформлено протоколом №....

В соответствии с п. 6 Порядка на основании решения комиссии администрации в 7-дневный срок готовят проект постановления администрации о демонтаже объекта.

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение главы администрации Центрального района Волгограда №...-р «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного на земельном участке по ..., у ... Центральном районе Волгограда: металлический гараж (цвет: коричневый, размер: 5,5м х 3,3м, площадь: 18,1 кв.м)».

Также п. 6 Порядка предусмотрено, что администрации в срок не позднее 7 рабочих дней со дня издания постановления администрации о демонтаже объекта организовывают выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению объекта. При этом администрации доводят информацию о демонтаже объекта до сведения собственника путем размещения соответствующего сообщения (уведомления) на объекте в течение 3 рабочих дней со дня издания указанного постановления, которое должно содержать реквизиты постановления администрации о демонтаже объекта. При размещении сообщения (уведомления) производится фото- или видеофиксация данного действия. В случае если собственник объекта известен, информация о демонтаже дополнительно направляется администрациями собственнику по почте в срок не позднее 5 рабочих дней со дня издания постановления администрации о демонтаже объекта.

04.08.2016 на объект было наклеено Уведомление о вывозе самовольно установленного объекта.

В день размещения сообщения (уведомления) о демонтаже объекта указанная информация размещается администрациями на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Территориальные подразделения" и направляется в управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда до 15.00 час. дня, предшествующего выходу официального муниципального печатного издания. Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда публикует сообщение в ближайшем выпуске официального муниципального печатного издания.

09.08.2016 года поскольку объект не был демонтирован в добровольном порядке, исполнительной комиссией были проведены мероприятия по демонтажу самовольно установленного объекта в присутствии сотрудника полиции, о чем составлен акт.

Согласно п. 8 Порядка демонтированный объект и находящееся в нем на день демонтажа имущество подлежит вывозу организацией в место хранения. Передача на ответственное хранение осуществляется в соответствии с актом приема-передачи объекта на хранение по форме согласно приложению 3 к Порядку. Так, в материалах дела имеется акт приме-передачи объекта на хранение от ДД.ММ.ГГГГ с описью составных материалов (элементов) объекта (при разборке) и описью материальных ценностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрацией Центрального района Волгограда строго соблюден порядок демонтажа нестационарных торговых объектов и действия по демонтажу спорного металлического гаража не могут быть признаны незаконными.

Поскольку действия администрации Центрального района г. Волгограда по демонтажу металлического гаража, расположенного на земельном участке у ... г. Волгограда признаны законными, то требования истца о взыскании с администрации Центрального района г. Волгограда убытков в виде стоимости строительных материалов и стоимости работ по возведению указанного гаража с учетом инфляции в размере 49 960 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости хранимого в демонтированном гараже имущества также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим Порядком демонтированный самовольно установленный нестационарный объект и находящееся в нем на день демонтажа имущество передается на ответственное хранение организации проводившей работы по демонтажу и подлежит возврату собственнику после перечисления им денежных средств в доход бюджета Волгограда в объеме ранее понесенных администрацией Волгограда расходов, связанных с мероприятиями по демонтажу самовольно установленного нестационарного объекта, с составлением акта приема- передачи.

К расходам администраций, связанным с мероприятиями по демонтажу объекта, относятся: расходы на публикацию информационного сообщения в официальном муниципальном печатном издании; расходы по договору на демонтаж, перевозку и хранение демонтированного объекта; расходы на приведение освобожденного земельного участка в первоначальное состояние (п. 9)

Невостребованный демонтированный объект и находящееся в нем на день демонтажа имущество подлежат хранению организацией в течение месяца (п. 10).

Ответственность за демонтаж, транспортировку и хранение демонтированного объекта, материалов от его разборки и иных материальных ценностей возлагается на организацию в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 12).

За информацией о порядке возврата демонтированных объектов лица, имеющие основания для заявления прав на объект и имущество, обнаруженное в нем при демонтаже, могут обратиться в администрации (п. 13).

В силу п. 14 Порядка администрациями до дня поступления демонтированного объекта в муниципальную собственность осуществляется его возврат лицу, предъявившему документы, подтверждающие право собственности на это имущество, только после возмещения расходов, связанных с их демонтажем, транспортировкой и последующим хранением, а также понесенных затрат в связи с освобождением земельных участков от самовольно установленного объекта.

Собственники, возместившие все расходы, производят вывоз имущества с места его временного хранения за счет собственных средств (п. 15).

Согласно п. 16 Полрядка в случае если в течение одного месяца собственник не обращается за демонтированным объектом или иным образом осуществляет действия (бездействие) с целью отказа от прав собственности на него, администрации направляют в департамент муниципального имущества администрации Волгограда сведения о выявленных бесхозяйных объектах, который проводит мероприятия по признанию права собственности Волгограда на данные объекты в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела демонтированный объект - металлический гараж и все находящееся в нем имущество на момент демонтажа согласно описи составных материалов объекта и описи материальных ценностей находится на ответственном хранении ИП «ФИО4.».

Как подтвердил в ходе судебного разбирательства ИП ФИО4 до настоящего времени указанное имущество находится у него на хранении до оплаты ФИО1 расходов по демонтажу.

Как указала в судебном заседании представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Центрального района г. Волгограда поступило заявление ФИО1 о выдаче копии распоряжения главы администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№...-р, о возврате гаража и находящегося в нем имущества за счет администрации района. 26.08.2016 за исх. № Ш-756/1877 ФИО1 был дан ответ на заявление с разъяснением положений Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов, а также необходимости оплаты понесенных расходов, связанных с демонтажем объектов, их транспортировкой и последующим хранением, а также понесенных затрат в связи с освобождением земельных участков от самовольно установленного объекта. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась на личном приеме к заместителю главы администрации Центрального района Волгограда ФИО10 с аналогичными требованиями. Письмом администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-30-ЛП/2003 был дан ответ на указанное обращение. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в администрацию Центрального района Волгограда с жалобой на действия сотрудников администрации района и несогласии с полученным ответом. ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № Ш-756/2-о/2212 был дан ответ по поставленным вопросам. Дополнительно к указанному ответу было подготовлено письмо администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... о необходимости возмещения понесенных расходов при демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта в сумме 16 258 руб. с указанием реквизитов для оплаты. Однако истцом указанная сумма не оплачена, в связи с чем, возврат демонтированного имущества не осуществлен.

Таким образом, поскольку администрацией Центрального района Волгограда соблюден действующий Порядок, права и интересы ФИО1 не нарушены, администрация Центрального района Волгограда не препятствует возврату демонтированного имущества при условии соблюдения требований действующего Порядка, т.е., оплаты понесенных на демонтаж расходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в размере 54 835 руб. 30 коп. составляющих сумму стоимости изъятого при демонтаже имущества.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку в отношении истца не применялось мер, влекущих по смыслу ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда независимо от вины государственных органов, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

При этом суд исходит из того, что для возложения ответственности по основаниям ст.151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правого нарушения: а именно: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав, действия ответчика незаконными судом не признаны, с учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Центрального района г. Волгограда о признании действий по демонтажу нестационарного объекта – металлического гаража, размером 5,5х3,3 м., площадью 18,1 кв.м., коричневого цвета, расположенного на земельном участке по ... у ... Центральном районе г. Волгограда незаконными, взыскании убытков в размере 104 795 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

...

... И.Б. Григорьев

...